Дело № 7-150/2025
Амурский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28RS0004-01-2024-018701-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №7-150/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года город Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Белогорск – Жукова Е.Н. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2"><дата></span>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорск Амурской области,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2"><дата></span> юридическое лицо – администрация г. Белогорск Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации г. Белогорск – Жуков Е.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что мероприятия по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги (проезда) от пер. Строительный до границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000000:191, находящегося в собственности РФ, а также выполнение работ по ее строительству в бюджете г. Белогорска на 2024 год не предусмотрены; исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным, поскольку первоначально требуется провести земляные работы, которые запрещены с 15 октября по 15 апреля решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span>; существующее техническое состояние проезда не создает угрозу безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта, жизни и здоровью неопределенного круга лиц и позволяет использовать его как автомобильную дорогу к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности <span class="others1"><данные изъяты></span> однозначных допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Белогорск Амурской области, его защитник Жуков Е.Н., представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на основании решения судьи Белогорского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> на администрацию г. Белогорска Амурской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать автомобильную дорогу (проезд) от переулка <span class="Address2"><адрес></span> до границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Address2"><адрес></span>, находящегося в собственности РФ, для проезда автомобильного транспорта к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности <span class="others2"><данные изъяты></span> (зданию <span class="others3"><данные изъяты></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, <span class="others4"><данные изъяты></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, <span class="others5"><данные изъяты></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, нежилому зданию «<span class="others6"><данные изъяты></span>» с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного решения суда <span class="Data2"><дата></span> выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> в отношении юридического лица –администрации г. Белогорска Амурской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2"><номер></span>-ИП, установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный срок решение суда не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава–исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2"><дата></span> юридическое лицо – администрация г. Белогорска Амурской области подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2"><дата></span> администрации г. Белогорска Амурской области установлен срок исполнения решения суда до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный срок решение суда не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Белогорска Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2"><дата></span> (л.д.13); исполнительным листом ФС <span class="Nomer2"><номер></span> (л.д.14-15); постановлением о возбуждении исполнительного производства от <span class="Data2"><дата></span> (л.д.16); постановлением о взыскании исполнительского сбора от <span class="Data2"><дата></span> (л.д.17); постановлением о назначении нового срока исполнения от <span class="Data2"><дата></span> (л.д.19) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Белогорска Амурской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный материал составлен должностными лицами ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что мероприятия по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги (проезда) от <span class="Address2"><адрес></span> до границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, находящегося в собственности РФ, а также выполнение работ по ее строительству в бюджете г. Белогорска на 2024 год не предусмотрены; исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным, поскольку первоначально требуется провести земляные работы, которые запрещены с 15 октября по 15 апреля решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span>; существующее техническое состояние проезда не создает угрозу безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта, жизни и здоровью неопределенного круга лиц и позволяет использовать его как автомобильную дорогу к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности <span class="others7"><данные изъяты></span>»; однозначных допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, являются несостоятельными в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span>, вступившим в законную силу <span class="Data2"><дата></span>, на администрацию г. Белогорска Амурской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать автомобильную дорогу (проезд) от <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> до границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, находящегося в собственности РФ, для проезда автомобильного транспорта к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности <span class="others8"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доказательств того, что администрацией г. Белогорска Амурской области по истечении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до последнего дня срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от <span class="Data2"><дата></span>, приняты все возможные, необходимые и своевременные меры для исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span>–П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства того, что неисполнение администрацией г. Белогорска Амурской области решения суда в течение длительного времени обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется позицией вышестоящих судов (Постановления Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span>-АД18-20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span> и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что доказательств того, что администрацией г. Белогорска Амурской области приняты своевременные и исчерпывающие меры для исполнения решения суда в срок до <span class="Data2"><дата></span>, установленный в постановлении от <span class="Data2"><дата></span>, а также что неисполнение решения суда вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о доказанности вины администрации г. Белогорска Амурской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным, поскольку первоначально требуется провести земляные работы, которые запрещены с 15 октября по 15 апреля решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span>, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. В соответствии с положениями Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении решение суда не исполнено, отсрочка администрации г. Белогорска Амурской области не была представлена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие защитника администрации г. Белогорск – Жукова Е.Н. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2"><дата></span>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорск Амурской области оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Белогорск – Жукова Е.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Амурского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда В.Г. Михайленко</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 7-150/2025 (Определение)</span> </div>