Дело № 33АПа-973/2025
Амурский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33АПа-973/2025 Судья первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дмитриева И.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«1» апреля 2025 года город Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Крамаренко Е.В., рассмотрев частную жалобу представителя Лебединец О. – Емельянова М.М. на определение Тындинского районного суда Амурской области от 12 февраля 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 12 февраля 2025 года представителю административного истца Лебединец О. – Емельянову М.М. отказано в принятии административного искового заявления Лебединец Олега к судебному-приставу исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюра Т.А., судебному-приставу исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, заместителю руководителя УФССП России по Амурской области Хертуеву В.В. о признании постановлений незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель Лебединец О. – Емельянов М.М. просит названное определение отменить, указав, что административным истцом обжалуются постановление судебного-пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюра Т.А. от 20 декабря 2024 года, постановление заместителя руководителя УФССП России по Амурской области В.В. Хертуева 27 января 2025 года, которыми отказано в рассмотрении его жалоб по существу. Лебединец О. приобрел на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи от 26 ноября 2021 года и 1 февраля 2022 года части доли в уставном капитале ООО «Горизонт» в размере 14,5% и 9% соответственно. Согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 19 марта 2024 года доля Лебединец О. в уставном капитале ООО «Горизонт» составляла 23,5%. То обстоятельство, что Лебединец О. не является стороной исполнительного производства № 234/19/28020-ИП, не лишает его права обжаловать в порядке подчиненности постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 10 августа 2020 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Горизонт», поскольку указанным постановлением нарушаются его права и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая Лебединец О. в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ (в определении ошибочно указана часть 3 статьи 128 КАС РФ), судья исходил из того, что административный истец не является стороной исполнительного производства, в этой связи Лебединец О. не обладает полномочиями на обращение в суд с заявленными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Лебединец О. обжалует постановление судебного-пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюра Т.А. от 20 декабря 2024 года об отказе в рассмотрении жалобы представителя административного истца по существу, а также постановление заместителя руководителя УФССП России по Амурской области В.В. Хертуева от 27 января 2025 года, которым вышеназванное постановление судебного-пристава исполнителя признано правомерным, в удовлетворении жалобы представителю административного истца отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административный истец обратился в суд в защиту собственных интересов, оспаривая принятые по его жалобам решения должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Тындинского районного суда Амурской области от 12 февраля 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления Лебединец Олега к судебному-приставу исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюра Т.А., судебному-приставу исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, заместителю руководителя УФССП России по Амурской области Хертуеву В.В. о признании постановлений незаконными – отменить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по административному исковому заявлению направить в Тындинский районный суд Амурской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Тындинский районный суд Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АПа-973/2025 (Определение)</span> </div>