Дело № 33АП-951/2025

Суть дела

<title></title> УИД 28RS0011-01-2024-000409-45 Дело № 33АП-951/2025                                                     судья первой инстанции Докладчик Губанова Т.В.                                                                  Скрябина Н.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     06 июня 2024 года                                                                           г. Благовещенск судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Губановой Т.В. судей Дробаха Ю.И., Ситниковой Е.С., при секретаре Ермолаевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лепиньшу Даниле Игоревичу, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Росимущества в Амурской области на решение Мазановского районного суда Амурской области от 08 октября 2024 года Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной, выслушав пояснения представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Амурской области Васильевой Ю.С., действующей на основании доверенности от <номер>, представлен диплом ВСГ № 2026821 от 27 мая 2008 года, судебная коллегия     установила: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, 12 ноября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лепиньшем И.В. был заключен кредитный договор <номер> (<номер>), по условиям которого банк предоставил Лепиньшу И.В. кредит в сумме 183 719,64 рублей. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением Лепиньшем И.В. обязательств по погашению кредита по договору образовалась задолженность в размере 114 827,07 рублей. 2 октября 2023 года Лепиньш И.В. умер. По имеющейся у банка информации нотариусом Дунаевой Н.П. заведено наследственное дело. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с наследников Лепиньша И.В. в свою пользу задолженность в размере 114 827,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496,54 рублей. Определением Мазановского районайонного суда Амурской области от 12 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лепиньш Данила Игоревич (сын Лепиньша И.В.), Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области. Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики Лепиньш Д.И., представитель Территориального управления Росимущества в Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в их отсутствие. Решением Мазановского районного суда Амурской области от 8 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по Амурской области в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> года № <номер>) в размере 114 827,07 рублей. В удовлетворении искового требования ПАО «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Лепиньшу Д.И. отказано. В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Росимущества в Амурской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Так на момент принятия решения судом первой инстанции денежные средства в размере 166 000,73 рублей были переведены со счета умершего лица на карту третьего лица посредством мобильного приложения, а также списаны с счет комиссии банка за услуги информирования по счету и погашения процентов за срочный основной долг по кредитному договору. После чего на счетах умершего лица остались денежные средства в размере 954,14 рублей. В связи с чем, наследственное имущество, которое могло бы перейти в собственность Российской Федерации и за счет которого могли быть удовлетворены требования истца в размере114 827,07 рублей отсутствуют. Кроме того, в день смерти Лепиньша И.В. по его счету совершались приходно-расходные операции, в том числе переводы денежных средств со счета карты Лепиньша И.В. на карту третьего лица через мобильный банк в размере 58 000 рублей (с комиссией банка 80 рублей) и с 106 000 (с комиссией банка 1060 рублей). Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства. В связи с чем, имущество, оставшееся после смерти Лепиньша И.В. нельзя признать выморочным. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК Российской Федерации в связи с нахождением судьи Амурского областного суда Маньковой В.Э. в отпуске, произведена замена судьи на судью Амурского областного суда Дробаха Ю.В. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Амурской области Васильева Ю.С. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лепиньшем И.В. заключен кредитный договор № <номер>) на предоставление Лепиньшу И.В. кредитной карты с лимитом кредитования 115 000 рублей под 28% годовых, с льготным периодом кредитования до 90 дней, сроком возврата кредита – до востребования. Пунктом 13 индивидуальных условий договора стороны предусмотрели право банка уступить свои права (требования) по договору третьим лицам с учетом требований законодательства Российской Федерации. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», в том числе вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. 2 октября 2023 года заемщик Лепиньш И.В. умер. Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Лепиньш И.В. выразил согласие на присоединение к Программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесении соответствующей платы в размере <номер> от суммы использования лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора. На основании письменного заявления Лепиньш И.В. был присоединен к коллективному договору страхования держателей банковских карт №<номер>, произведена уплата страховой премии ООО СК «Ренессанс Жизнь» в размере 1139 рублей. Данным договором были застрахованы риски наступления следующих событий: смерть застрахованного по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования по любой причине. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страхового возмещения принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Установив указанные обстоятельства, учитывая то, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к участию в деле судом не привлекалось, определением от 19 марта 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Поскольку оспариваемое решение суда постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения с разрешением заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований, по существу. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Амурской области Васильева Ю.С. на доводах апелляционной жалобы настывала, просила в удовлетворении искового заявления отказать. Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещения почтой, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав пояснения представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Амурской области, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лепиньшем И.В. заключен кредитный договор № <номер> на предоставление Лепиньшу И.В. кредитной карты с лимитом кредитования 115 000 рублей под 28% годовых, с льготным периодом кредитования до 90 дней, сроком возврата кредита – до востребования. На основании письменного заявления Лепиньш И.В. был присоединен к коллективному договору страхования держателей банковских карт №<номер>, произведена уплата страховой премии ООО СК «Ренессанс Жизнь» в размере 1139 рублей, на следующих условиях: страховая сумма - 115000 рублей, страховые случаи - смерть застрахованного по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования по любой причине, за исключением случаев, предусмотренных программой как исключения из страхового покрытия; выгодоприобретатель - застрахованный либо в случае его смерти - наследники по закону в размере, установленном программой, но не более размера страховой суммы, срок страхования - 12 месяцев с момента подписания заявления на страхование. Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы застрахованного, связанные с наступлением определенных событий в жизни застрахованного, а также с его смертью (пункт 2.1 договора). Выгодоприобретатель - лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты. Выгодоприобретателями по настоящему договору является застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону (пункт 1.2 договора). Страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине (пункт 4.1.2 договора), с учетом исключения из страховых случаев (пункт 4.3 договора). При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо (выгодоприобретатель) должен известить страховщика о случившемся в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении соответствующего события, путем направления ему письменного уведомления страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по форме приложения № 3 к настоящему договору (пункт 7.1 договора). Обязанность выгодоприобретателя (застрахованного лица, наследника застрахованного лица) предоставить страховщику уведомление о наступлении страхового случая и предоставить соответствующие документы предусмотрена и в разделе 5 приложения № 1 к настоящему договору. Согласно представленному в материалы дела ответу ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Лепенишь И.В., 02 января 1978 года рождения являлся застрахованным лицом по указанному договору страхования в период с 12 ноября 2020 года по 11 ноября 2021 года на основании сведений, направленных страхователем страховщику в порядке, установленном п. 5.4 договора страхования. Согласно выписке из лицевого счета Лепиньша И.В. по рассматриваемому кредитному договору плата за присоединение к программе страхования внесена им также лишь за период с 12 ноября 2020 года по 11 ноября 2021 года. Таким образом, на дату смерти Лепиньш И.В. не являлся застрахованным лицом по договору страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь». С учетом изложенного, поскольку на момент смерти Лепиньша И.В. <дата> года договор страхования не действовал ввиду истечения его срока, в связи с чем задолженность по кредитному договору не может быть взыскана со страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены сведения, о том, что после окончания действия договора страхования с ООО «СК «Ренессанс», Лепениш И.В. был присоединен к договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № <номер> от <дата> года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование», которым были застрахованы следующие риски: риск полной/частичной потери недвижимого имущества в результате полного/частичного прекращения или ограничения (обременения) права собственности; по добровольному страхованию - смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования; инвалидность I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования; потеря дохода в результате прекращения контракта (трудового договора) на основании пунктов 1, 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата> в качестве соответчика привлечено АО «Совкомбанк страхование». <дата> года страховщиком - АО «Совкомбанк Страхование» представлен ответ, согласно которому страховщик страховую премию ни от Банка ни от умершего Лепиньша И.В. не получал, в связи с чем Лепеньш И.В. не был застрахован АО «Совкомбанк Страхование», тем самым у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что по условиям программы страхования клиент является застрахованным при условии оплаты комиссии за организацию страхования. При отсутствии задолженности на дату формирования минимального платежа по карте или недостаточности платежного лимита для уплаты комиссии, плата по услуге не взимается, клиент не является застрахованным. Страхование возобновляется при уплате очередной комиссии за участие в программе страхования. Из выписки по счету следует, что страховая премия за Лепиньша И.В. за период страхования не перечислялась в страховую компанию из-за недостаточности платежного лимита по карте, в связи с чем Лепиньш И.В. не был включен в список застрахованных лиц. С учетом изложенного, поскольку АО «Совкомбанк Страхование» в указанный период страховую премию от банка не получало, в связи с чем на дату смерти <дата> года Лепиньш И.В. не был включен в списки застрахованных и страхование в отношении него не действовало, поэтому задолженность по кредитному договору не может быть взыскана со страховой компании АО «Совкомбанк Страхование». Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. По смыслу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.) (п. 49 постановления). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления). Из материалов дела следует, что кредитные обязательства по кредитному договору от <дата> 2020 года № <номер> Лепиньшем И.В. перестали исполняться, по состоянию на 5 августа 2024 года, общая задолженность по кредиту составила 114 827,07 рубля, в том числе размер просроченной ссудной задолженности составил 108 476,66 рубля; неустойка на просроченную ссуду –1479,48 рубля; комиссии – 4870,93 рубля. Судебной коллегией данный расчет задолженности проверен и признается соответствующим условиям договора и произведенным заемщиком платежам. Из сведений отделения ЗАГС по Мазановскому району управления ЗАГС Амурской области следует, что в круг наследников Лепиньш И.В. первой очереди входит его сын Лепиньш Данила Игоревич. В соответствии со сведениями Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах), информацией АО «Российский Селькохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк на дату смерти Лепиньша И.В. (<дата>) у него имелись денежные средства: 500 рублей на счете № <номер>, открытом в ПАО Сбербанк <дата> года; 165 594,14 рубля на счете № <номер>, открытом в ПАО Сбербанк <дата> года; 860,73 рубля на счете № <номер>, открытом в                                АО «Россельхозбанк» <дата> года. Согласно выписке по счету Лепиньша И.В., открытому в                                АО «Россельхозбанк», в период с 23 октября 2023 года по 2 мая 2024 года осуществлено списание денежных средств в счет комиссий банка за услуги информирования по счету в общей сумме 483 рубля и погашение процентов за срочный основной долг по кредитному договору в размере 377,73 рубля. Остаток денежных средств на счете АО «Россельхозбанк» по состоянию на 30 июля 2024 года составил 0,0 рублей. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также не было добыто доказательств, свидетельствующих о принятии наследства лицами из числа наследников по закону или по завещанию. Поскольку наследство после смерти должника по договору кредитования не было принято его наследниками по закону, при этом с момента смерти должника и до настоящего времени никто не обратился за принятием его наследства и не имеется сведений о его фактическом принятии, иное из материалов дела не следует, то имущество должника, является выморочным, оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется. При этом МТУ Росимущества по Амурской области, находясь в статусе ответчика, и полагая себя лицом, не принявшим наследство, открывшееся после смерти Лепеньша И.В. не представило относимых и допустимых доказательств принятия его кем-либо из наследников по закону или по завещанию. Вместе с тем, при определении суммы, в пределах которой возможно погашение долга за счет средств, находящихся на счетах, открытых на имя Лепеньша И.В. судебная коллегия принимает во внимание следующее. Как следует из сведений, представленных ПАО Сбербанк в день смерти Лепиньша И.В. по его счету совершались приходно-расходные операции, в том числе переводы денежных средств со счета карты Лепиньша И.В. на карту третьего лица через мобильный банк в размере 58 000 рублей (с комиссией банка 80 рублей) и 106 000 рублей (с комиссией банка 1060 рублей). Остаток денежных средств на счетах ПАО Сбербанк по состоянию на 18 июля 2024 года составил 954,14 рубля. С учетом имеющейся информации о движении денежных средств на счете после смерти наследодателя, фактическое отсутствие существования снятых денежных средств на счетах делает невозможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, снятые денежные средства не могут учитываться в составе стоимости наследственной массы, соответственно, взыскание в пользу истца за счет денежных средств на счетах можно произвести только в размере сохранившихся на счетах денежных средств, а именно в сумме 954,14 рубля. Принимая во внимание, что на день открытия наследства остаток денежных средств на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк составлял 954,14 рубля, стоимость наследственного имущества применительно к положениям ст. 1175 ГК РФ подлежит определению в размере 954,14 рубля. Наличие иного имущества у наследодателя Лепиньша И.В. судом не установлено. Поскольку в права наследования никто не вступал, за принятием наследства никто не обратился и сведений о фактическом принятии наследства также не имеется, суд приходит к выводу, что имущество умершего в виде денежных средств на банковских счетах в общей сумме 954,14 рубля является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации. Таким образом ответственность по долгам Лепиньша И.В. перед банком, несет Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Рассматривая требования о взыскании расходов об уплате государственной пошлины, судебная коллегия исходит из следующего. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. В настоящем случае ни Российская Федерация, ни территориальное управление какие-либо права банка не нарушали, поскольку не являлись ни заемщиками по кредитному договору, ни получателями кредитной карты. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества несет в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, то есть в силу закона. Следовательно, судебные расходы на уплату госпошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет Территориального управления Росимущества в Амурской области и относятся на самого истца.         Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия         определила:         Решение Мазановского районного суда Амурской области от 8 октября 2024 2024 года отменить, принять по делу новое решение. исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лепиньшу Даниле Игоревичу, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по Амурской области <номер> 954,14 рубля. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Совкомбанк» к Лепиньшу Даниле Игоревичу отказать. В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Совкомбанк Страхование» отказать.     В удовлетворении искового требования акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.         Председательствующий:         Судьи:     Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 33АП-951/2025 (Определение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0011-01-2024-000409-45

Результат рассмотрения: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 06.06.2025

Судья: Губанова Татьяна Владимировна

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Совкомбанк

ИНН: 4401116480

ОГРН: 1144400000425

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО СК «Совкомбанк страхование»

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лепиньш Данил Игоревич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО «СК «Ренессанс Жизнь»

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Территориальное управление Росимущества в Амурской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Андреева Ольга Алексеевна

Движение дела

03.03.2025 14:38

Передача дела судье

19.03.2025 15:00

Судебное заседание

Место: зал №2

Результат: Отложено

19.03.2025 15:05

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

09.04.2025 14:30

Судебное заседание

Место: зал №2

Результат: Отложено

14.05.2025 13:30

Судебное заседание

Место: зал №2

Результат: Отложено

06.06.2025 13:30

Судебное заседание

Место: зал №2

Результат: Вынесено решение

09.06.2025 09:05

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

10.06.2025 09:05

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.06.2025 09:05

Дело № 33АП-951/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию