Дело № 7-299/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 7–299/2025 РЕШЕНИЕ 18 апреля 2025 года                                                                 город Благовещенск Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Кардан-ДВ» – Земцева С.Г. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 2746-2747/Ц от 5 августа 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Кардан-ДВ», установил: постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 2746-2747/Ц от 5 августа 2024 года юридическое лицо – ООО «Кардан-ДВ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО «Кардан-ДВ» – Земцев С.Г. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в основу решения положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением действующего законодательства; судьей при рассмотрении дела доказательства, представленные в материалах дела, исследованы ненадлежащим образом, доводам жалобы в полном объеме оценка не дана; при разрешении ходатайств судьей допущены процессуальные нарушения, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, защитнику не вручалось; постановление должностного лица подлежит отмене в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения; должностным лицом при вынесении постановления нарушены нормы материального права, доказательства исследованы ненадлежащим образом, не учтены допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения; определения о возбуждении дел об административных правонарушениях от 18 июня 2024 года в нарушение требований статьи 28.7 КоАП РФ направлены юридическому лицу только 8 июля 2024 года, чему судьей дана ненадлежащая оценка; срок административного расследования истек 19 июля 2024 года, не продлевался, в связи с чем доказательства, полученные после 19 июля 2024 года, являются недопустимыми, чему судьей дана неверная оценка; одновременное направление юридическому лицу определений о возбуждении дел об административных правонарушениях, извещений о составлении протоколов об административных правонарушениях и об их рассмотрении противоречит принципам доказывания и презумпции невиновности, целям и задачам, установленным статьей 1.2 КоАП РФ; время рассмотрения протокола об административном правонарушении может быть назначено только после его составления, и путем вынесения соответствующего определения, вместе с тем время вынесения постановления и составления протокола назначено должностным лицом одновременно, определение о назначении рассмотрения дела не выносилось, чему судьей оценка не дана; определение об объединении дел в одно производство должностным лицом не выносилось; по результатам проведения постоянного рейда должностным лицом возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 11.23, частями 3, 7 статьи 12.21.1, частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вместе с тем в нарушение части 2 статьи 4.4 по результатам их рассмотрения вынесено 3 постановления, а не 1; юридическое лицо не является субъектом правонарушений, поскольку в соответствии с положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ транспортное средство в момент осуществления перевозки груза выбыло из владения юридического лица; вывод должностного лица о наличии трудовых отношений между ООО «Кардан-ДВ» и Ф.И.О.4 не обоснован; объяснение Ф.И.О.4 является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит его подписи о разъяснении ему процессуальных прав; должностным лицом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств в связи с их поступлением на электронную почту, чему судьей оценка не дана; должностным лицом и судьей при рассмотрении дела не учтено нахождение юридического лица в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем основании статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть назначен в размере 15 000 рублей. Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Кардан-ДВ», защитник ООО «Кардан-ДВ» – Земцев С.Г. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке. В судебном заседании представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.3 возражал против доводов жалобы. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей. В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ). В силу статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, среди прочего, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (пункт 1); указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Согласно части 7 статьи 46 Федерального закона № 323-ФЗ порядок проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Одним из видов медицинских осмотров являются предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечень включаемых в них исследований (далее – Порядок № 266н) утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 266н. В соответствии с пунктом 4 Порядка № 266н предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Пунктом 10 Порядка № 266н предусмотрено, что организация проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) возлагается на работодателя или на индивидуальных предпринимателей или физических лиц, указанных в пункте 3 настоящего Порядка. Согласно пункту 25 Порядка № 266н по результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 и пункта 19 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки «прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», «прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр» или «прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр, выявлены признаки» с указанием воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работника, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации). В случае оформления путевого листа на бумажном носителе и проведения соответствующего медицинского осмотра с использованием медицинских изделий, указанная информация проставляется в путевом листе на бумажном носителе работодателем или индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации и уникального номера квалифицированного сертификата медицинского работника, проводившего соответствующий медицинский осмотр, даты начала и окончания его действия. Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года № 145 (далее – Правила), обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров; физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов (пункт 2 Правил). В соответствии с пунктом 9 Правил безопасность транспортных средств обеспечивается в том числе посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ. Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9 (далее – Порядок № 9) и обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (пункт 2 Порядка № 9). В силу пункта 3 Порядка № 9 контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа. Согласно пункту 6 Порядка № 9 контроль осуществляется работником субъекта транспортной деятельности либо работником сторонней организации или привлекаемым для проведения контроля индивидуальным предпринимателем. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2022 года № 390 утверждены состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядок оформления или формирования путевого листа (далее – Приказ). В соответствии с пунктом 1 Приказа путевой лист должен содержать следующие сведения о: сроке действия путевого листа; лице, оформившем путевой лист; транспортном средстве; водителе (водителях) транспортного средства; виде перевозки; виде сообщения. Приказом установлено, что путевой лист должен быть оформлен на бумажном носителе или сформирован в виде электронного путевого листа (пункт 9). Путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем (пункт 10). Путевой лист должен быть оформлен или сформирован до выпуска транспортного средства на линию (пункт 11). В силу пункта 12 Приказа результатами проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров являются медицинские заключения, подтверждаемые отметками, проставляемыми медицинскими работниками в путевых листах, согласно порядку и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечню включаемых в них исследований, утвержденным Минздравом России в соответствии с частями 7 и 8 статьи 46 Федерального закона № 323-ФЗ. Согласно пункту 13 Приказа результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка «выпуск на линию разрешен», проставляемая лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо «выпуск на линию не разрешен» – если при контроле выявлены указанные несоответствия. В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 196-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность. Как следует из материалов дела, 18 июня 2024 года в 9 часов 53 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в районе 1627 км + 600 м ФАД Р-297 «Амур-Чита-Хабаровск» в Бурейском районе Амурской области, ООО «Кардан-ДВ» допустило перевозку груза (экскаватор) автомобильным транспортом (грузовой тягач седельный «FAW СА4250Р66К24Т1Е5» с государственным регистрационным знаком «<номер>» с прицепом трейлер «PRICEP ЛЯНШАНЬ ДУНЮЕ СSQ» с государственным регистрационным знаком «<номер>») с нарушением:     требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что подтверждается отсутствием путевого листа, а также прохождение соответствующего осмотра водителем Ф.И.О.4;     требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что подтверждается отсутствием путевого листа, а также прохождения соответствующего контроля. Указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения в отношении юридического лица – ООО «Кардан-ДВ» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности. Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях № 2746/Ц, 2747/Ц от 1 августа 2024 года (л.д. 42–45); актом постоянного рейда № 508 от 18 июня 2024 года (л.д. 88–89); протоколом осмотра от 18 июня 2024 года (л.д. 91); протоколом опроса Ф.И.О.4 от 18 июня 2024 года (л.д. 90) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о том, что события административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.     Таким образом, юридическое лицо – ООО «Кардан-ДВ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Административный материал составлен должностными лицами ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений, вопреки доводам жалобы, допущено не было. Довод жалобы о том, что должностным лицом и судьей при рассмотрении дела не учтено нахождение юридического лица в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть назначен в размере 15 000 рублей, является необоснованным в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ). Согласно примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, в связи с чем основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением положений статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют. Таким образом, административное наказание, назначенное юридическому лицу – ООО «Кардан-ДВ» с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, и с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям административного наказания. Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица подлежит отмене в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения; должностным лицом при вынесении постановления нарушены нормы материального права, доказательства исследованы ненадлежащим образом, не учтены допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения; вывод должностного лица о наличии трудовых отношений между ООО «Кардан-ДВ» и Ф.И.О.4 не обоснован; объяснение Ф.И.О.4 является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит его подписи о разъяснении ему процессуальных прав, являются несостоятельными в связи со следующим. Из материалов дела усматривается, что наличие в действиях юридического лица – ООО «Кардан-ДВ» составов вмененных административных правонарушений подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам. Из протокола опроса Ф.И.О.4 от 18 июня 2024 года следует, что Ф.И.О.4 неофициально работает водителем в ООО «Кардан-ДВ», задание на перевозку груза дано ему ООО «Кардан-ДВ», в связи с чем, вопреки доводам жалобы, должностное лицо при рассмотрении дела пришло к обоснованному выводу о наличии между ООО «Кардан-ДВ» и Ф.И.О.4 трудовых отношений. Протокол опроса Ф.И.О.4 от 18 июня 2024 года, вопреки доводам жалобы, является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен в соответствии с положениями статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», регулирующей порядок проведения постоянного рейда, как режима постоянного государственного контроля (надзора). В силу пункта 3 части 7 указанной статьи закона опрос является контрольным (надзорным) действием и может осуществляться в ходе постоянного рейда. Порядок опроса установлен статьей 78 названного закона и не предполагает предупреждение опрашиваемого лица об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, поскольку осуществляется не в рамках дела об административном правонарушении, а в ходе государственного контроля. Права, предоставленные частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, ответственность, установленная частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, Ф.И.О.4 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола опроса от 18 июня 2024 года, оснований сомневаться в изложенных в протоколе опроса сведениях не имеется. Довод жалобы о том, что определения о возбуждении дел об административных правонарушениях от 18 июня 2024 года в нарушение требований статьи 28.7 КоАП РФ направлены юридическому лицу только 8 июля 2024 года, чему судьей дана ненадлежащая оценка, является несостоятельным, поскольку судьей в решении верно указано, что срок направления копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установленный частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не является существенным процессуальным нарушением. Довод жалобы о том, что срок административного расследования истек 19 июля 2024 года, не продлевался, в связи с чем доказательства, полученные после 19 июля 2024 года, являются недопустимыми, чему судьей дана неверная оценка, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку составление протоколов об административных правонарушениях по истечении срока административного расследования само по себе не влечет признание указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу. Протоколы об административных правонарушениях составлены должностным лицом в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, процессуальных нарушений допущено не было. Доводы жалобы о том, что одновременное направление юридическому лицу определений о возбуждении дел об административных правонарушениях, извещений о составлении протоколов об административных правонарушениях и об их рассмотрении противоречит принципам доказывания и презумпции невиновности, целям и задачам, установленным статьей 1.2 КоАП РФ; время рассмотрения протокола об административном правонарушении может быть назначено только после его составления, и путем вынесения соответствующего определения, вместе с тем время вынесения постановления и составления протокола назначено должностным лицом одновременно, определение о назначении рассмотрения дела не выносилось, чему судьей оценка не дана, не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения юридического лица – ООО «Кардан-ДВ» к административной ответственности в связи со следующим. В силу пункта 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении выносится в случае необходимости. Извещение о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях, а также о рассмотрении дел об административных правонарушениях направлено должностным лицом по юридическому адресу ООО «Кардан-ДВ». При этом, вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, запрещающих извещать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении одновременно. Довод жалобы о том, что определение об объединении дел в одно производство должностным лицом не выносилось, не влечет отмену вынесенных по делу актов, поскольку не является существенным процессуальным нарушением. Довод жалобы о том, что должностным лицом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств в связи с их поступлением на электронную почту, чему судьей оценка не дана, является необоснованным, поскольку заявленные защитником ходатайства разрешены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не согласиться с мотивированными выводами должностного лица не имеется. Вопреки доводам жалобы о том, что по результатам проведения постоянного рейда должностным лицом возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 11.23, частями 3, 7 статьи 12.21.1, частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вместе с тем в нарушение части 2 статьи 4.4 по результатам их рассмотрения вынесено 3 постановления, а не 1, нарушений при объединении дел об административных правонарушениях не допущено, поскольку в рассматриваемом случае условия, предусмотренные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, для объединения пяти вышеуказанных дел отсутствуют. Довод жалобы о том, что юридическое лицо не является субъектом правонарушений, поскольку в соответствии с положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ транспортное средство в момент осуществления перевозки груза выбыло из владения юридического лица, является несостоятельным, поскольку положения статьи 2.6.1 КоАП РФ распространяются только на случи фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Довод жалобы о том, что при разрешении ходатайств судьей допущены процессуальные нарушения, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, защитнику не вручалось, не влечет отмену судебного акта, поскольку ходатайства, заявленные защитником ООО «Кардан-ДВ» – Земцевым С.Г., разрешены судьей в судебном заседании в форме протокольного определения. Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка. Несогласие защитника ООО «Кардан-ДВ» – Земцева С.Г. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, решил: постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 2746-2747/Ц от 5 августа 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Кардан-ДВ» оставить без изменения, жалобу защитника его Земцева С.Г. – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54). Судья Амурского областного суда                                                                                        А.В. Крук <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 7-299/2025 (Решение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0006-01-2024-000773-91

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 18.04.2025

Судья: Крук Александр Валентинович

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Земцев Сергей Генадьевич

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Кардан-ДВ"

ИНН: 2724245785

ОГРН: 1212700011160

Движение дела

14.03.2025 09:21

Материалы переданы в производство судье

18.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: каб. №219

Результат: Вынесено решение по существу

20.05.2025 15:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.05.2025 08:23

Дело оформлено