Дело № 7-279/2025
Амурский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">28MS0048-01-2024-004044-57</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №7-279/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 марта 2025 года город Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Тозика С.А. на определение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тозика Степана Александровича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку <span class="Nomer2"><номер></span>, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку <span class="Nomer2"><номер></span> от 09 октября 2024 года Тозик Степан Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 10 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства Тозика С.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным определением судьи, Тозик С.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив жалобу, нахожу ее не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе на постановление (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ), за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12– 30.19 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные правила распространяются и на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1–25.5.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.13 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные нормы и разъяснения, обжалуемое определение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 10 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Тозика С.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку <span class="Nomer2"><номер></span>, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку <span class="Nomer2"><номер></span> от 09 октября 2024 года вступило в законную силу немедленно после его вынесения, следовательно, подлежит обжалованию в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, жалоба Тозика С.А. на определение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 10 февраля 2025 года не может быть рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу Тозика С.А. на определение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тозика Степана Александровича оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, дело возвратить в Магдагачинский районный судебный участок <span class="Nomer2"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Амурского</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда В.Г. Михайленко</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 7-279/2025 (Определение)</span> </div>