Дело № 33АПа-1308/2025
Амурский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28RS0004-01-2024-008995-72</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33АПа-1308/2025 Судья первой инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Воронин И.К. Мухин Е.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хробуст Н.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Воронина И.К., Крамаренко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Красновой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азимовой Бахоры Гулом кизи к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, начальнику УМВД России по Амурской области Шилову О.П., начальнику УВМ УМВД России по Амурской области Смирновой А.А., главному специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по Амурской области Торбину Д.А., заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области Серобаба Д.А. о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, с апелляционной жалобой административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июля 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав дело по докладу судьи Воронина И.К., пояснения представителя административного истца Азимовой Б.Г.к. - <span class="FIO16">Ф.И.О.16</span> Л.В., представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области <span class="FIO19">Ф.И.О.19</span> Ю.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданка Республики Узбекистан Азимова Б.Г.к. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 29 марта 2024 года УМВД России по Амурской области принято решение № 97 о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию на срок до 11 сентября 2026 года на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Также с учётом данного решения административным ответчиком было принято решение о сокращении Азимовой Б.Г.к. срока временного пребывания в Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Уведомления о данных решениях в адрес административного истца не вручались и ей не направлялись, о существовании данных решений административному истцу стало известно в ходе рассмотрения Благовещенским городским судом Амурской области административного дела № 2а-3820/2024 по административному иску супруга Азимовой Б.Г.к. – <span class="FIO21">Ф.И.О.21</span> С.П. Административный истец полагает данные решения незаконными и необоснованными, поскольку, хотя Азимова Б.Г.к. и была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <span class="others1"><данные изъяты></span> КоАП РФ, по факту подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации от 31 мая 2023 года с заведомо ложными сведениями о месте своего проживания по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <span class="Address3"><адрес></span> – данный факт привлечения к административной ответственности не влечет за собой безусловную обязанность административного ответчика принять решение о неразрешении Азимовой Б.Г.к. въезда на территорию Российской Федерации. Кроме того, Азимова Б.Г. в настоящее время имеет патент на право осуществления трудовой деятельности и состоит на миграционном учёте, то есть законно находится на территории Российской Федерации. Также в нарушение пункта 3.2 приказа МВД России от 8 мая 2019 года № 303 административными ответчиками при принятии оспариваемого решения не в полном объеме была осуществлена проверка сведений об административном истце по ЦБДУИГ, не разрешен вопрос о том, на каком основании Азимова Б.Г.к. по состоянию на 29 марта 2024 года находилась на территории Российской Федерации, не установлен период её пребывания на территории Российской Федерации. Также административными ответчиками в решении не были приведены основания, по которым Азимовой Б.Г.к. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на срок именно до 11 сентября 2026 года. Таким образом, административный истец полагает, что оспариваемые решения были приняты должностными лицами УМВД России по Амурской области формально, без учёта всех фактических обстоятельств пребывания Азимовой Б.Г.к. на территории Российской Федерации, её семейного положения, осуществления ею после привлечения к административной ответственности законной трудовой деятельности и постановки на учёт по месту пребывания на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного административный истец просила суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным и отменить решение УМВД России по Амурской области № 97 от 29 марта 2024 года о неразрешении гражданке Республики Узбекистан Азимовой Бахоре Гулом кизи, <span class="Data3"><дата></span> года рождения, въезда в Российскую Федерацию;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным и отменить решение УМВД России по Амурской области № 11 от 1 апреля 2024 года о сокращении гражданке Республики Узбекистан Азимовой Бахоре Гулом кизи, <span class="Data4"><дата></span> года рождения, срока временного пребывания в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 08 июля2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Благовещенское».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июля 2024 года административные исковые требования гражданки Республики Узбекистан Азимовой Бахоры Гулом кизи удовлетворены; признано незаконным и отменено решение УМВД России по Амурской области № 97 от 29 марта 2024 года о неразрешении гражданке Республики Узбекистан Азимовой Бахоре Кулом кизи, <span class="Data5"><дата></span> года рождения, въезда в Российскую Федерацию на срок 3 года до 11 сентября 2026 года; признано незаконным и отменено решение УМВД России по Амурской области № 11 от 1 апреля 2024 года о сокращении гражданке Республики Узбекистан Азимовой Бахоре Кулом кизи, <span class="Data6"><дата></span> года рождения, срока временного пребывания в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик УМВД России по Амурской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что при принятии решения суд первой инстанции не учел те обстоятельства, что по состоянию на момент вынесения обжалуемых решений у административного истца не было законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации. В целях подтверждения предоставленной Азимовой Б.Г.к. информации о месте её проживания, сотрудниками ОВД МО МВД России «Благовещенский» 16 августа 2023 года проведена проверка, в ходе которой установлено, что Азимова Б.Г.к. фактически проживает по иному адресу, что нашло свое подтверждение в объяснениях Азимовой Б.Г.к. от 16.08.2023 года. По данным обстоятельствам постановлением врио ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 16 августа 2023 года № 2417 Азимова Б.Г.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <span class="others2"><данные изъяты></span> КоАП РФ. После чего решением УВМ УМВД России по Амурской области от 11 сентября 2023 года № 188-А/2022/28 на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Азимовой Б.Г.к. был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 октября 2023 года указанное решение было признано законным. В последующем 29 марта 2024 года УМВД России по Амурской области было принято решение № 97 о неразрешении Азимовой Б.Г.к. въезда в Российскую Федерацию на срок до 11 сентября 2026 года, с учётом которого было принято решение о сокращении Азимовой Б.Г.к. срока временного пребывания в Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для аннулирования патента серии 28 № 2310017043, представленного Азимовой Б.Г.к. 22 ноября 2023 года. Оспариваемые решения уполномоченного органа приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа, а также являются адекватной мерой государственного регулирования на допущенные административным истцом нарушения миграционного законодательства, признаками формальности не обладают, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в семейную жизнь заявителя не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Азимовой Б.Г.к. - <span class="FIO17">Ф.И.О.17</span> Л.В. выражает несогласие относительно доводов апелляционной жалобы, считая их незаконными и необоснованными. Полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области <span class="FIO20">Ф.И.О.20</span> Ю.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Азимовой Б.Г.к. - <span class="FIO18">Ф.И.О.18</span> Л.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а не на территории оперативного обслуживания или иного муниципального образования, утвержден приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 26.1 Приказа МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления, что в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормами статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (абзац 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации (пункт 2 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 указанных правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, миграционный орган, принимающий решение, в случае нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, в силу прямого указания закона вправе принять решение о не разрешения въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением УМВД России по Амурской области от 25 мая 2022 года № 188/2022/28 гражданка Республики Узбекистан Азимова Б.Г.к, <span class="Data7"><дата></span> года рождения, была документирована видом на жительство в Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 мая 2023 года административный истец подала в УВМ УМВД России по Амурской области уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в пункте 1 которого указала местом своего проживания адрес: Амурская область, Благовещенский район, <span class="Address4"><адрес></span>. Достоверность данных, изложенных в заявлении подтверждена подписью Азимовой Б.Г.к.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенной 16 августа 2023 года ОВМ МО МВД России «Благовещенский» проверки фактического проживания административного истца по вышеуказанному адресу было установлено, что Азимова Б.Г.к. по данному адресу никогда не проживала, собственника данного жилого дома не знает, ключей от дома никогда не имела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным обстоятельствам Азимова Б.Г.к. постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 2417 от 16 августа 2023 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <span class="others3"><данные изъяты></span> КоАП РФ (за предоставление в миграционный орган заведомо ложных сведений о месте своего пребывания в Российской Федерации), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу 28 августа 2023 года, штраф оплачен 18 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2023 года УМВД России по Амурской области в отношении гражданка Республики Узбекистан Азимовой Б.Г.к. было принято решение № 188/А/2022/28 об аннулировании вида на жительство по основаниям предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (предоставила заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в Российской Федерации). Указанное решение было признанно законным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 октября 2023 года по административному делу № 2а-7421/2023, которое вступило в законную силу 01 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 29 марта 2024 года УМВД России по Амурской области было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации в отношении гражданки Республики Узбекистан Азимовой Б.Г.к. сроком на три года до 11 сентября 2026 года (с даты вынесения решения об аннулировании вида на жительство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2024 года УМВД России по Амурской области было принято решение № 11 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданки Республики Узбекистан Азимовой Б.Г.к. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с принятием в отношении неё решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением УМВД России по Амурской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина № 97 от 29 марта 2024 года и решением УМВД России по Амурской области о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации № 11 от 01 апреля 2024 года, Азимова Б.Г.к. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая указанные решения незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что формальные основания для их принятия у административного ответчика имелись. Однако ввиду наличия у административного истца устойчивых семейных и социальных связей со страной пребывания – Российской Федерацией, судом был сделан вывод о том, что обжалуемые решения не отвечают принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и противоречат нормам действующего законодательства, создают препятствия для реализаций прав и свобод Азимовой Б.Г.к. и представляют собой чрезмерное вмешательство в сферу её личной и семейной жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела, полагает доводы апелляционной жалобы административного ответчика УМВД России по Амурской области заслуживающими внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что оспариваемые административным истцом решения приняты в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О, семья не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и ее наличие не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у административного истца на территории Российской Федерации членов семьи не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что оспариваемые решения влекут чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не имеется. Выводы суда об обратном основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Азимовой Б.Г.к., в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сами по себе обстоятельства, связанные с проживанием административного истца, её супруга и иных близких родственников (отец, мать и брат) на территории Российской Федерации, а также осуществлением трудовой деятельности на основании выданного патента от 22 ноября 2023 года, не освобождают Азимову Б.Г.к. от обязанности соблюдать законы Российской Федерации, от ответственности за их неисполнение либо нарушение, а также не могут быть в данном случае признаны достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации и сокращение срока временного пребывания в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также отмечает, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решением срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемые решения приняты уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, соответствуют охраняемым законом целям, обусловлены противоправным поведением административного истца. При этом баланс частных и публичных интересов был соблюден, чрезмерное и неоправданное вмешательство со стороны государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Азимовой Бахоры Гулом кизи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления Азимовой Бахоры Гулом кизи к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, начальнику УМВД России по Амурской области Шилову О.П., начальнику УВМ УМВД России по Амурской области Смирновой А.А., главному специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по Амурской области Торбину Д.А., заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области Серобаба Д.А. о признании незаконными решения от 29 марта 2024 года № 97 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения от 01 апреля 2024 года № 11 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АПа-1308/2025 (Определение)</span> </div>