Дело № 33АП-1649/2025

Суть дела

<title></title> УИД 28RS0<номер>-87 Дело<номер>АП-1649/2025                                                   Судья первой инстанции Докладчик Ф.И.О.3                                                   Ф.И.О.1     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата>                                                <адрес> Амурский областной суд в составе председательствующего судьи Ф.И.О.3, при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу <номер>, по частной жалобе администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> на определение Тамбовского районного суда <адрес> от <дата>, Заслушав доклад судьи Ф.И.О.3, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Решением Тамбовского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Ф.И.О.4, к администрации <адрес> удовлетворены. Судом постановлено: обязать администрацию <адрес> предоставить Ф.И.О.4 благоустроенное жилое помещение на территории <адрес>, отвечающее санитарным и техническим условиям, общей площадью не менее 30 кв.м., по договору найма специализированного жилищного фонда. <дата> администрация Тамбовского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с заявлением о представлении отсрочки исполнения данного решения суда до <дата> Определением Тамбовского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Тамбовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> на срок до <дата> отказано. На определение суда администрацией Тамбовского муниципального округа <адрес> подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и разрешении вопроса по существу, указано, что по муниципальным контрактам на приобретение жилого помещения в будущем поставщик обязуется передать в собственность заказчика созданное в будущем жилое помещение в срок до <дата> Данное обстоятельство носит исключительный характер и является основанием для предоставления отсрочки. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Судом апелляционной инстанции, в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК Российской Федерации. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учётом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от <дата> <номер>-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1, 2) и 55 (ч. ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. Как следует из представленных материалов дела, решением Тамбовского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Ф.И.О.4, к администрации <адрес>, которым администрация <адрес> обязана предоставить Ф.И.О.4 благоустроенное жилое помещение на территории <адрес>, отвечающее санитарным и техническим условиям, общей площадью не менее 30 кв.м., по договору найма специализированного жилищного фонда. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, администрация Тамбовского муниципального округа <адрес> указала, что предпринимает все необходимые меры по предоставлению жилья Ф.И.О.4, однако исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным. Жилое помещение возможно будет предоставить взыскателю только после окончания строительства многоквартирного жилого дома. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в предоставлении администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> отсрочки исполнения решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов Ф.И.О.4, предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Недостаток средств в бюджете муниципального образования, с учетом срока неисполнения вступившего в законную силу решения суда, не является основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Так, из приведённых выше норм права следует, что предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При этом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. Между тем, заявителем каких-либо доказательств невозможности исполнения обязанности по предоставлению Ф.И.О.4 благоустроенного жилого помещения на условиях специализированного найма на территории <адрес>, а также доказательств, подтверждающих намерение и возможность исполнить судебное решение в указанный заявителем срок, в материалы дела не представлено. Ссылка заявителя на муниципальные контракты, согласно которым поставщик в срок до <дата> обязуется передать в муниципальную собственность созданное в будущем жилое помещение, не является основанием для предоставления отсрочки и не освобождает ответчика от возложенной на него обязанности по предоставлению жилья. Реализация права лица на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, не поставлена в зависимость от даты передачи созданного в будущем жилого помещения в муниципальную собственность, а также наличия достаточного финансирования для этого мероприятий, отсутствия или недостаточности бюджетного финансирования. Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Ссылка администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> на отсутствие в муниципальной собственности свободного имущества, отвечающего требованиям, указанным в решении суда от <дата>, заключение муниципальных контрактов на приобретение жилого помещения, созданного в будущем, не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку судебные акты в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех и подлежат исполнению. При таких данных суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, поскольку её доводы не опровергают правильность сделанных судьёй и подтверждённых представленным материалом выводов, проверены в полном объеме. С учетом приведенных обстоятельств определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Тамбовского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 33АП-1649/2025 (Определение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0022-01-2021-000605-87

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 19.05.2025

Судья: Фирсова Елена Александровна