Дело № 33АП-1618/2025
Амурский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 28RS0024-01-2025-000226-18 Судья первой инстанции:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 33АП-1618/2025 Михайлов С.А.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Щеголева М.Э.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">12 мая 2025 года г. Благовещенск</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Амурского областного суда Щеголева М.Э.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ермолаевой Е.В.,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очировой Виктории Мункоевны к Смирновой Екатерине Андреевне о взыскании расходов по устранению недостатков арендованного имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов, по частной жалобе Очировой В.М. на определение Шимановского районного суда Амурской области от 31 марта 2025 года,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">определением Шимановского районного суда Амурской области от 31 марта 2025 года исковое заявление Очировой В.М. к Смирновой Е.А. о взыскании расходов по устранению недостатков арендованного имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Шимановскому районному суду, истцу предложено обратиться с настоящим иском в Московский районный суд г. Калининграда (по месту жительства ответчика).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На данное определение Очировой В.М. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, принять исковое заявление к производству. Указывает, что адрес ответчика указан ошибочно, ей неизвестно, где ответчик проживает в настоящий момент, позднее адрес истцом был изменен. Считает, что суд должен был привлечь к участию в деле всех указанных в иске лиц при рассмотрении вопроса о принятии заявления, полагает, что данный вопрос должен был решаться в судебном заседании, суд должен был выяснить место проживания ответчика. Так же судом не решен вопрос о возврате уплаченной госпошлины.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с названными требованиями, Очирова В.М. в качестве ответчика указала Смирнову Е.А., проживающую по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, т.е. по общему правилу о подсудности.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня и определяет конкретный суд одного и того же звена судебной системы, в котором подлежит рассмотрению спор. Данный спор заявлен в рамках взыскания понесенных убытков, и оснований для применения положений закона об альтернативной подсудности (по выбору истца) не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения об ином месте жительства ответчика, а также о неизвестности её места жительства представлены истцом при подаче частной жалобы, суду первой инстанции данные сведения не предоставлялись, известны не были, поэтому суд верно ориентировался на сведения о месте жительства ответчика, указанные истцом в иске.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что спор подлежит разрешению по общим правилам ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что при решении вопроса о принятии иска следовало провести судебное заседание, привлечь всех участвующих в деле лиц, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без проведения судебного заседания. На данной стадии привлечение каких-либо лиц не предусмотрено. Так же к компетенции суда, вопреки доводам частной жалобы не относится осуществление действий по розыску ответчика по данной категории спора.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возврате уплаченной госпошлины решается на основании ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ, на основании письменного заявления лица. Такое заявление отсутствовало, поэтому оснований для решение вопроса о возврате уплаченной истцом при подаче иска госпошлины у суда первой инстанции не имелось.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Шимановского районного суда Амурской области от 31 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Очировой В.М. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Амурского областного суда М.Э. Щеголева</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АП-1618/2025 (Определение)</span> </div>