Дело № 33АП-1488/2025
Амурский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28RS0013-01-2024-000391-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33АП – 1488/25 судья первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Манькова В.Э. Чубукина О.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Маньковой В.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дробаха Ю.И., Ситниковой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Перепелициной Л.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Емельяненко Татьяны Викторовны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров, дополнительного соглашения к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по апелляционной жалобе Емельяненко Т.В. на решение Михайловского районного суда Амурской области от 24 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., пояснения Емельяненко Т.В., ее представителя Ленда В.В., представителя ответчика Мазеиной О.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила :</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Емельяненко Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что от ее имени дистанционно с ПАО Сбербанк были заключены кредитные договоры, а именно <span class="Data2"><дата></span> на сумму 915 000 рублей с уплатой 18 % годовых сроком на 60 месяцев; <span class="Data2"><дата></span> на сумму 300 000 рублей с уплатой 30,25 % годовых сроком на 60 месяцев; <span class="Data2"><дата></span> на сумму 213 000 рублей с уплатой 37,75 % годовых сроком на 60 месяцев; <span class="Data2"><дата></span> на сумму 260 000 рублей с уплатой 36,7 % годовых сроком на 60 месяцев. <span class="Data2"><дата></span> также было заключено дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого предоставляемый банком Емельяненко Т.В. кредитный лимит увеличен до 330 000 рублей. Поскольку кредитные договоры истец не заключала, намерений получать кредитные денежные средства в указанном размере не имела, Емельяненко Т.В. просила суд признать недействительными: кредитный договор от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 300 000 рублей, кредитный договор от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 213 000 рублей, кредитный договор от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 915 000 рублей, кредитный договор от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 260 000 рублей, дополнительное соглашение от <span class="Data2"><дата></span> к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты об увеличении возобновляемого лимита кредита до 330 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ее представитель Круглов С.В. в судебном заседании участия не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Мазеина О.В. с иском не согласилась, указав, что клиентом нарушены условия банковского обслуживания. Полагала, что истец была осведомлена об оформлении на ее имя кредитных обязательств <span class="Data2"><дата></span> и <span class="Data2"><дата></span>. Считала, что банк при совершении оспариваемых операций действовал добросовестно и разумно, после проведения действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял документы клиента к исполнению, исполнил распоряжения клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Емельяненко Л.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Михайловского районного суда Амурской области от 24 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Емельяненко Т.В. настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о необоснованности заявленных требований. Приводит доводы о том, что банку следовало применить повышенные меры предосторожности ввиду совершения операций переводов на крупную денежную сумму в течение непродолжительного периода времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к апелляционной жалобе Емельяненко Т.В. указывает, что при выдаче кредита банком не учтена долговая нагрузка заемщика. Ссылается на то, что операции в личном кабинете осуществлялись третьим лицом Емельяненко Л.А., которая обманным путем получила доступ, поручений на заключение кредитных договора истец не давала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на жалобу представитель ПАО Сбербанк Мазеина О.В. просила решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции истец, ее представитель на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, представитель банка просила решение оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражениях на жалобу по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, что <span class="Data2"><дата></span> на основании заявления Емельяненко Т.В. между ней и банком был заключен договор банковского обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> Емельяненко Т.В. была выпущена и выдана банковская карта <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2"><номер></span> (счет <span class="Nomer2"><номер></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> истец подключила к банковской карте <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2"><номер></span> услугу «Мобильный банк» с использованием номера телефона <span class="Nomer2"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> Емельяненко Т.В. осуществила удаленную регистрацию в мобильном приложении в системе «Сбербанк Онлайн» для Андроид по номеру телефона <span class="Nomer2"><номер></span>, подключенному к услуге «Мобильный банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> между ПАО Сбербанк и Емельяненко Т.В. был заключен кредитный договор <span class="Nomer2"><номер></span>, по условиям которого Емельяненко Т.В. предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 915 000 рублей с уплатой 18 % годовых сроком на 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет карты <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> между теми же лицами был заключен договор <span class="Nomer2"><номер></span>, в соответствии с которым Емельяненко Т.В. предоставлен кредит в размере 300 000 рублей с уплатой 30,25 % годовых сроком на 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет карты <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> между банком и Емельяненко Т.В. также был заключен кредитный договор <span class="Nomer2"><номер></span>, по условиям которого клиенту предоставлен кредит в размере 213 000 рублей с уплатой 37,75 % годовых сроком на 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет карты <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> между теми же лицами был заключен кредитный договор <span class="Nomer2"><номер></span>, в соответствии с которым Емельяненко Т.В. предоставлен кредит в размере 260 000 рублей с уплатой 36,7 % годовых сроком на 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет карты <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> на основании заявления на получение кредитной карты между Емельяненко Т.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор <span class="Nomer2"><номер></span> о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым клиенту выпущена и выдана кредитная карта и был открыт счет <span class="Nomer2"><номер></span> с лимитом кредита 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> между Емельяненко Т.В. и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение к договору кредитной карты, в соответствии с которым клиенту был открыт счет <span class="Nomer2"><номер></span> и выпущена кредитная карта <span class="Nomer2"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> Емельяненко Т.В. после входа в систему «Сбербанк Онлайн» заполнила, подписала и направила в банк заявление об изменении лимита по кредитной карте, в этот же день банком принято решение об увеличении лимита кредита до 330 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СО МО МВД России «Михайловский» от <span class="Data2"><дата></span> по заявлению Емельяненко Т.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что оспариваемые кредитные договоры и дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, были заключен между банком и Емельяненко Т.В. на согласованных сторонами условиях, в полном соответствии с действующим законодательством и условиями банковского обслуживания, в этой связи не усмотрел оснований для признания сделок недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 432 этого же Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 названного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющимся в деле заявлением от <span class="Data2"><дата></span> (т. 1, л.д. 107) на банковское обслуживание, поданным в адрес банка и подписанным собственноручно, Емельяненко Т.В. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязалась их выполнять, а также согласилась с тем, что данное заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания (далее – ДБО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках комплексного обслуживания клиенту банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (пункт 1.5 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действующих на дату заключения договоров кредитования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.2 порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает в том числе возможность совершения операций по продуктам и услугам, предоставленным клиенту а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Операции в «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (пункт 3 названного порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.8 порядка предоставления, аналог собственноручной подписи клиента, используемый для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», и простая электронная подпись клиента, используемая для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных правилами электронного взаимодействия (приложение 3 к условиям банковского обслуживания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.1.1.1 правил электронного взаимодействия, документы в электронном виде подписываются клиентом простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» либо на кнопку «Ввод», и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела усматривается, что <span class="Data2"><дата></span> в <span class="others7"><данные изъяты></span> по московскому времени с помощью мобильного приложения Емельяненко Т.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». После чего истец заполнила, подписала и направила в банк заявление-анкету на получение кредита на приобретение транспортного средства, в котором указала все необходимые для банка данных, в том числе ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, среднемесячный доход.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждается, что <span class="Data2"><дата></span> в <span class="others8"><данные изъяты></span> по московскому времени на номер телефона Емельяненко Т.В. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на автокредит на сумму 915 000 рублей на 60 месяцев под 22,6 % годовых и согласие с условиями передачи данных. В смс также был указан код для подтверждения операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявка на кредит была подписана электронной подписью путем корректного введения кода подтверждения в системе «Сбербанк Онлайн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> в <span class="others9"><данные изъяты></span> по московскому времени в системе «Мобильный банк» истцу на подтвержденный номер телефона было доставлено сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на получение кредита, в котором были указаны сумма, срок кредитования, процентная ставка, пароль для подтверждения, а также информация о карте, на которую поступят денежные средства <span class="others10"><данные изъяты></span> (т. 1, л.д. 189).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Путем успешного введения пароля подтверждения клиентом были подписаны простой электронной подписью индивидуальные условиям кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> в <span class="others11"><данные изъяты></span> по московскому времени кредитные денежные средства 915 000 рублей были зачислены банком на банковскую карту Емельяненко Т.В., что подтверждается выпиской по счету (т. 1, л.д. 135 оборотная сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные кредитные договоры, а также дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание банковской карты были заключены аналогичным способом с различным временным промежутком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует и не оспаривалось сторонами, что спорные кредитные договоры, а также дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты были оформлены Емельяненко Т.В. с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Для подтверждения намерений Емельяненко Т.В., направленных на получение кредитных денежных средств, банком направлялись смс-сообщения с просьбой подтвердить заявку на кредит и подтвердить получение кредита, к которым прилагался код подтверждения, который использовался клиентом для согласия с производимыми банком действиями, что исходя из приведенных положений, является аналогом собственноручной подписи клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом установлено, что спорные сделки заключены между ПАО Сбербанк и Емельяненко Т.В. в офертно-акцептном порядке путем последовательного совершения сторонами ряда действий, в частности направления в банк заявлений на получение кредитных средств и подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего истцу, и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все сообщения, направленные на номер телефона истца, изложены на русском языке, содержат условия о сумме кредита, сроке его возврата, процентной ставке, информацию о зачислении денежных средств, а также предупреждение о том, что код-подтверждение не должен передаваться третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание последовательность совершения действий по формированию, подаче и подписанию сначала заявок на получение кредитов, а затем по подписанию индивидуальных условий кредитования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные кредитные договоры заключены между ПАО Сбербанк и Емельяненко Т.В. на согласованных сторонами условиях в установленном законом порядке, оснований для признания их недействительными не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что операции в личном кабинете истца осуществлялись третьим лицом Емельяненко Л.А., которая обманным путем получила к нему доступ, а также о том, что истец не давала ей поручений на заключение кредитных договоров, также не влечет отмену решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.57 условий банковского облуживания, средства доступа это средства для идентификации и аутентификации клиента банком через удаленные каналы обслуживания и/или при использовании Сбер ID.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.8 Приложения № 1 к Условиям дистанционного банковского обслуживания (Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания) банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных банком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных УБО, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, пина или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (пункт 1.11 Приложения № 1 к УДБО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.19 приведенных условий, клиент обязуется: хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли; при компрометации или подозрении на компрометацию постоянного пароля - незамедлительно произвести смену постоянного пароля в системе «Сбербанк Онлайн»; при невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае компрометации или подозрении на компрометацию логина (идентификатора пользователя), незамедлительно обратиться в контактный центр банка или любое подразделение банка; вводить пароль в систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами смс-сообщений или push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6.4 УДБО, банк не несет ответственность в случае если информация о карте, пине, контрольной информации клиента, Логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела следует, что оспариваемые кредитные договоры были заключены с использованием принадлежащего Емельяненко Т.В. мобильного телефона с номером <span class="Nomer2"><номер></span>, подтвержденного в системе банка, посредством установленного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом как в ходе рассмотрения настоящего дела, так и в ходе производства по уголовному делу Емельяненко Т.В. подтверждала факт предоставления своего сотового телефона третьему лицу Емельяненко Л.А., которая обратилась к ней с соответствующей просьбой, а также указывала на факт самостоятельного входа в систему «Сбербанк Онлайн» с последующим предоставлением к нему доступа указанному третьему лицу, совершавшему все операции в присутствии истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сведений о том, что Емельяненко Л.А. завладела мобильным телефоном истца обманным путем, в деле не имеется, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что на момент заключения оспариваемых сделок у банка имелись основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, не передавать средство доступа третьим лицам, следовательно, заключение спорных кредитных договоров было обусловлено действиями самого истца, предоставившего средство доступа иному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых паролей в момент заключения кредитных договоров, списания денежных средств от истца в адрес банка не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у ПАО Сбербанк имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение кредитных договоров и последующее распоряжение на перечисление денежных средств на карту Емельяненко Л.А. дано самой Емельяненко Т.В. в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о том, что банком не была учтена долговая нагрузка заемщика, не могут повлечь отмену решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно имеющемуся в деле уведомлению (т. 2, л.д. 187), банком в адрес клиента направлялось уведомление о превышении показателя долговой нагрузки Емельяненко Т.В. 50 %, рассчитанного банком при принятии решения о возможности предоставления потребительского кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, банком в соответствии с требованиями части 5 статьи 5.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» была исполнена обязанность по информированию клиента о существующем риске неисполнения обязательств по кредитному договору, которые в свою очередь клиентом были проигнорированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о неприменении банком повышенных мер предосторожности при заключении кредитных договоров, также не влекут отмену решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что без использования идентификатора пользователя и пароля, которые имелись у Емельяненко Т.В., вход в систему невозможен, оспариваемые операции проведены с применением аутентификации, о зачислении и списании денежных средств клиент также был проинформирован банком посредством смс-сообщений, поступившими ей на мобильное устройство, при этом как следует из материалов уголовного дела, а также не оспаривалось самим истцом в ходе рассмотрения дела, Емельяненко Т.В. лично обеспечила своей знакомой Емельяненко Л.А. доступ к ее мобильному устройству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия полагает, что виновных действий банка не имеется, в то время как самой Емельяненко Т.В. в сложившейся ситуации надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность и воздержаться от предоставления своего мобильного телефона с открытым доступом к системе «Сбербанк Онлайн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Михайловского районного суда Амурской области от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельяненко Т.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АП-1488/2025 (Определение)</span> </div>