Дело № 33АП-1355/2025
Амурский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28RS0015-01-2024-001642-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33АП-1355/2025 Судья первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Шульга И.В. Грачева О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 23 апреля 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Шульга И.В., Грибовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Бурниной Ю.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Владимира Михайловича к ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» о возмещении вреда, причиненного в результате оказания медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности и здоровья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе Филатова Владимира Михайловича на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 03 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., заключение прокурора Феклистовой О.И., объяснения представителя - ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» Шермановой О.Б., третьего лица Гвоздева Д.Э., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Филатов В.М. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему в период с 29 августа 2023 года по 17 октября 2023 года ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» были оказаны медицинские услуги, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья. Комиссионной судебной медицинской экспертизой качества оказания медицинских услуг №35 от 26 июля 2024 года, проведенной ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» установлены недостатки оказания медицинской помощи: записи в медицинской карте шаблонны и недостаточно информативны; не проведена рентгенограмма позвоночника (грудного и поясничного отдела); учитывая жалобы Филатова В.М., клиническую картину, данные анализа мочи, пациент подлежал госпитализации в хирургическое отделение для обследования и лечения. 17 октября 2023 года вследствие недооценки тяжести состояния больного диагностические мероприятия были проведены не в полном объеме, что не позволило установить правильный диагноз: <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просил взыскать с ответчика ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 15 января 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Чикизов В.Б., Верхотуров Д.А., Гвоздев Д.Э., Балагура Е.М., Колодёжный Ф.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель Филатова В.М. - Шелег М.А. настаивала на удовлетворении требований, поддерживала доводы, изложенные в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» Шерматова О.Б. с требованиями не соглашалась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что проведенная экспертиза подтвердила, что лечение проводилось правильно, выявленные нарушения незначительные, последствия, возникшие у пациента, появились вследствие его заболевания и не находятся в прямой причинно-следственной связи с оказанной медицинской помощью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Верхотуров Д.А., Гвоздев Д.Э., Балагура Е.М., Колодёжный Ф.И. считали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoClass60" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В заключении прокурор г. Райчихинск Корхова И.В. считала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 03 февраля 2025 года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» в пользу Филатова Владимира Михайловича в возмещение причиненного вреда компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе Филатов В.М. просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что размер компенсации морального вреда занижен, поскольку судом не учтено, что 17 октября 2023 года ему оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, что в результате привело его к инвалидности и потери здоровья. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, неправомерно учел финансовое положение ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» Шерматова О.Б. полагает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В заседании суда апелляционной инстанции Гвоздев Д.Э. просил решение изменить, поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» - Шерманова О.Б. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прокурор Феклистова О.И. дала заключение по существу спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период 29 августа 2023 года – 30 августа 2023 года, 17 октября 2023 года и 18 октября 2023 года Филатов В.М. обращался за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница», а в дальнейшем с 18 октября 2023 года находился на лечении в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29 августа 2023 года впервые обратился в ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» за медицинской помощью с жалобами на боли в правом подреберье, тошноту, указывая, что данные жалобы отмечает в течении недели. В больнице после обследования и лечения ему было рекомендовано на следующий день обратиться к участковому терапевту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При обращении к терапевту 30 августа 2023 года установлен диагноз: <span class="others2"><данные изъяты></span> Больной с рекомендациями отпущен домой. 18 октября 2023 года состояние истца ухудшилось, Филатов В.М. с жалобами на отсутствие движения в ногах, отсутствие чувствительности в нижней половине тела, мочу с кровью был транспортирован в приемное отделение ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница», где ему установили диагноз <span class="others3"><данные изъяты></span> истца перевели в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» для дальнейшего лечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11 марта 2024 года по заявлению Филатова В.М. в следственном отделе по г. Райчихинск СУ СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках рассмотрения уголовного дела для решения вопросов о наличии в периоды оказания истцу мед. помощи в названом учреждении дефектов таковой, и, как следствие, о наличии причинной связи между такими дефектами и причинением истцу вреда здоровью, определением от 04 апреля 2024 года по делу была назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза, порученная ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из комиссионной судебной медицинской экспертизы № 35 от 26 июля 2024 года, проведенной ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», экспертами установлено, что 29 августа 2023 года Филатов В.М. впервые обратился в ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» за медицинской помощью, диагноз был установлен правильно, обследование и лечение проводилось в соответствии с клиническими рекомендациями «<span class="others4"><данные изъяты></span>», утв. Минздравом РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В период с 29 августа 2023 года по 30 августа 2023 года имели место недостатки оказания медицинской помощи без негативных последствий для состояния здоровья пациента (записи в медицинских картах шаблонны и недостаточно информативны; в плане лечения назначена не рациональная комбинация препаратов с идентичным фармакологическим действием; при установлении диагноза не указана стадия заболевания). Тактика ведения и лечения в целом выбрана правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На повторный прием Филатов В.М. к терапевту не явился, данных о соблюдении назначенного лечения и консультаций у врачей нет. За медицинской помощью в период с 31 августа 2023 года по 17 октября 2023 года Филатов В.М. не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 октября 2023 года при вызове скорой медицинской помощи Филатов В.М. был транспортирован в приемное отделение ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница». Экспертами отмечены недостатки оказания медицинской помощи 17 октября 2023 года:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -записи в медицинской карте шаблонны и недостаточно информативны;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -не проведена рентгенограмма позвоночника (грудного и поясничного отдела) с учетом жалоб и результатов клинического анализа крови;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -учитывая жалобы больного, клиническую картину, данные анализа мочи, пациент подлежал госпитализации в хирургическое отделение для обследования и лечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При оказании медицинской помощи 17 октября 2023 года Филатову В.М. вследствие недооценки тяжести состояния больного диагностические мероприятия были проведены не в полном объеме, что не позволило установить правильный диагноз: <span class="others6"><данные изъяты></span> Диагноз установлен 18.10.2023, что нельзя считать несвоевременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прямой причинной связи между вышеуказанными недостатками оказания медицинской помощи и заболеванием <span class="others5"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 октября 2023 года при вызове скорой медицинской помощи Филатов В.М. был транспортирован в приемное отделение ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница». Пациента обоснованно перевели в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» для дальнейшего лечения, дефектов нет. Также экспертами отмечено, что на момент обращения 17 октября 2023 года в ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» Филатов В.М. не демонстрировал острое состояние с неврологическим выраженным дефицитом, которое возникло 18 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В период с 31 августа 2023 года по 17 октября 2023 года Филатов В.М. за медицинской помощью не обращался, особой приверженности к регулярному лечению, наблюдению не демонстрировал. Показанием для перевода Филатова В.М. 18 октября 2023 года в ГАУЗ АО «АОКБ» явилось остро возникшее заболевание: <span class="others7"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11 октября 2024 года уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238 УК РФ, ч.1 ст.239 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии медицинских работников указанных составов преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из представленных Амурским филиалом АО «Страховая компания» СОГАЗ-Мед» контрольно-экспертных мероприятий по случаю оказания Филатову В.М. медицинской помощи в медицинских учреждениях, заключения по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи от 11 марта 2024 года №2317/1, экспертных заключений к заключению №2317/1/1 от 11 марта 2024 года, № 2317/1/2 от 11 марта 2024 года, выявлены нарушения при оказании специализированной медицинской помощи 17 октября 2023 года ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница», дефекты 3.2.2. и 3.6.: не проведена рентгенография позвоночника. С учетом выраженности болевого синдрома, изменения в клиническом анализе крови: лейкоцитоз до 13,2*10/9, п-8%, с-77%, СОЭ-50мм, указывающий воспалительный процесс (возможно гнойный). Необходимо было госпитализировать больного, дообследовать и проводить динамическое наблюдение в стационарных условиях. Неврологический статус не информативен, не соответствует стандарту; учитывая жалобы больного, клиническую картину, данные анализа мочи – эритроциты сплошь пациент подлежал госпитализации в хирургическое отделение для обследования. Дефект 3.6. нарушение по вине медицинской организации преемственности в оказании медицинской помощи, приведшее к удлинению сроков оказания медицинской помощи и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выявлены нарушения при оказании медицинской помощи по приложению к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2021 года № 231н, в части невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартом медицинской помощи, приведшего к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшего риск прогрессирования имеющегося заболевания (пункт 3.2.2); нарушение по вине медицинской организации преемственности в оказании медицинской помощи (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков оказания медицинской помощи и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица (пункт 3.6.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании протокола врачебной комиссии ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» от 21 ноября 2023 года №29 по факту обращения Филатова В.М. с жалобой на оказание медицинской помощи 30 августа 2023 года, 17 октября 2023 года и 18 октября 2023 года установлено ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий, дефекты сбора анамнестических данных, физикального обследования. Не дана оценка изменениям в <span class="others8"><данные изъяты></span> Не проведен консилиум врачей для уточнения диагноза и дальнейшей тактики ведения пациента. При неэффективном назначенном лечении в приемном отделении, нарастала слабость в ногах (со слов больного), выписка пациента с рекомендациями на амбулаторное лечение неправомерна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании справки серии МСЭ-2023 №69543, 12.02.2024 истцу Филатову В.М. впервые установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 марта 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 150, 151, 1068, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Установив наличие вины в дефектах оказания истцу медицинской помощи ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница», пришел к выводу, что данное обстоятельство является достаточным основанием для возмещения компенсации морально вреда.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница», представленными доказательствами подтвержден и заявителем жалобы не оспаривается, в связи с чем, в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела, характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учел наличие у истца двоих несовершеннолетних детей, обстоятельства того, что истец не выполнял назначенные рекомендации врачей, в период с 31 августа 2023 года по 17 октября 2023 года и за медицинской помощью не обращался, конкретные обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлияли на качество проводимого лечения пациента и на сам исход его заболевания, не находятся в прямой причинно-следственной связи с его заболеванием, принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, выразившийся в испытании боли, нравственных страданиях (глубоких переживаниях) по поводу некачественного оказания медицинских услуг, страхе за состояние здоровья, исход болезни, ухудшения качества жизни и возникшие при этом последствия, ограничения в занятиях и потребностях, невозможности самообслуживания, обеспечение лечения и адаптации к жизни с учетом полученного заболевания, отказ от привычного уклада жизни, собственных желаний и заменой их действиями, касающимися лечения и обследования, учитывая возрастные, физические и индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница», объем и значимость недостатков оказания ответчиком медицинской помощи истцу, выявленных при проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи, характер и степень причиненных в этой связи нравственных и физических страданий истцу, высокую степень переживаний истца, отсутствие со стороны ответчика каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, принял во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, а также принципы разумности и справедливости, и взыскал с ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» денежную компенсацию морального вреда в пользу Филатова В.М. в размере 150 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учел факт ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница», степень вины ответчика объем и значимость недостатков оказания ответчиком медицинской помощи истцу, выявленных при проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из комиссионной судебной медицинской экспертизы № 35 от 26 июля 2024 года, проведенной ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», экспертами установлены недостатки оказания медицинской помощи ответчиком Филатову В.М. 17 октября 2023 года. При этом эксперты пришли к выводу, что вследствие недооценки тяжести состояния больного диагностические мероприятия были проведены не в полном объеме, что не позволило установить правильный диагноз, однако верный диагноз установлен 18 октября 2023 года, что нельзя считать несвоевременным, не имеется прямой причинной связи между недостатками оказания медицинской помощи и заболеванием, выявленным у Филатова В.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Тем самым доводы апелляционной жалобы Филатова В.М. о том, что размер компенсации морального вреда занижен, поскольку оказание медицинской помощи ненадлежащего качества привело его к инвалидности и потери здоровья, противоречат установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам об отсутствии такой причинной связи и своевременном диагнозе 18 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда несоразмерным заявленным обстоятельствам не является, соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельств, которые не были учтены и могли повлиять на размер компенсации, судебной коллегией не установлено, и в апелляционной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы Филатова В.М. указание суда на финансовое положение ответчика при определении размера компенсации морального вреда на правильность вынесенного решения по существу не повлияло, поскольку с учетом установленных по делу конкретных фактических обстоятельств, в том числе характера допущенных нарушений в виде несвоевременной постановки диагноза с задержкой на 1 день, отсутствия неблагоприятных последствий выявленных недостатков медицинской помощи размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Райчихинского городского суда Амурской области от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова Владимира Михайловича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025 года.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АП-1355/2025 (Определение)</span> </div>