Дело № 7-449/2025
Амурский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28RS0004-01-2025-002705-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №7-449/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 июня 2025 года город Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Благовещенска – Вивдич Е.Н. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2"><дата></span>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации г. Благовещенска,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2"><дата></span> юридическое лицо - администрация г. Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации г. Благовещенска – Вивдич Е.Н. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что в действиях администрации г. Благовещенска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ; судом не было исследовано исполнительное производство <span class="Nomer2"><номер></span>-ИП, в котором имеются доказательства принятия администрацией всех мер для исполнения требований исполнительного документа; с 2013 года администрацией г. Благовещенска проводятся мероприятия по обеспечению инженерной инфраструктурой земельных участков, подлежащих предоставлению указанной категории граждан; МУ «ГУКС» в период с 2014 по 2019 годы было заключено 9 муниципальных контрактов на выполнение работ по оснащению земельных участков в микрорайоне «5-я стройка», предоставленных многодетным семьям транспортной инфраструктурой, инженерными сетями; постановлением администрации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span> утвержден проект планировки территории и проект межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта улично-дорожной сети улиц Молодежная, Степная, Хвойная, Березовая города Благовещенска; в областные структуры направляются заявки о выделении средств из областного бюджета бюджету муниципального образования город Благовещенск на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них; судом не дана оценка всем выполняемым администрацией г. Благовещенска мероприятиям и не учтено, что финансирование городского бюджета на строительство дорог является недостаточным; в действиях привлекаемого лица отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель администрации г. Благовещенска, защитник администрации г. Благовещенска – Вивдич Е.Н., представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность обеспечить строительство дорог по <span class="Address2"><адрес></span> (от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> (от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> в соответствии с требованиями <span class="Nomer2"><номер></span> «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» с водоотводящими устройствами в соответствии со строительными нормами и правилами в срок до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного решения суда <span class="Data2"><дата></span> выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> в отношении администрации г. Благовещенска возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2"><номер></span>–ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный срок решение суда не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> администрация г. Благовещенска подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> юридическое лицо – администрация г. Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> установлен срок исполнения решения суда до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный срок решение суда не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2"><дата></span> (л.д.24-25); исполнительным листом ФС <span class="Nomer2"><номер></span> (л.д.25-26); постановлением о возбуждении исполнительного производства от <span class="Data2"><дата></span> (л.д.27); постановлением о взыскании исполнительского сбора от <span class="Data2"><дата></span> (л.д.28); постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> (л.д.29); постановлением о назначении нового срока исполнения от <span class="Data2"><дата></span> (л.д.30) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Благовещенска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1,4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что действиях администрации г. Благовещенска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; судом не было исследовано исполнительное производство <span class="Nomer2"><номер></span>-ИП, в котором имеются доказательства принятия администрацией всех мер для исполнения требований исполнительного документа; с 2013 года администрацией г. Благовещенска проводятся мероприятия по обеспечению инженерной инфраструктурой земельных участков, подлежащих предоставлению указанной категории граждан; МУ «ГУКС» в период с 2014 по 2019 годы было заключено 9 муниципальных контрактов на выполнение работ по оснащению земельных участков в микрорайоне «<span class="others1"><данные изъяты></span>», предоставленных многодетным семьям транспортной инфраструктурой, инженерными сетями; постановлением администрации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span> утвержден проект планировки территории и проект межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта улично-дорожной сети улиц <span class="Address2"><адрес></span>; в областные структуры направляются заявки о выделении средств из областного бюджета бюджету муниципального образования город Благовещенск на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них; судом не дана оценка всем выполняемым администрацией г. Благовещенска мероприятиям и не учтено, что финансирование городского бюджета на строительство дорог является недостаточным; в действиях привлекаемого лица отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа, являются несостоятельными ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России и судья Благовещенского городского суда Амурской области пришли к правильному выводу о том, что администрацией г. Благовещенска не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, в целях исполнения требований неимущественного характера, определенных судебным актом от <span class="Data2"><дата></span> по административному делу <span class="Nomer2"><номер></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что администрацией г. Благовещенска приняты исчерпывающие и своевременные меры для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу до последнего дня срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от <span class="Data2"><дата></span>, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное решение, вступившее в законную силу <span class="Data2"><дата></span>, длительное время не исполняется, исполнительное производство ведется с <span class="Data2"><дата></span>, однако действенные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, должником до вынесения постановления от <span class="Data2"><дата></span>, а также в период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>, предприняты не были, вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется позицией вышестоящих судов (постановления Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span>-АД18-20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span> и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причины, указанные заявителем в обоснование неисполнения судебного акта, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span>-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Благовещенского городского суда не допущено, обжалуемое решение от <span class="Data2"><дата></span> подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2"><дата></span>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации г. Благовещенска оставить без изменения, а жалобу защитника – Вивдич Е.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Амурского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда В.Г. Михайленко</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 7-449/2025 (Решение)</span> </div>