Дело № 33АП-1671/2025

Суть дела

<title></title> УИД: 28RS0002-01-2025-000192-25                      Судья первой инстанции: Дело 33АП-1671/2025                                                                         Каспирович М.В. Докладчик: Качалова Ю.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     4 июня 2025 года                                                                              г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего: Пасюк И.М., судей коллегии: Качаловой Ю.В., Грибовой Н.А., при секретаре Бурниной Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Белогорска Амурской области в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» - Литвиновой В.Д. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 февраля 2025 года. Заслушав дело по докладу судьи Качаловой Ю.В., представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» - Литвиновой В.Д., прокурора Мирошниченко П.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора г. Белогорска обратился в суд с указанным исковым заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, в обоснование указав, что 10 декабря 2024 г. в вечернее время в районе дома <адрес> на несовершеннолетнюю Ф.И.О.1, <дата> года рождения, возвращавшуюся домой, напала стая безнадзорных животных (собак), одна из которых укусила ее за левую ногу в область голени, причинив физическую боль, несовершеннолетняя испытывала физические и нравственные страдания. В результате нападения собаки ребенок получил телесные повреждения, испытал сильный эмоциональный шок, начал бояться собак. Таким образом, несовершеннолетней причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль. В ходе проведения проверки владелец собак не был установлен. Полномочия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории г. Белогорска возложена на структурное подразделение администрации г. Белогорска МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск», являющегося главным распорядителем бюджетных средств, получающего субвенции из областного бюджета и субсидии из городского бюджета. Таким образом, несовершеннолетняя Ф.И.О.1 пострадала от укуса собаки вследствие ненадлежащего контроля за отловом безнадзорных животных МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск». На основании изложенного, прокурор просил взыскаться с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» за счет казны муниципального образования «город Белогорск» в пользу несовершеннолетней Ф.И.О.1, <дата> года рождения, в лице ее законного представителя Кацуба Е.В., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании помощник прокурора г. Белогорска Нога О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении. Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Литвинова В.Д. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, сославшись на позицию, изложенную в письменных возражениях, из которой следовало, что органом местного самоуправления мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев выполняются в полном объеме. Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетом субвенций из областного бюджета. В целях реализации переданных государственных полномочий между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» и ООО «Автодорсфера» заключен муниципальный контракт <номер> от 04.03.2024 на общую сумму 4 835 359 рублей. Безнадзорные собаки, отловленные в рамках указанного контракта, после проведения всех мероприятий были выпущены в прежнее места обитания, при этом собаки не проявляли немотивированную агрессивность. После поступившего 17.12.2024 обращения <номер> МКУ «УЖКХ г. Белогорск» было направлено письмо в ООО «Автодорсфера» с просьбой произвести отлов собак по адресу: <адрес>. Нападение собаки на ребенка обусловлено причинами, не связанными с виновными действиями (бездействием) ответчика. Полагала, что оснований для привлечения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» к ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего Ф.И.О.1 - Кацуба Е.В., представителей третьих лиц Администрации города Белогорска Амурской области, ООО «АвтоДорСфера», надлежаще извещенных судом о времени и месте судебного заседания. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 18 февраля 2025 года требования заместителя прокурора города Белогорска Амурской области удовлетворены: с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» в пользу несовершеннолетней Ф.И.О.1 в лице её законного представителя Кацуба Е.В. взыскана компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В апелляционной жалобе представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» - Литвинова В.Д. полагает решение суда необоснованным и подлежащим отмене, со ссылкой на выполнение ответчиком всего предусмотренного действующим законодательством комплекса мероприятий в отношении указанного безнадзорного животного. Организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется посредством определения исполнителя муниципальных контрактов. Считает, что сам по себе факт наличия на территории                       г. Белогорск животных без владельцев не доказывает вины ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных полномочий. Приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания. В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Белогорска считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить. Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 10 декабря 2024 года в вечернее время в районе дома <адрес> на несовершеннолетнюю Ф.И.О.1, <дата> года рождения, напала безнадзорная собака, в результате чего последняя получила телесные повреждения левой ноги. После случившегося несовершеннолетняя Ф.И.О.1 обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ АО «Белогорская больница» где была осмотрена травматологом, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Из амбулаторной медицинской карты несовершеннолетней Ф.И.О.1 следует, что после осмотра в травм. кабинете 10 декабря 2024 г. несовершеннолетняя обращалась за медицинской помощью к врачу травматологу с жалобами на раны в левой голени, была на приеме 11 декабря 2024 года и 18 декабря 2024 года. Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 150, 1064, 1071, 1101 ГК РФ, ст.ст. 16.1, 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положениями Закона Амурской области от 7 ноября 2019 года № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», п.п. 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. п. 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», положениями Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области № 770 от 26 декабря 2019 года, разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), положениями ст.ст. 24.1, 158, 242.2 БК РФ, установив, что несовершеннолетняя испытала физические и нравственные страдания, вследствие нападения и укуса безнадзорной собаки, пришел к выводу о том, что причинение морального вреда несовершеннолетней Ф.И.О.1 является следствием ненадлежащего исполнения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий Ф.И.О.1, индивидуальные особенности её личности, её возраст, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г. Белогорск, нарушение прав ребенка на личную неприкосновенность, здоровье, причинение ему не только физических страданий, но и нарушение психологического благополучия, выразившееся в чувстве страха перед животным, беспокойстве, тревожности, исходя из требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права. Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Судом установлены факты нападения и укуса безнадзорного животного на несовершеннолетнюю Ф.И.О.1, причинения ребенку телесных повреждений и оказания ему в этой связи медицинской помощи, причинение нравственных страданий в виде страха, тревожности, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 55, 67, 69, 71 ГПК РФ. Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий. Положениями статьи 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения. Статьёй 3 Закона Амурской области от 07.11.2019 N 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделили государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия). Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года № 770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания. Согласно п.1.5. вышеназванного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация). Как следует из п. 2.1.10 Решения Белогорского городского Совета народных депутатов от 09.12.2011 № 49/343 «О создании муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» одной из основных целей Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск является осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа. Для осуществления мероприятий на оказание услуг по регулированию численности безнадзорных животных между МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» и ООО «Автодорсфера» был заключен муниципальный контракт № Ф.2024.0016 от 04.03.2024 на сумму 4 835 359 рублей, на оказание услуг по отлову, транспортировке, учету, содержанию отловленных животных (собак) без владельцев на территории муниципального образования г. Белогорск и возврату содержащихся животных (собак) без владельцев на прежнее место их обитания. (п.1.1 Контракта). В п.1.6 Контракта установлен его срок – со дня его заключения до 20 декабря 2024 года. 07.11.2024 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» и ООО «Автодорсфера» заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта от 04.03.2024 <номер> на оказание услуг по отлову, транспортировке, учету, содержанию отловленных животных (собак) без владельцев на территории муниципального образования города Белогорск и возврату содержащихся животных (собак) без владельцев на прежнее место их обитания. На момент расторжения указанного Контракта заказчиком приняты услуги на сумму 4 824 306, 99 рублей. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что полномочия по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования города Белогорск возложены на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск», является верным. Между тем, прокуратура г. Белогорска установив, что после 07.11.2024 МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорска» в Управление ветеринарии Амурской области заявки о дополнительном финансировании на отлов, транспортировку, содержание отловленных животных без владельцев не направлялись, фактически деятельность по отлову бездомных животных с 07.11.2024 не осуществлялась, в адрес МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорска» 3.12.2024 вынесено представление об устранении допущенных нарушений. Согласно сообщению заместителя главы по ЖКХ начальника МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» от 12.02.2025 представление об устранении нарушений ФЗ рассмотрено, на электронной площадке РТС-тендер размещено извещение о проведении электронного аукциона <номер> на оказание услуг по отлову, транспортировке, учете, содержанию отловленных животных(собак) без владельцев на территории муниципального образования города Белогорск и возврату содержащихся животных(собак) без владельцев на прежнее место их обитания, дата завершения подачи заявок 19.02.2025. Таким образом, на момент укуса безнадзорным животным несовершеннолетней Ф.И.О.1 сведений о принятии каких-либо мер по контролю за поведением безнадзорных животных на территории муниципального образования г. Белогорск, не имеется. В связи с этим суд сделал верные выводы о том, что ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования города Белогорск, в должной мере не соблюдались. Бездействие органа местного самоуправления создает условия для нахождения на территории городского округа животных, контроль поведения которых в целях определения возможности их возвращения на места прежнего обитания после отлова и проведения в отношении них иных мероприятий, предусмотренных нормами действующего законодательства, фактически не осуществлен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между бездействием МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» и нападением 10 декабря 2024 года безнадзорной собаки на Ф.И.О.1 Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» в причинении вреда истцу, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67, 69, 71 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, обоснованно с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, его личности определил размер компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы о выполнении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» всего предусмотренного действующим законодательством комплекса мероприятий в отношении безнадзорных животных, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры для предотвращения ущерба. Кроме того, только лишь факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности, Проведенные МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» мероприятия в отношении безнадзорных животных явились недостаточными, поскольку не достигли правовой цели - обеспечения безопасности, законных интересов граждан при обращении с животными, что привело к причинению вреда здоровью малолетнего ребенка в результате нападения безнадзорной собаки. Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает причинение ребенку телесных повреждений в результате нападения безнадзорных животных. Доводы ответчика, ставящего эти обстоятельства под сомнение, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты каким-либо доказательствами. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В то же время судебная коллегия считает необходимым на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в связи с нарушением норм материального и процессуального права, допущенным судом при рассмотрении дела. Так, удовлетворяя исковые требования, суд взыскал присужденную несовершеннолетней компенсацию морального вреда с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск », при этом не учел, что изложенные выше нормы права не предоставляют оснований для вывода о возложении гражданско-правовой ответственности на муниципальное казенное учреждение, каким является ответчик, за счет своего имущества. Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе. В соответствии с п.2.1.10 Решения Белогорского городского Совета народных депутатов от 09 декабря 2011 года № 49/343 « О создании муниципального казенного учреждения», одной из основных целей МКУ « Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» является осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, и именно данная организация, являясь структурным подразделением администрации, является главным распорядителем бюджетных средств, получаемых муниципальным образованием за счет субвенций и субсидий на указанные цели. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Таким образом, вышеприведенными нормами права в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации закреплены правила определения лица, на которое подлежат отнесению компенсация морального вреда, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции не учтено. При таком положении, в силу п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение настоящего судебного акта подлежит осуществлению МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск » за счет казны данного муниципального образования. В этой связи решение суда подлежит изменению с указанием на взыскание присужденной в пользу несовершеннолетней Ф.И.О.1 в лице ее законного представителя Кацуба Е.В. компенсации морального вреда с муниципального образования «городской округ город Белогорск Амурской области» за счет казны данного муниципального образования. В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 февраля 2025 года изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции. Взыскать с муниципального образования «городской округ город Белогорск Амурской области» в лице МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) за счет средств казны муниципального образования «городской округ город Белогорск Амурской области» в пользу несовершеннолетней Ф.И.О.1 (<дата> года рождения, уроженки г. Белогорска Амурской области) в лице ее законного представителя Кацуба Е.В. (<дата> года рождения, уроженки гор. Белогорска Амурской области) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» - Литвиновой В.Д. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Судьи коллегии:     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2025 <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 33АП-1671/2025 (Определение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0002-01-2025-000192-25

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Качалова Юлия Васильевна

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор города Белогорска Амурской области

ИНН: 2801018780

ОГРН: 1022800535856

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Муниципальное казённое учреждение Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск

ИНН: 2804013532

ОГРН: 1082804000498

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кацуба Елена Владимировна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Амурской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация города Белогорска Амурской области

ИНН: 2804004986

ОГРН: 1022800711647

КПП: 280401001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО АвтоДорСфера

Движение дела

05.05.2025 15:11

Передача дела судье

04.06.2025 09:00

Судебное заседание

Место: зал №3

Результат: Вынесено решение

09.06.2025 16:10

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

10.06.2025 16:10

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства