Дело № 33АПа-2039/2025
Амурский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0002-01-2025-001013-84</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33АПа-2039/2025 Судья первой инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Крамаренко Е.В. Голятина Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">« 1 » июля 2025 года город Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хробуст Н.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Коршуновой Т.А., Крамаренко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кузьминой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении Клименко Владимира Алексеевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционному представлению прокурора Белогорского района, апелляционной жалобе Клименко В.А. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав дело по докладу судьи Крамаренко Е.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Феклистовой О.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области обратился в Белогорский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении Клименко В.А. административный надзор на срок до 3 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства регистрации или пребывания; запрещение выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; запрещение пребывания вне места постоянного жительства в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы) а также кафе, бары, закусочные, рестораны; запрещение пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрещение посещать места проведения детских массовых мероприятий. В обоснование заявленных требований указано, что ранее приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 28 мая 2021 года Клименко В.А. осужден по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Клименко В.А. отбывал наказание до 19 апреля 2023 года, когда был освобожден по отбытию срока наказания. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 21 февраля 2023 года, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 мая 2023 года, в отношении Клименко В.А. устанавливался административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 19 апреля 2026 года. Впоследствии в период административного надзора 10 ноября 2023 года Клименко В.А. осужден к реальному сроку лишения свободы по приговору Райчихинского городского суда Амурской области по части <span class="others1"><данные изъяты></span> статьи <span class="others2"><данные изъяты></span> УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 10 мая 2025 года Клименко В.А. освобождается по отбытии срока наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично; Клименко В.А. установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на 3 года, то есть до 10 мая 2025 года. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора Клименко В.А. установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокурор Белогорского района просит решение суда изменить, путем изменения второго абзаца его резолютивной части и изложения его в следующей редакции: «Установить в отношении Клименко Владимира Алексеевича административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на 3 года, то есть до 10 мая 2025 года», а также путем дополнения четвертого абзаца его резолютивной части указанием: «обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик Клименко В.А. выражает несогласие с решением суда о назначении в отношении него административного надзора, полагая его нецелесообразным и необоснованным, а также не соглашается с установленными в отношении него административными ограничениями. Указывает, что он возражал против его участия по видеоконференц-связи, просил о личном участии в деле. Также он не был ознакомлен по какой причине и зачем ему установлен административный надзор, и не был ознакомлен с материалами дела. Просит решение суда отменить либо назначить срок административного надзора до 3 лет и снять все установленные ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Белогорского района Землянская Н.Е. не соглашается с доводами апелляционной жалобы Клименко В.А., просит решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Амурской области Феклистова О.И. возражала против доводов апелляционной жалобы Клименко В.А., поддержала доводы апелляционного представления, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права при установлении срока административного надзора и установленного судом ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел. При этом пояснила, что административный надзор в отношении Клименко В.А. необходимо установить на срок до 7 мая 2028 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии со статьей 150, частями 4, 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ранее Клименко В.А. осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 28 мая 2021 года был по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 19 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белогорского городского суда Амурской области от 21 февраля 2023 года, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 мая 2023 года, Клименко В.А. устанавливался административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 19 апреля 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 10 ноября 2023 года Клименко В.А. осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда обстоятельством отягчающим наказание Клименко В.А. признано наличие рецидива преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное преступление совершено Клименко В.А. в период нахождения под административным надзором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное Клименко В.А. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клименко В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 7 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок погашения судимости Клименко В.А. с учетом даты его освобождения– 7 мая 2028 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной в материалы дела характеристике начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области за период отбывания наказания Клименко В.А. характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет два непогашенных дисциплинарных взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО, одно поощрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что Клименко В.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Клименко В.А. административного надзора сроком на 3 года и соответствующих административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного ответчика о том, что установленный в отношении него административный надзор не мог быть назначен, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные Клименко В.А. на период административного надзора административные ограничения определены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, в целях недопущения их совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что установленные административные ограничения несоразмерно ограничивают какие-либо права Клименко В.А. административным ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные административные ограничения не носят произвольного характера, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, установлены в целях защиты государственных и общественных интересов, в силу чего не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона, – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы апелляционного представления относительно неверности формулировки установленного судом административного ограничения требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятым по настоящему делу решением суда в отношении Клименко В.А. одним из административных ограничений установлена обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанная судом формулировка ограничения, не содержит указания на место фактического нахождения административного ответчика, что прямо противоречит установленной пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, удовлетворяя требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении Клименко В.А. административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на 3 года, то есть до 10 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с формулировкой установленного судом первой инстанции срока исчисления административного надзора, в части указания «но не свыше срока погашения судимости», которая прямо противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающим установление административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, придя к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Клименко В.А. на срок 3 года, во втором абзаце резолютивной части решения судом первой инстанции ошибочно указано окончание срока административного надзора – 10 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание сведения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области о том, что Клименко В.А. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по отбытии срока наказания 7 мая 2025 года, окончание срока административного надзора в отношении Клименко В.А. – 7 мая 2028 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению путем изложения абзацев второго и пятого его резолютивной части в следующей редакции: «Установить в отношении Клименко Владимира Алексеевича, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 7 мая 2028 года»; «- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом изложенные в судебном решении иные выводы по существу спора в полной мере соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в надлежащей степени мотивированы, оценка представленным доказательствам судом дана по правилам статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в остальной части, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Клименко В.А. при рассмотрении административного дела не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области было предложено Клименко В.А. получить копию административного искового заявления, которую он отказался получать, что подтверждается составленным сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области актом об отказе в получении документов от 4 марта 2025 года (л.д. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие административного ответчика было обеспечено судом первой инстанции посредством видеоконференц-связи, Клименко В.А. принимал участие в судебном разбирательстве и реализовал свое право на дачу пояснений по доводам административного искового заявления, участвовал при исследовании судом материалов дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав административного ответчика на личное участие в рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2025 года в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика Клименко В.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2025 года изменить, изложив абзацы второй, пятый его резолютивной части в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Установить в отношении Клименко Владимира Алексеевича, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 7 мая 2028 года»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Клименко В.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АПа-2039/2025 (Определение)</span> </div>