Дело № 7/1-78/2025
Амурский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7/1-78/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Благовещенск <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «Спецподводтрубопроводстрой» <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свободненского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецподводтрубопроводстрой»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Свободненского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span>, юридическое лицо ООО «Спецподводтрубопроводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, директор ООО «Спецподводтрубопроводстрой» <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> обратился в Амурский областной суд с жалобой, сопроводив ее ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования, в обоснование доводов ходатайства указал, что постановление Свободненского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> получено <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ТОГАДН по Амурской области <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> возражала против удовлетворения ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.4.8 КоАП РФ сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (ч. 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения закреплены в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span>–О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span>–О–О, от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span>–О–О, от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span>–О–О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Свободненского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> направлена в адрес юридического лица ООО «Спецподводтрубопроводстрой» по юридическому адресу (420012, <span class="Address2"><адрес></span>А) почтовым отправлением, которое было принято в отделении связи <span class="Data2"><дата></span> и вручено адресату <span class="Data2"><дата></span>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2"><номер></span> с официального сайта АО «Почта России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи являлось <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно штемпелям на конверте и почтовому идентификатору <span class="Nomer2"><номер></span>, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана директором ООО «Спецподводтрубопроводстрой» <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> <span class="Data2"><дата></span>, то есть по истечении срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ходатайство директора ООО «Спецподводтрубопроводстрой» <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> о восстановлении срока обжалования постановления судьи не содержит сведений об обстоятельствах, препятствующих своевременной подаче такой жалобы после получения копии судебного акта, и об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление судьи не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи по делу об административном правонарушении не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении ходатайства директора ООО «Спецподводтрубопроводстрой» <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свободненского городского суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецподводтрубопроводстрой» - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Амурского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда Е.Г. Федоров</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 7/1-78/2025 (Определение)</span> </div>