Дело № 33АП-2547/2025
Амурский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28RS0020-01-2025-000093-47</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33АП-2547/2025 Судья первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Шульга И.В. Боровиков Р.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 15 августа 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Пасюк И.М.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Шульга И.В., Исаченко М.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Моисеенко Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Селемджинского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей пгт. Февральск, Селемджинского района Амурской области, муниципального образования пгт. Февральск, к администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, Ясенчуку Дмитрию Викторовичу о признании недействительным договора аренды земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе администрации птг. Февральск на решение Селемджинского районного суда Амурской области от 03 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., объяснения прокурора Шипулиной В.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Селемджинского района обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ходе проведения прокурорской проверки выявлен факт незаконного предоставления в аренду администрацией пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, площадью - 854 кв.м, на котором расположена операторская АЗС (кадастровый <span class="Nomer2"><номер></span>, площадью - 43.8 кв.м) принадлежащая Ясенчуку Д.В. При этом существующие границы и площадь земельного участка необоснованно велики по отношению к объекту недвижимого имущества. Исходя из положений действующего законодательства, исключительное право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов может быть представлено лишь в случае обоснования необходимости использования земельного участка для обеспечения эксплуатации (обслуживания), расположенного на нем объекта недвижимости <span class="Data2"><дата></span> в администрацию пгт. Февральск от Ясенчука Д.В. поступило заявление о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> к заявлению не приложено обоснование о необходимости использования всего земельного участка, связанное с необходимостью обслуживания, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, находящегося на части спорного земельного участка. <span class="Data2"><дата></span> между администрацией пгт. Февральск и Ясенчуком Д.В. заключен договор аренды № <span class="Nomer2"><номер></span> земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>. При этом указанный договор аренды заключен в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость использования площади земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span>, заключенный между администрацией пгт. Февральск и Ясенчуком Д. В.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- применить последствия недействительности договоров, возложив на Ясенчука Д.В. обязанность возвратить в администрацию пгт. Февральск земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать зарегистрированное <span class="Data2"><дата></span> обременение прав на земельный участок с кадастровым номером: <span class="Nomer2"><номер></span> за номером регистрации <span class="Nomer2"><номер></span> отсутствующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании помощник прокурора Селемджинского района заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Селемджнского районного суда Амурской области от <span class="Data2"><дата></span> иск удовлетворен. Постановлено признать недействительным договор аренды земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span>, заключенный между администрацией пгт. Февральск Селемджинского района и Ясенчуком Д. В. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на Ясенчука Д. В. возложена обязанность возвратить администрации пгт. Февральск земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, в состоянии и качестве, не хуже первоначального.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обременение прав на земельный участок с кадастровым номером: <span class="Nomer2"><номер></span> за номером регистрации <span class="Nomer2"><номер></span> признано отсутствующими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В сведениях ЕГРН погашены записи о регистрации прав Ясенчука Д. В. на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С Ясенчука Д.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе администрация пгт. Февральск просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Считает, что оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> не имеется. При предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимости обоснование требуемой площади не предусмотрено, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шипулина В.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагал размер предоставленного земельного участка явно несоразмерным площади объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ясенчук Д.В. является собственником объекта недвижимости – операторской АЗС, расположенной по адресу <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><номер></span>, площадью – 43,8 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><дата></span> Ясенчук Д.В. обратился в администрацию пгт. Февральск с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span>, площадью 854 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В указанную дату администрация пгт. Февральск приняла постановление № 177 о предоставлении Ясенчуку Д.В. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> площадью 854 кв.м, относящегося к категории земель – «земли населенных пунктов», разрешенным использованием – «автозаправочная станция», расположенного по адресу <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, а также заключила с Ясенчуком Д.В. договор аренды <span class="Nomer2"><номер></span> на спорный земельный участок сроком с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>, без проведения публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. ст. 168, 217, 273 ГК РФ, ст. ст. 35, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ, а также учел правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О, а также разъяснения пункта 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021). Установив, что площадь предоставленного земельного участка более чем в 19 раз превышает площадь здания, при этом доказательств необходимости земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости не представлено, суд признал, что такое предоставление свидетельствует о получении земельного участка без проведения торгов в обход установленной законом процедуры, что ведет к нарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц и влечет ничтожность заключенного договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства и являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.2 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., пункт 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в п. 1, 2 ст. 39.17, п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ требований о предоставлении документов, подтверждающих площадь запрашиваемого земельного участка, не исключает соблюдения общих требований земельного законодательства о подтверждении права заявителя на предоставление запрошенного земельного участка указанной площади и соответствие целям использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества (статья 39.16 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Селемджинского районного суда Амурской области от 03 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации птг. Февральск - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2025 г</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АП-2547/2025 (Определение)</span> </div>