Дело № 33АПа-2488/2025
Амурский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 28RS0014-01-2025-000113-14 Дело № 33АПа-2488/2025Докладчик Коршунова Т.А.</td> <td> Судья первой инстанцииШлома О.А.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>26 августа 2025 года</td> <td> город Благовещенск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Коршуновой Т.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Воронина И.К., Крамаренко Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Муратовой Т.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района Амурской области к Гриневу Игорю Васильевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами по апелляционной жалобе Гринева Игоря Васильевича на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 12 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав дело по докладу судьи Коршуновой Т.А., выслушав пояснения административного истца Гринева И.В., прокурора отдела прокуратуры Амурской области Феклистовой О.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Октябрьского района Амурской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Гриневу И.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлен факт наличия у Гринева И.В. водительского удостоверения <span class="Nomer2"><номер></span> (выдано <span class="Data2"><дата></span>, сроком действия до <span class="Data2"><дата></span>) на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1» (AS), «С», «С1», «М». Согласно информации ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница», Гринев И.В. состоит на учете у врача-невролога с диагнозом <span class="others1"><данные изъяты></span>, который в соответствии с законодательством является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 12 мая 2025 года заявленное прокурором Октябрьского района Амурской области административное исковое требование удовлетворено. Прекращено действие права Гринева И.В. на управление транспортными средствами, на Гринева И.В. возложена обязанность сдать водительское удостоверение <span class="Nomer2"><номер></span>, выданное ОГИБДД МО МВД РФ «Октябрьский» в территориальное подразделение Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик Гринев И.В. просил отменить данный судебный акт, принять по делу новое решение. Приводил доводы, что он никогда не получал лечения по данному диагнозу, не привлекался к ответственности за <span class="others23"><данные изъяты></span>. Материалы административного дела не содержат достоверных доказательств ухудшения здоровья административного ответчика и наличия у него хронических расстройств с тяжелыми проявлениями. Выводы комиссии основаны лишь на факте отсутствия наблюдения у невропатолога, что, напротив, подтверждает отсутствие необходимости в лечении. Полагал, что суд первой инстанции удовлетворил административные исковые требования, ограничившись лишь констатацией обстоятельств, изложенных прокурором, без наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих действительные медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Суд не дал оценку несоответствиям в диагнозах врачей – проигнорировал медицинскую справку 2020 года, противоречащую более поздним заключениям, тогда как в ней указано, что Гринев И.В. <span class="others24"><данные изъяты></span>. Административный истец трудоустроен водителем, на иждивении престарелая мать и племянник, который остался без попечения родителей, прекращение права управления транспортными средствами лишит семью источника существования. Суд не установил наличие медицинских противопоказаний на момент рассмотрения дела, не указал в решении, какое именно право прекращается и на какой срок, что свидетельствует о формальном подходе при принятии решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района Амурской области указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный ответчик Гринев И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Феклистова О.И. в судебном заседании указала на законность и обоснованность решения суда, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Октябрьского района Амурской области в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере безопасности дорожного движения проведена проверка, в ходе которой установлен факт наличия у Гринева И.В. водительского удостоверения <span class="Nomer2"><номер></span> (выдано <span class="Data2"><дата></span>, сроком действия до <span class="Data2"><дата></span>) на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», при том, что Гринев И.В. состоит на учете у врача-невролога с диагнозом <span class="others3"><данные изъяты></span>, что относится к медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с настоящим административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно амбулаторной карты Гринева И.В., представленной ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница», ответу и.о. главного врача ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница» от 05 февраля 2025 года исх. № 01-15/24, осмотру врача-невролога от 24 апреля 2025 года Гринев И.В. с 2015 года состоит на учете с диагнозом <span class="others8"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В медицинском заключении врача-невролога ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от 30 апреля 2025 года указано, что Гриневу И.В. поставлен основной диагноз <span class="others10"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из решения Врачебной комиссии ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница» от 6 мая 2025 года, изложенной в протоколе № 58, на основании Постановления Правительства № 1604 от 29 декабря 2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» гражданину Гриневу И.В. противопоказано управление транспортными средствами. Гриневу И.В. рекомендовано <span class="others9"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные административные исковые требования, удовлетворяя их, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что наличие у Гринева И.В. подтвержденного диагноза <span class="others11"><данные изъяты></span> является безусловным медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду того, что они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (преамбула).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1 и 2 ст. 24 указанного Федерального закона установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений п. п. 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечень таких медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу <span class="others14"><данные изъяты></span> которого к числу таких противопоказаний относится <span class="others15"><данные изъяты></span>, код заболевания по Международной классификации болезней <span class="others16"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с клиническими рекомендациями <span class="others18"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных медицинских документах не содержится противоречий, установленные диагнозы (коды <span class="others19"><данные изъяты></span> и <span class="others20"><данные изъяты></span>) относятся к рубрике <span class="others21"><данные изъяты></span>, различие в уточнении типа <span class="others22"><данные изъяты></span> не отменяет факта наличия заболевания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не представил доказательств тяжелых и стойких проявлений болезни несостоятельны, так в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 заболевание <span class="others2"><данные изъяты></span> является безусловным медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, независимо от проявления болезни.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка апелляционной жалобы на трудоустройство административного ответчика в качестве водителя судебной коллегией не принимается ввиду того, что требования безопасности дорожного движения носят абсолютный характер и имеют приоритет над личными и имущественными интересами отдельного гражданина, независимо от социально-экономических последствий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии у Гринева И.В. на момент рассмотрения дела в суде заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний, являющегося безусловным основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание, что в резолютивной части решении суда не конкретизировано, какое именно право административного ответчика подлежит прекращению, в связи с чем решение суда подлежит изменению с изложением абзаца 2-го его резолютивной части в следующей редакции: «прекратить действие права Гринева Игоря Васильевича, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, на управление транспортными средствами».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда Амурской области от 12 мая 2025 года изменить, изложив абзац 2-й его резолютивной части в следующей редакции: «прекратить действие права Гринева Игоря Васильевича, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, на управление транспортными средствами».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринева Игоря Васильевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Октябрьский районный суд Амурской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АПа-2488/2025 (Определение)</span> </div>