Дело № 33АП-2338/2025
Амурский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 28RS0005-01-2023-000784-95</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33АП-2338/2025 судья первой инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Исаченко М.В. Залунина Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">1 августа 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Исаченко М.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Шульга И.В., Пасюк И.М.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Перепелициной Л.Е.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Татьяны Николаевны к Музыченко Владимиру Алексеевичу, Музыченко Валентине Николаевне, действующим в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Музыченко Матвея Владимировича, Музыченко Анастасии Владимировне, Акимовой (Музыченко) Надежде Владимировне, Кузнецовой Ирине Анатольевне об уточнении местоположения границ земельных участков, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости по апелляционной жалобе Кирилловой Татьяны Николаевны на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 24 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения истца Кирилловой Т.Н., ее представителя Дроновой Е.В., ответчика Музыченко В.А., его представитель Злочевский В.В., третье лицо Петренко В.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кириллова Т.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span> в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>. При проведении кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка установлено пересечение учтенных в ЕГРН границ земельного участка истицы с фактическими существующими на местности границами земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span>, принадлежащего Кузнецовой И.А., и земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span>, находящегося в собственности Музыченко В.А., Музыченко В.Н., Музыченко М.В., Музыченко А.В. Площадь наложения земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span> на земельный участок с КН <span class="Nomer2"><номер></span> составляет 304 кв. м., площадь наложения земельного участка с КН <span class="Nomer2"><номер></span> на земельный участок с КН <span class="Nomer2"><номер></span> составляет 151 кв. м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на намерение привести границы своего земельного участка с данными Единого государственного реестра недвижимости, установить ограждение, ст. 304 ГК РФ, истец, уточнив требования, просила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">возложить обязанность на собственников земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span> Музыченко В.А., Музыченко В.Н., Музыченко М.В., Музыченко А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца <span class="Nomer2"><номер></span> путём демонтажа забора, надворных построек, части веранды, зеленых насаждений, расположенных на земельном участке истца,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">возложить обязанность на собственника земельного участка с <span class="Nomer2"><номер></span> Кузнецову И.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с КН <span class="Nomer2"><номер></span> путём демонтажа забора, надворных построек, расположенных на земельном участке истца,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">перераспределить земельные участки <span class="Nomer2"><номер></span> согласно схеме № 11 заключения эксперта <span class="Nomer2"><номер></span> от 15 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 24 марта 2025 года истец и её представитель суду сообщили, что поддерживают требование иска о перераспределении земельных участков, в связи с чем представили заявление об отказе от исковых требований в части:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">возложения обязанности на собственников земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span> Музыченко В.А., Музыченко В.Н., Музыченко М.В., Музыченко А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца <span class="Nomer2"><номер></span> путём демонтажа забора, надворных построек, части веранды, зеленых насаждений, расположенных на земельном участке истца,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">возложения обязанности на собственника земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span> Кузнецову И.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца <span class="Nomer2"><номер></span> путём демонтажа забора, надворных построек, расположенных на земельном участке истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 24 марта 2025 года принят отказ истца от данной части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истца устраивают варианты установления границ земельных участков, которые отражены в экспертизе на схеме № 11 и на схеме Д1 заключения дополнительной экспертизы, поскольку площадь земельного участка истца сохраняется. Истец использует всю территорию принадлежащего ей земельного участка. Ссылки ответчиков на фактическое землепользование и сложившиеся отношения между сельчанами не могут являться основанием для отказа в защите прав Кирилловой Т.Н., в деле имеется межевой план её земельного участка 2010 года, которым подтверждено согласование границ предыдущими собственниками смежных земельных участков для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Под перераспределением земельных участков истец понимает изменение границ земельных участков в соответствии со схемой № 11 заключения эксперта <span class="Nomer2"><номер></span> от 15 июля 2024 года, внесение в Единый государственный реестр сведений о границах земельных участков по координатам схемы № 11 заключения эксперта <span class="Nomer2"><номер></span> от 15 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецова И.А. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в случае удовлетворения иска территория её земельного участка изменится примерно на 100 кв. м., на спорной территории расположен возделываемый ею огород.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Музыченко В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска по вариантам распределения земельных участков в результате экспертизы с целью избежание конфликтов со смежными землепользователями.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков Музыченко В.А., Музыченко В.Н., Музыченко М.В., Музыченко А.В., Кузнецовой И.А. Злочевский В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что между соседями сложился фактический порядок землепользования, который существует более 15 лет, данные обстоятельства подтверждены показаниями многочисленных свидетелей. До приобретения истцом земельного участка никто из соседей не спорил по фактическим границам земельных участков. Ответчики Музыченко, ознакомившись с экспертным заключением, с предложенным вариантом перераспределение участков не возражали в целях устранения дальнейшего конфликта с соседями в части границ участка. При формировании земельных участков в <span class="Address2"><адрес></span> были допущены ранее (в конце 90-х и начале 2000-ых годов) многочисленные нарушения из-за неправильно проведённых кадастровых работ (реестровая ошибка). При разрешении спора суд должен учитывать не только результаты экспертизы, но владение фактическими земельными участками более 15 лет. Истец фактически не пользует спорную территорию, что свидетельствует об отсутствии необходимости в дополнительной площади земельного участка. Это является признаком злоупотребления правом и недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Хмара Е.Н., Хмара Д.А. следует, что они являются предыдущими собственниками участка истицы, границы земельных участков с момента приобретения не менялись. Ограждение с земельным участком Кузнецовой И.А. возводил Хмара Д.А. на месте износившегося старого забора. Ограждение с земельным участком Музыченко установлено на прежнем месте. При возведении забора вопрос передачи части земельного участка соседям не обсуждался, семья Хмара не осведомлена о несоответствии учтенных в ЕГРН границ участка фактическим границам. Земельный участок продан истцу в той же площади и конфигурации, каким приобретался.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 24 марта 2025 года исковые требования Кирилловой Т.Н. об уточнении местоположения границ земельных участков, внесении изменений в ЕГРН оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Кириллова Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта не были учтены положения Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которыми допускается определение местоположения границ земельного участка при их уточнении на основании сведений, содержащихся в правоподтверждающих документах, или при отсутствии таких документов – исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Также при уточнении границ земельных участков допускается изменение площади при наличии указанных в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» условий. В случае не согласия правообладателей смежных земельных участков с уточнением границ земельного участка и исправлением ошибки, выявленное исправление производится исключительно в судебном порядке. Полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено согласие собственника смежного земельного участка Музыченко В.А. на перераспределение земельных участков по предложенным экспертом вариантам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Музыченко В.А., Музыченко В.Н., Музыченко М.В., Музыченко А.В., Кузнецовой И.А. Злочевский В.В. полагает изложенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, поскольку ответчиками подтвержден фактически сложившийся порядок землепользования, существующий более 15 лет. Истец при покупке земельного участка была осведомлена о его фактических границах, была с ними согласна.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В суде апелляционной инстанции истец Кириллова Т.Н., ее представитель Дронова Е.В., третье лицо Петренко В.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали, ответчик Музыченко В.А., его представитель Злочевский В.В. против апелляционной жалобы возражали.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции земельные участки с КН <span class="Nomer2"><номер></span>, <span class="Nomer2"><номер></span> и <span class="Nomer2"><номер></span> расположены в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый квартал <span class="Nomer2"><номер></span>, являются смежными по отношению друг к другу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок истицы с КН <span class="Nomer2"><номер></span> расположен по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, имеет площадь 2 550 +/- 35 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер присвоен 5 апреля 1999 года, право собственности зарегистрировано за Кирилловой Т.Н. 21 мая 2021 года на основании заключенного с Хмара Д.А. договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 18 мая 2021 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», в Едином государственном реестре недвижимости закреплено описание и сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на земельный участок <span class="Nomer2"><номер></span>, учёт изменений объекта недвижимости (местоположение границ земельного участка) осуществлен на основании решения Управления Росреестра по Амурской области от 14 февраля 2011 года в соответствии с межевым планом от 23 ноября 2010 года, выполненным по заказу Хмара Д.А. кадастровым инженером <span class="FIO13">Ф.И.О.13</span> Межевой план 24 ноября 2010 года согласован собственниками земельных участков <span class="Nomer2"><номер></span> Кузнецовой И.А., <span class="Nomer2"><номер></span> Худолей М.А., а также 25 ноября 2010 года главой <span class="Address2"><адрес></span>, 2 декабря 2010 года администрацией Благовещенского района Амурской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Метод определения координат земельного участка картометрический.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок площадью 2 550 кв.м предоставлен в собственность Хмара Д.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 5 апреля 1999 года № 331, о чём в похозяйственной книге № 6 (лицевой счёт № 552 от 1997 – 2001 годы Усть-Ивановской сельской администрации) сделана запись от 5 сентября 1999 года (в материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23 июля 2012 года).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с КН <span class="Nomer2"><номер></span> расположен по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, имеет площадь 2 021 +/- 31 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер присвоен 17 августа 2001 года, право собственности зарегистрировано за Кузнецовой И.А. 9 октября 2013 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», в Едином государственном реестре недвижимости закреплено описание и сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на земельный участок <span class="Nomer2"><номер></span>, учёт изменений объекта недвижимости (местоположение границ земельного участка) осуществлен на основании решения Управления Росреестра по Амурской области от 14 сентября 2009 года в соответствии с межевым планом от 24 августа 2009 года, выполненным по заказу Кузнецовой И.А. кадастровым инженером <span class="FIO15">Ф.И.О.15</span> Межевой план согласован 6 июля 2009 года собственниками земельных участков <span class="Nomer2"><номер></span> Кузнецовой Г.В., <span class="Nomer2"><номер></span> Хмара Д.А., 7 июля 2009 года главой Усть-Ивановской сельской администрации, 21 июля 2009 года администрацией Благовещенского района Амуркой области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок площадью 2 021 кв.м. предоставлен в собственность Кузнецовой И.А. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 7 апреля 1994 года № 331, о чём в похозяйственной книге (лицевой счёт № 263 от 1997 – 2001 годы Усть-Ивановской сельской администрации) сделана запись от 1 января 1997 года (в материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 мая 2009 года).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с КН <span class="Nomer2"><номер></span> расположен по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 14, имеет площадь 2 903 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер присвоен 17 декабря 2008 года по итогам образования земельного участка путём объединения земельных участков <span class="Nomer2"><номер></span> (постановление <span class="Nomer2"><номер></span> от 20 октября 2008 года об утверждении проекта границ земельного участка), право общей долевой собственности зарегистрировано за Музыченко В.А. (1/5 доля), Музыченко В.Н. (1/5 доля), Музыченко Н.В. (1/5 доля), несовершеннолетним <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, 2014 года рождения (1/5 доля), Музыченко А.В. (1/5 доля) на основании заключенного 24 декабря 2015 года договора купли-продажи дома и земельного участка с Худолей Г.И. и Худолей А.Г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», в Едином государственном реестре недвижимости закреплено описание и сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Межевой план земельного участка в материалах дела отсутствует. В деле правоустанавливающих документов содержится описании границ земельного участка <span class="Nomer2"><номер></span> <span class="Nomer2"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок предоставлен в собственность Худолей М.А. на основании постановления главы Благовещенского района Амурской области <span class="Nomer2"><номер></span> от 15 января 2009 года о предоставлении земельного участка площадью 2 903 кв.м. в собственность и заключенного с администрацией Благовещенского района Амурской области договора купли-продажи <span class="Nomer2"><номер></span> от 19 января 2009 года. 8 декабря 2014 года земельный участок продан Худолей М.А. в пользу Худолей Г.И. и Худолей А.Г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции установил несоответствие фактических границ земельных участков с КН <span class="Nomer2"><номер></span>, <span class="Nomer2"><номер></span> и <span class="Nomer2"><номер></span> сведениям о границах этих участков, учтенных в ЕГРН, приняв отказ истицы от требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком для приведения границ своего земельного участка с данными Единого государственного реестра недвижимости, не установил оснований для удовлетворения иска об установлении границ названных земельных участков путем перераспределения в соответствии с данными судебной землеустроительной экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются следствием правильного применения норм материального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственники по своему усмотрению совершают действия в отношении принадлежащего ему имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, заявляя исковые требования, основанные на предложении кадастрового инженера, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе, полагает, что перераспределение земельных участков возможно по решению суда, без согласия смежных землепользователей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, предъявляя исковые требования, истец фактически предложила принудительный обмен территориями, в результате которого часть земельного участка ответчиков войдет в границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><номер></span> и наоборот, при этом участки сохранят свою фактическую площадь, а ответчики от предложенного варианта обмена территориями отказались, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для перераспределения земельных участков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности, возможно исключительно по соглашению сторон, принудительное перераспределение таких земельных участков, в том числе посредством принятия судебного решения, действующим земельным законодательством не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в суде апелляционной инстанции не нашел свое подтверждение довод о том, что ответчики Музыченко согласны на предложенный вариант перераспределения принадлежащего им земельного участка, из пояснений их представителя следует, что согласие на изменение границ их участка носило вынужденный характер.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции обоснованно указано о том, что требование истца о перераспределении земельных участков по схеме, предложенной в заключения эксперта не согласуется с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что предложенные экспертом схемы изменения границ спорных участков путем перераспределения территории не соответствует ни документам, подтверждающим право на земельный участок, ни сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, ни фактически сложившемуся на местности пятнадцать лет и более землепользованию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд исходил из того, что фактическое землепользование спорной территорией сложилось на местности более пятнадцати лет, оно не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости и также не соответствует схемам заключения эксперта. Фактически сложившееся землепользование истца не удовлетворяет, однако ею не заявлено исковых требований, которые бы согласовывались с предусмотренными законом способами защиты права. На наличие реестровой ошибки истец не ссылается, об уточнении в Едином государственном реестре недвижимости границ её земельного участка по предусмотренным законом основаниям не заявлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом верно указано, что предложенные экспертом варианты перераспределение участков не соотносятся ни с одним из правовых оснований для уточнения смежных границ земельных участков, которые предусмотрены п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в ходе рассмотрения дела не заявлены правовые основания и не установлены соответствующие обстоятельства для уточнения границ земельного участка истца и смежных границ земельных участков ответчиков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования об уточнении границ участков путем перераспределения подлежат оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя апелляционное жалобы повторяют его правовую позицию в суде первой инстанций, исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в принятом по делу судебном акте.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд признал заявленные истцом требования необоснованными подробно приведены судом, суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Благовещенского районного суда Амурской области от 24 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой Т.Н. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2025 г</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АП-2338/2025 (Определение)</span> </div>