Дело № 33АПа-2864/2025
Амурский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28RS0002-01-2024-003605-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33АПа-2864/2025 Судья первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Хробуст Н.О. Барышева С.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2025 г. город Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хробуст Н.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Ищенко Р.В., Коршуновой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кузьминой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ванжула Владимира Андреевича к администрации г. Белогорск о признании незаконным постановления, возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца Ванжула В.А. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 6 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., объяснения представителя административного истца Ванжула В.А. – Галеса А.В., представителя административного ответчика – администрации г. Белогорск Ромазановой Я.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установиЛа:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ванжула В.А. обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации г. Белогорск о признании незаконным постановления, возложении обязанности. В обоснование указал, что с 6 февраля 2012 г. администрацией г. Белогорск он был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях по категории «ветеран боевых действий». С 2009 года в Амурской области ветеранам боевых действий, вставшим на учет после 1 января 2005 г., предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде социальной выплаты на улучшение жилищных условий, осуществляемой за счет средств областного бюджета. С 2024 года данная мера поддержки реализуется в рамках государственной программы Амурской области «Развитие системы социальной защиты населения Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2023 г. 799. Предоставление социальной выплаты осуществляется министерством социальной защиты населения Амурской области в порядке очередности по дате постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления. В период с 27 мая 2021 г. по 27 ноября 2023 г. административный истец временно отсутствовал по месту жительства, где состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В связи с вынужденным выездом в г. Благовещенск ему пришлось в указанный период сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Постановлением администрации г. Белогорск от 15 марта 2024 г. № 478 он был исключен из списков граждан, нуждающихся в жилом помещении по категории «ветеран боевых действий», и снят с учета в связи с выездом в другое муниципальное образование. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку на момент его вынесения он был вновь зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Из ответа министерства социальной защиты населения Амурской области от 14 июня 2024 г. ему стало известно, что при проведении дополнительной проверки жилищной комиссией было установлено, что в собственности супруги административного истца <span class="FIO6">Ф.И.О.6</span> имеется жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 53,6 кв.м., ограничением по которому является ипотека. Вместе с тем указанная квартира является собственностью его бывшей супруги Тесленко Ю.В., приобретена ею после расторжения брака, права собственности на данное жилое помещение административный истец никогда не имел. В настоящее время на праве общей совместной собственности с нынешней супругой <span class="FIO8">Ф.И.О.8</span> у него имеется только одно жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 57,1 кв.м. Данное жилое помещение приобретено по ипотечному договору. Считает, что с учетом положений п. 8 Порядка предоставления социальной выплаты на улучшение жилищных условий отдельным категориям ветеранов и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 17 февраля 2012 г. № 71, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для исключения его из списков лиц, признанных нуждающимися в жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил суд восстановить ему срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в связи с поздним получением оспариваемого постановления и незначительным пропуском срока; признать незаконным постановление администрации г. Белогорск от 15 марта 2024 г. № 478 «О снятии Ванжула В.А. с учета нуждающихся в жилом помещении»; обязать администрацию г. Белогорск восстановить его в списках лиц, признанных нуждающимися в жилом помещении по основаниям, предусмотренным п. 8 Порядка предоставления социальной выплаты на улучшение жилищных условий отдельным категориям ветеранов и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 17 февраля 2012 г. № 71.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Белогорского городского суда Амурской области от 11 июля 2024 г., от 9 августа 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство социальной защиты населения Амурской области, МО МВД России «Белогорский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Ванжула В.А. поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика – администрации г. Белогорск Гончаренко О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемое постановление законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте судебного заседания расценено судом как надлежащее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белогорского городского суда Амурской области от 6 сентября 2024 г. административные исковые требования Ванжула В.А. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец Ванжула В.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований. Приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка его доводам об отсутствии оснований для исключения его из списков лиц, признанных нуждающимися в жилом помещении по категории «ветеран боевых действий», в связи с приобретением принадлежащего ему жилого помещения по ипотечному договору. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с окончанием службы его проживание в ином муниципальном образовании перестало носить временный характер, а регистрация по месту жительства в данном случае не имеет юридического значения, считает их не основанными на нормах материального и процессуального права. Указывает, что предметом заявленных требований не являлось установление факта его проживания на территории иного муниципального образования, напротив, в ходе судебного разбирательства был доказан тот факт, что на момент принятия оспариваемого постановления он был зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ванжула В.А. – Галес А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика – администрации г. Белогорск Ромазанова Я.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке имеются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 7 ст. 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (ст. 132 КАС РФ), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом Ванжула В.А. оспаривается постановление администрации г. Белогорск от 15 марта 2024 г. № 478, которым он был исключен из списков граждан, нуждающихся в жилом помещении по категории «ветеран боевых действий», и снят с учета нуждающихся в жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из материалов административного дела следует, что постановлением администрации г. Белогорск от 2 апреля 2012 г. № 508 Ванжула В.А. был признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на жилищный учет с 6 февраля 2012 г. с составом семьи 4 человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снятие административного истца с учета нуждающихся в жилом помещении влечет и снятие с такого учета членов его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако вопрос о составе семьи административного истца на момент принятия оспариваемого постановления судом первой инстанции исследован не был, члены семьи административного истца к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлечены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение процессуального закона, выразившееся в разрешении вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с закрепленным в ч. 1 ст. 178 КАС РФ принципом диспозитивности суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Право определения предмета административного иска принадлежит исключительно административному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 132, 135 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств. В случае неясности заявленных требований, суд вправе предложить административному истцу уточнить заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Белогорск от 15 марта 2024 г. № 478 Ванжула В.А. был исключен из списков граждан, нуждающихся в жилом помещении по категории «ветеран боевых действий», и снят с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с выездом в другое муниципальное образование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г. Белогорск от 24 июня 2024 г. № 1413 в постановление от 15 марта 2024 г. № 478 внесены изменения, в соответствии с которыми Ванжула В.А. исключен из списков граждан, нуждающихся в жилом помещении по категории «ветеран боевых действий», и снят с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с выездом в другое муниципальное образование, а также в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном исковом заявлении Ванжула В.А. приведены доводы о несогласии с исключением из списков граждан, нуждающихся в жилом помещении по категории «ветеран боевых действий», а также со снятием с жилищного учета как в связи с выездом в другое муниципальное образование, так и в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения. Вместе с тем в просительной части административного иска содержится требование о признании незаконным постановления от 15 марта 2024 г. № 478.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в целях правильного рассмотрения дела и обеспечения реализации права административного истца на судебную защиту суду первой инстанции с учетом доводов, содержащихся в административном исковом заявлении, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству надлежало уточнить у административного истца, оспаривается ли им постановление администрации г. Белогорск от 15 марта 2024 г. № 478 в редакции постановления от 24 июня 2024 г. № 1413 и предложить уточнить соответствующим образом административные исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос о необходимости уточнения требований в целях правильного рассмотрения и разрешения административного спора судом перед административным истцом поставлен не был. Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции исследовал и дал правовую оценку лишь обстоятельствам снятия административного истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выездом в другое муниципальное образование, при этом оставил без внимания доводы административного истца о несогласии со снятием с учета и исключением из списков и по второму основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом не учтено, что оспариваемым постановлением Ванжула В.А. был не только снят с учета нуждающихся в жилом помещении, но и исключен из списков граждан, признанных нуждающимися в жилом помещении по категории «ветеран боевых действий», формируемых органом местного самоуправления в соответствии с Порядком предоставления социальной выплаты на улучшение жилищных условий отдельным категориям ветеранов и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 17 февраля 2012 г. № 71.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вопрос о законности исключения административного истца из указанных списков судом первой инстанции исследован не был, каких-либо выводов в указанной части решение суда не содержит, правовая оценка доводам административного истца об отсутствии оснований для исключения его из соответствующих списков в связи с приобретением жилого помещения по ипотечному договору судом не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить административному истцу уточнить административные исковые требования, а также определить круг участвующих в деле лиц, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, полно и всесторонне установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Белогорского городского суда Амурской области от 6 сентября 2024 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Белогорский городской суд Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АПа-2864/2025 (Определение)</span> </div>