Дело № 33АПа-2779/2025
Амурский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 28RS0002-01-2025-002554-20 Дело № 33АПа-2779/2025Докладчик Коршунова Т.А.</td> <td> Судья первой инстанцииМихалевич Т.В.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>24 октября 2025 года</td> <td> город Благовещенск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хробуст Н.О.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Ищенко Р.В., Коршуновой Т.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кузьминой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карякина Павла Сергеевича к Призывной комиссии Амурской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу по апелляционной жалобе Карякина Павла Сергеевича на решение Белогорского городского суда Амурской области от 4 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав дело по докладу судьи Коршуновой Т.А., выслушав пояснения административного истца Карякина П.С., представителя административного истца – адвоката Лаврова Е.Г., представителя административных ответчиков призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» Кувалдиной А.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Карякин П.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, уточнив заявленные административные исковые требования, просил признать недействительным решение призывной комиссии Амурской области, изложенное в протоколе от 11 июня 2025 года № 43, в части установления диагноза – «<span class="others1"><данные изъяты></span>», определения Карякину П.С. категории годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями п. 3) и призыва на военную службу (п. 2/158).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата г. Белогорск, Белогорского и Серышевского районов Амурской области. 11 июня 2025 года прошел призывную комиссию в Амурском областном военном комиссариате, в том числе медицинскую, в отношении него было принято решение об определении ему категории годности к военной службе, призыве на военную службу. Административный истец не согласен с указанным решением, поскольку страдает заболеваниями: <span class="others2"><данные изъяты></span>. Имеющиеся заболевания соответствует категории годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе, что в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождает его от призыва на военную службу. При прохождении призывной комиссии он заявлял о своем заболевании, представлял медицинские документы, просил направить на обследование в медицинское учреждение для определения категории годности к военной службе. В военном комиссариате г. Белогорск, Белогорского и Серышевского районов Амурской области ему установили категорию годности к военной службе «В», тогда как призывная комиссия Амурской области без законных оснований и документов определила иное заболевание, которое не имеет к нему никакого отношения. В результате неверного диагноза, призывная комиссия Амурской области определила категорию годности Б-3, вынесла решение о призыве на военную службу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белогорского городского суда Амурской области от 4 июля 2025 года заявленные Карякиным П.С. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец Карякин П.С. просил отменить данный судебный акт, принять по делу новое решение. в обоснование указал, что призывная комиссия, не проводя необходимых исследований и основываясь только на устной беседе, безосновательно установила диагноз, игнорируя подтвержденные медицинскими документами хронические заболевания, которыми административный истец страдает много лет. Ранее он неоднократно признавался ограниченно годным к военной службе. У административного истца имеются заболевания: <span class="others3"><данные изъяты></span>, которые подтверждаются медицинскими документами, представленными призывной комиссии и приложенными к материалам дела. Призывная комиссия Амурской области, без проведения дополнительных обследований и без опровержения представленных медицинских документов, установила ему диагноз «<span class="others4"><данные изъяты></span>». На дополнительное медицинское обследование он направлен не был. Суд первой инстанции не разрешил противоречия и не установил наличие или отсутствие реального диагноза.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков военного комиссариата г. Белогорск, Белогорского и Серышевского районов Амурской области, призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» Буяр Г.М. указал на законность и обоснованность решения суда, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иных письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Карякин П.С., его представитель – адвокат Лавров Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административных ответчиков призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» Кувалдина А.В. в судебном заседании указала на законность и обоснованность решения суда, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (ч. 1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч. 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 указанной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п. 1 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами-членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанным Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 указанного Положения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации по проверке наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, а также правильность их предоставления. В случае выявления нарушений по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил РФ, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из абз. 3 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (в случае утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией – с даты утверждения), если иное не определено в этом заключении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Губернатора Амурской области от 10 марта 2025 года № 38 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле-июле 2025 года» постановлено рекомендовать военному комиссариату Амурской области в апреле-июле 2025 года организовать призыв на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, не пребывающих в запасе и не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва, создать областную призывную комиссию и призывные комиссии в муниципальных районах и городских (муниципальных) округах Амурской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Карякин П.С. состоит на воинском учете. По результатам исследования личного дела призывника судом первой инстанции установлено, что в связи с проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении Карякин П.С. в мае 2025 года проведено медицинское освидетельствование необходимыми врачами-специалистами, из учетной карты призывника видно, что он прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва на военную службу врачей. В личном деле призывника отражены сведения о результатах освидетельствования, которые были учтены и послужили основанием для выдачи заключения о годности его к военной службе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам объективного осмотра призывника и изучения представленных медицинских документов врачом руководящим работой по медицинскому освидетельствованию выставлена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии г. Белогорск, Белогорского и Серышевского районов Амурской области от 14 мая 2025 года Карякину П.С. присвоена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Карякин П.С. был представлен на очное контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией Амурской области принято решение от 11 июня 2025 года об отмене решения нижестоящей призывной комиссии, и о присвоении Карякину П.С. категории годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения для прохождения службы – 3.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Карякин П.С. указал, что категория годности к военной службе была ему установлена неверно, поскольку обозначенные в ходе контрольного медицинского освидетельствования жалобы не были приняты во внимание, не изучен анамнез, подтверждающий наличие установленных заболеваний: <span class="others57"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные административные исковые требования, оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, оснований для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии Амурской области, равно как и для признания незаконными действий административных ответчиков по проведению мероприятий по призыву, суд не усмотрел.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными, а выводы призывной комиссии Амурской области не основаны на имеющихся данных о состоянии здоровья призывника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По утверждению Карякина П.С., административный истец проходил обследования, в ходе которых у него был выявлен диагнозы «<span class="others6"><данные изъяты></span>», «<span class="others7"><данные изъяты></span>» и «<span class="others8"><данные изъяты></span>», соответствующие категории годности «В» – ограниченного годен к военной службе по призыву (согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), в подтверждение чего представил медицинскую документацию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования от Карякина П.С. поступали следующие жалобы: <span class="others9"><данные изъяты></span>. Вышеперечисленные жалобы отмечает с детства. <span class="others10"><данные изъяты></span> Медицинское заключение № 198 о состоянии здоровья <span class="others12"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в выписке из протокола заседания призывной комиссии Белогорского муниципального округа № 3 от 14 мая 2025 года, по данным объективного исследования, специальных исследований установлено <span class="others13"><данные изъяты></span>. Диагноз: <span class="others14"><данные изъяты></span>. Установлен диагноз в соответствии со ст.ст. <span class="others15"><данные изъяты></span> «<span class="others16"><данные изъяты></span>» и <span class="others17"><данные изъяты></span> «<span class="others18"><данные изъяты></span>» I графы Расписания болезней, являющегося приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее – Расписание болезней).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Расписанию болезней к п. «<span class="others19"><данные изъяты></span>» ст. <span class="others20"><данные изъяты></span> относятся <span class="others21"><данные изъяты></span>. Соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Расписанием болезней к п. «<span class="others22"><данные изъяты></span>» ст. <span class="others23"><данные изъяты></span> относится <span class="others24"><данные изъяты></span>. Соответствует категории годности к военной службе «В».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">К п. «<span class="others25"><данные изъяты></span>» Расписания болезней (в редакции, действовавшей на момент проведения мероприятий по призыву) относится <span class="others26"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others27"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам пересмотра решения призывной комиссии г. Белогорск, Белогорского и Серышевского районов Амурской области от 14 мая 2025 года призывная комиссия Амурской области приняла решение об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о призыве Карякина П.С. на военную службу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке протокола заседаний призывной комиссии Амурской области № 43 от 11 июня 2025 года при прохождении контрольного медицинского освидетельствования от Карякина П.С. поступали следующие жалобы: <span class="others28"><данные изъяты></span>. Болен с детства. Консультирован аллергологом 3 апреля 2024 года: заключение – <span class="others29"><данные изъяты></span>. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 14 мая 2025 года <span class="others30"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По данным объективного исследования, специальных исследований <span class="others31"><данные изъяты></span>. Диагноз: <span class="others32"><данные изъяты></span>. Установлен диагноз в соответствии со ст. ст. <span class="others33"><данные изъяты></span> «<span class="others34"><данные изъяты></span>» и <span class="others35"><данные изъяты></span> «<span class="others36"><данные изъяты></span>» I графы Расписания болезней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Расписанию болезней к п. «<span class="others38"><данные изъяты></span>» ст. <span class="others39"><данные изъяты></span> относятся <span class="others40"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, призывной комиссией Амурской области не учтены данные, изложенные в медицинской документации призывника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации в медицинских картах стационарного больного от 19 ноября 2024 года № 23830 и от 23 марта 2015 года № 6852 <span class="others41"><данные изъяты></span>, выписок из истории болезни Карякина П.С. (в тот момент фамилия Перебейнос) в период с 19 ноября по 01 декабря 2014 года и в период с 23 марта по 01 апреля 2015 года проходил лечение в указанном лечебном учреждении с диагнозом – «<span class="others42"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях от 12 ноября 2018 года № 20П016 <span class="others43"><данные изъяты></span> на имя Карякина П.С. усматривается, что с 6 декабря 2014 года Карякин (Перебейнос) П.С. находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «<span class="others44"><данные изъяты></span>». Диагноз сопровожден наличием у пациента <span class="others45"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С диагнозом «<span class="others46"><данные изъяты></span>» и сопутствующими ему заболеваниями «<span class="others47"><данные изъяты></span>» Карякин П.С. наблюдается в <span class="others56"><данные изъяты></span>, что подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях от 27 марта 2024 года № 62429 <span class="others48"><данные изъяты></span> на имя Карякина П.С., с данными о приме врачей пульмонологов от 29 мая 2024 года, 08 августа 2024 года, 28 мая 2025 года, 06 октября 2025 года, 10 октября 2025 года, и сведениями о специальных исследованиях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснила суду апелляционной инстанции допрошенная в качестве свидетеля врач-пульмонолог <span class="FIO9">Ф.И.О.9</span>, <span class="others50"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии не имеется сомнений в достоверности показаний допрошенного свидетеля <span class="FIO9">Ф.И.О.9</span>, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку свидетельские показания полностью согласуются с имеющимися в материалах административного дела медицинскими документами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия критически относится к показаниям допрошенного в качестве свидетеля врача-терапевта <span class="FIO11">Ф.И.О.11</span>, которая участвовала в проведении контрольного освидетельствования призывника и пояснила суду апелляционной инстанции об отсутствии у Карякина П.С. диагноза «<span class="others52"><данные изъяты></span>», так как показания данного свидетеля противоречат медицинским картам призывника и результатам специальных исследований, которыми <span class="others55"><данные изъяты></span> не подтверждается, напротив представленная медицинская документация свидетельствует об установлении Карякину П.С. с 2014 года диагноза «<span class="others51"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии Амурской области от 11 июня 2025 года (изложенное в протоколе № 43) об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о призыве Карякина Павла Сергеевича на военную службу не может быть признано законным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, на основании п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, решение Белогорского городского суда Амурской области от 4 июля 2025 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения призывной комиссии Амурской области от 11 июня 2025 года (изложенное в протоколе № 43) о призыве Карякина Павла Сергеевича на военную службу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, а также с учетом положений ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судебная коллегия полагает необходимым возложить на призывную комиссию Амурской области обязанность организовать повторное контрольное медицинское освидетельствование в отношении Карякина П.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Белогорского городского суда Амурской области от 4 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области от 11 июня 2025 года (изложенное в протоколе № 43) о призыве Карякина Павла Сергеевича на военную службу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на призывную комиссию Амурской области обязанность организовать повторное контрольное медицинское освидетельствование в отношении Карякина Павла Сергеевича.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33АПа-2779/2025 (Определение)</span> </div>