Дело № 11-5/2025
Белогорский городской суд Амурской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-5/2025 мировой судья Горбунова А.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белогорского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> Голятина Е.А., рассмотрев частную жалобу представителя ООО ПКО «Премьер Авто» на определение и.о. мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Белогорскому городскому судебному участку <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением и.о. мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Белогорскому городскому судебному участку <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> ООО ПКО «Премьер Авто» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на взыскание задолженности по кредитной карте <span class="Nomer2">№</span> с <span class="FIO1">Ивлева В.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, представителем заявителя подана частная жалоба, в которой указывает, что в оспариваемом определении мировой судья ссылается на истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, учел сведения по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2"><дата></span>, возбужденному ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> и оконченного <span class="Data2"><дата></span>. Однако согласно выписке с сайта ФССП России, в ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> на основании исполнительного документа <span class="Nomer2">№</span> было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении <span class="FIO1">Ивлева В.В.</span> <span class="Data2"><дата></span> указанное исполнительное производство окончено. Просит отменить определение и.о. мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Белогорскому городскому судебному участку <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, заявление о процессуальном правопреемстве по делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанных положений, частная жалоба на определение о возврате искового заявления рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что и.о. мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Белогорскому городскому судебному участку <span class="Nomer2">№</span> выдан судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> о взыскании с <span class="FIO1">Ивлева В.В.</span> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере <span class="others1"><данные изъяты></span>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <span class="others2"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с <span class="FIO1">Ивлева В.В.</span> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> руб., взысканной судебным приказом <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> указанное исполнительное производство окончено, сумма взысканная по ИП составляет <span class="others4"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя, представитель ООО ПКО «Премьер Авто» представил договор уступки прав (требований) от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО ПКО "Премьер Авто" (Цессионарий). Из которого следует, что Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает права возникшие у Цедента на основании договоров на выпуск и обслуживание кредитных карт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема – передачи прав (требований) к договору уступки Прав требования от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> переданы права требования в отношении должника <span class="FIO1">Ивлева В.В.</span> по договору кредитной карты <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> в общем размере <span class="others5"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, ссылалась на то, что исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончено <span class="Data2"><дата></span>, в связи с чем, срок для предъявления судебного приказа истек, заявителем не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного документа на исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 22 указанного закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 44 данного кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованными материалами исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления представителя ООО ПКО "Премьер Авто", исполнительное производство окончено <span class="Data2"><дата></span>, в порядке принудительного исполнения судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> с должника <span class="FIO1">Ивлева В.В.</span> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по судебному приказу, взыскана не в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела предоставлено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП возбужденное <span class="Data2"><дата></span> судебным приставом исполнителем ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№</span>, выданного мировым судьей <span class="Address2"><адрес></span> по Белогорскому городскому судебному участку <span class="Nomer2">№</span> о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» с <span class="FIO1">Ивлева В.В.</span> Указанное исполнительное производство окончено <span class="Data2"><дата></span>, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении кредитных организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За разрешением вопроса о процессуальном правопреемстве ООО ПКО "Премьер Авто" обратилось к мировому судье <span class="Data2"><дата></span>, то есть в пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, вывод мирового судьи о пропуске срока для предъявления судебного приказа, при указанных выше обстоятельствах является ошибочным и не соответствует принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 6 Федерального конституционного закона от <span class="Data2"><дата></span> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статье 13 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи от <span class="Data2"><дата></span> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления ООО ПКО "Премьер Авто" о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Белогорскому городскому судебному участку <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «Премьер Авто» о процессуальном правопреемстве - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ООО ПКО «Премьер Авто» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <span class="FIO1">Ивлеву В. В.</span> о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «Премьер Авто» по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <span class="FIO1">Ивлеву В. В.</span> о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<span class="Address2"><адрес></span>), через суд первой инстанции в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Голятина</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 11-5/2025 (Определение)</span> </div>