Дело № 2а-500/2025 ~ М-112/2025

Суть дела

<title></title>     Производство № №     Дело (№     Р Е Ш Е Н И Е     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес>                                   10 февраля 2024 г. Белогорский городской суд <адрес> в составе:     судьи Коханчика Д.В., при секретаре Харитоновой С.В., с участием помощника прокурора <адрес> Колесниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к Кориковой Т. А. о продлении срока административного надзора, внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,     у с т а н о в и л: Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее МО МВД России «Белогорский») обратился в суд с административным иском к Кориковой Т.А., в котором просит продлить срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, внести изменения в ранее установленные административные ограничения, установить обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания. В обоснование заявленных требований указано, что Корикова Т.А. <дата> осуждена приговором Белогорского городского суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освободилась из исправительного учреждения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, по отбытии срока наказания. Решением Михайловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Кориковой Т.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Решением Белогорского городского суда от <дата> продлен срок административного надзора на 6 месяцев, начиная с <дата> и установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования Белогорского муниципального округа. За время нахождения под административным надзором Корикова Т.А. зарекомендовала себя с посредственной стороны. <дата> привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 KoAП РФ к обязательным работам на срок 20 часов; <дата> привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 KoAП РФ к обязательным работам на срок 20 часов; <дата> привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов; <дата> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - административный штраф в размере 500 рублей. Представитель административного истца МО МВД России «Белогорский» Тютюнник А.В., действующий по доверенности от <дата> №, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик Корикова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредствам СМС-оповещения, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Прокурор в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования. Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом мнения прокурора не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.         Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии со ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 2 ст. 5 Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В судебном заседании установлено, что Корикова Т.А. <дата> осуждена приговором Белогорского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от <дата>) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освободилась из исправительного учреждения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, по отбытии срока наказания. Преступление, совершенное Кориковой Т.А., предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в редакции, действующей на момент совершения преступления, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия срока наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> погасится <дата>. Решением Михайловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Кориковой Т.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Решением Белогорского городского суда от <дата> продлен срок административного надзора на 6 месяцев, начиная с <дата>, и установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования Белогорского муниципального округа. Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» за время проживания на административном участке Корикова Т.А. характеризуется с посредственной стороны. Ранее судима по ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Белогорский», как лицо в отношении которого установлен административный надзор, допускает нарушение ограничений установленных судом, имеет не снятую, и не погашенную судимость, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает, требует усиленного контроля со стороны органов внутренних дел. В 2024 году неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. <дата> Корикова Т.А. ознакомлена с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении неё судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, <дата> поднадзорное лицо Корикова Т.А. предупреждена о том, что административный надзор в отношении неё может быть продлен судом в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных частью 7 ст. 11.5 КоАП РФ, и (или) статьей 11.9 КоАП РФ, и (или) статьей 12.8 и (или) статьей 12.26 КоАП РФ, в случае неисполнения возложенных судом обязанностей в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ. Из материалов дела следует, что Корикова Т.А. допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, так неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно: <дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (по делу №, №, №), <дата> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний, вступившими в законную силу. Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, поэтому Корикова Т.А. считается подвергнутой данным административным наказаниям. Таким образом, Корикова Т.А., в отношении которой решением суда установлен административный надзор, в течение года совершила более двух административных правонарушений против порядка управления, с чем требование о продлении срока административного надзора обосновано. В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретных административных ограничениях, установленных судом. При определении срока продления административного надзора, суд исходит из того, что в связи с вышеуказанными нормами Закона, для решения вопроса о продлении срока административного надзора имеет значение факт совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, перечисленных в статье 7 Закона.     Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Обсуждая требования административного истца об установлении дополнительного административного ограничения, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Корикова Т.А., в отношении которой решением суда установлен административный надзор, в течение года неоднократно совершила административные правонарушения против порядка управления. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность Кориковой Т.А., её образ жизни и поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершение административных правонарушений против порядка управления, характер допущенных нарушений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости внести изменения в ранее установленные административные ограничения, а именно: - обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации, вместо трех раз, ранее назначенных решением Михайловского районного суда <адрес> от <дата> и измененного решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, учитывая, что данное ограничение направлено на предупреждение преступлений, других правонарушений, а также контроль за указанным лицом. Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел. Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений. Вместе с тем, поднадзорное лицо вправе в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд р е ш и л: административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к Кориковой Т. А. о продлении срока административного надзора, внесении изменений в ранее установленные административные ограничения удовлетворить. Продлить срок административного надзора в отношении Кориковой Т. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> на 6 (шесть) месяцев.     Исчислять продленный срок административного надзора со дня, следующего за днём истечения срока административного надзора ранее установленного решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.      Внести изменения в ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо трех раз, ранее назначенных решением Михайловского районного суда <адрес> от <дата> и измененного решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Судья                                            Д.В. Коханчик     Решение в окончательной форме принято – <дата>. <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 2а-500/2025 ~ М-112/2025 (Решение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0002-01-2025-000328-05

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 10.02.2025

Судья: Коханчик Дмитрий Владимирович

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский"

ИНН: 2804010203

ОГРН: 1032800152142

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Корикова Татьяна Анатольевна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Белогорского района Амурской области

ИНН: 2801018780

ОГРН: 1022800535856

Движение дела

24.01.2025 14:49

Регистрация административного искового заявления

24.01.2025 16:35

Передача материалов судье

24.01.2025 16:50

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

24.01.2025 16:55

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

31.01.2025 11:15

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.02.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

10.02.2025 11:30

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

12.02.2025 11:15