Дело № 2-520/2025 ~ М-101/2025

Суть дела

<title></title> дело № 2-520/2025 УИД № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес>                                                                                              <дата>. <адрес> городской суд <адрес> в составе: судьи Багина В. Г., при секретаре Тубаевой О. А., с участием представителя истца ПАО Сбербанк – Полуэктовой В.А., действующей на основании доверенности № ДВБ-РД/152-Д от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сакову В. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на объект недвижимости, установил: представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском в обоснование которого указала на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Б*, был заключен кредитный договор № от <дата>. В соответствии с п. 1-4 кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит в сумме 2100000 рублей под 11.6% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объектов недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (кадастровый №), земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору: - объект недвижимости в залог квартира и земельный участок. Залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке. Согласно отчёту об оценке № от <дата> рыночная стоимость предмета залога составляет 2514000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 2262600 рублей. Просрочка образовалась в <адрес> года, уже более 7 месяцев не осуществляется гашение задолженности по кредитному договору. Заёмщик умер <дата>, обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заёмщиком на момент смерти не действовал. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 2213311 рублей 20 копеек. По имеющейся у истца информации родственниками заёмщика являются: Пивоварова В. Е. (<данные изъяты>); Саков П. Е. (<данные изъяты>); Саков В. Е. (<данные изъяты>). Поскольку Пивоварова В. Е., Саков П. Е. и Саков В. Е. входят в круг наследников, то они являются потенциальными наследниками заёмщика, фактически принявшими наследство. Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в установленный срок требования не исполнены. Просит суд, с учетом уточнённых требований: расторгнуть кредитный договор №, заключённый <дата>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сакова В. Е. задолженность по кредитному договору №, заключённому <дата>, в размере 2213311 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57133 рубля 11 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый №), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2262600 рублей. Представитель истца в судебном заседании Полуэктова В.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования с учётом уточнений. Ответчик Саков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Письменных возражений суду не представил, равно как и доказательств уважительности неявки в судебное заседание. Представитель ответчика Генеральцева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Ранее представила суду письменные возражения, довод которого сводится к тому, что заёмщик Б* был застрахован на случай наступления смерти путём подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков в ООО СК Сбербанк Страхование Жизни – № от <дата>. Согласно п. 4.4 срок договора страхования с 00 с. 00 мин. <дата> по 23 ч. 59. <дата> при условии страховых взносов в размере и сроки, указанные в настоящем страховом полисе. Поскольку умерший заёмщик являлся участником организованной банковской программы страхования, полагает, что банк имел возможность погасить образовавшуюся после смерти заёмщика задолженность за счёт страхового возмещения. Полагает, что в обязанность банка входит сообщение о наступлении страхового случая, сбор таких документов относится к обязанности родственников застрахованного лица. Однако, писем с указанием о предоставлении документов, а также самого заявления банка на получение страховой выплаты в материалы дела не представлено. Просила в иске отказать в полном объёме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против заявленного иска не представили. В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, после перерыва в судебном заседании, заблаговременно размещена на официальном сайте <адрес> городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и Б* заключён кредитный договор №. В соответствии с п. 1-4 индивидуальный условий кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит в сумме 2100000 рублей под 11.6% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заёмщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата согласно условиям: 28 число месяца, начиная с <дата>. Пунктом 12 индивидуальный условий заключённого договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 7,75 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно п. 10 индивидуальным условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: объект недвижимости в залог квартира и земельный участок. Залогодатель Б*. Кредит предоставляется заёмщику на цели приобретения объектов недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Факт получения заёмщиком от истца кредитных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита. С условиями договора заёмщик был согласен, был ознакомлен и обязался выполнять условия заключенного договора, что подтверждается собственноручным подписанием договора его представителя Мельник Е.Н., действующей от его имена на основании нотариальной доверенности. Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и Б* были оформлены отношения, связанные с предоставлением заёмщику заёмных денежных средств на приобретение недвижимого имущества. <дата> Б* умер, что подтверждается актовой записью о смерти от <дата> № отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> муниципальному округу управления ЗАГС <адрес>, выдано свидетельство о смерти серии № от <дата>. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства. Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариального округа Шабуниной Н.В. к имуществу умершего Б*, наследником, принявшим наследство после его смерти, является племянник – Саков В.Е. После смерти Б* открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый №), земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Согласно представленному стороной истца отчёту № от <дата> об определении рыночной и ликвидационной стоимости имущества итоговая рыночная стоимость объекта оценки «квартиры, назначение: жилое, общая площадь 78,9 кв.м этаж 1,2 с земельным участком №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1200 кв.м, адрес объекта: <адрес>», по состоянию на <дата> с учётом округления составляет: 2541000 рублей. В связи с тем, что сторона ответчика свою оценку наследственного имущества не предоставила, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества вышеуказанный отчёт, предоставленный суду стороной истца. Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику умершего Б* наследственного имущества составляет 2541000 рублей, которым наследник умершего заёмщика должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но на сумму не свыше 2541000 рубль. Согласно расчёту истца, в мае 2024 года Б* имел неисполненные перед истцом обязательства по заключённому кредитному договору, задолженность по которому составляет 2213311 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 2047193 рубля 88 копеек; задолженность по уплате процентов – 166117 рублей 32 копейки. Проверив представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов, суд находит их верным и не требующими дополнительной проверки. Оснований подвергать сомнению представленный расчёт у суда не имеется. Размер заявленных ко взысканию исковых требований подтверждён соответствующими доказательствами, стороной ответчика объективно (с приложением письменных расчётов) не опровергнут. Неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как ответчиком нарушены обязательства перед кредитором, после принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти Б*, ответчик не производил гашение по кредиту и не уплачивал проценты по нему, в результате чего перед банком возникла задолженность. Поскольку ответчик вступил в права наследования после смерти Б*, учитывая, что размер долгового обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания образовавшееся задолженности в полном объёме. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенными признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьёй 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора. В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако, указанное требование ответчиком было оставлено без внимания. Учитывая установленный факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличие ссудной задолженности, суд признаёт нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора жилищного кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору до выдачи Кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог Квартира и Земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>. Залогодатель Б* Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН данное имущество до настоящего времени обременено договором залога (ипотеки), установленной в пользу ПАО Сбербанк. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ). Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку при рассмотрении спора нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 указанного Федерального закона. Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора жилищного кредита залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке № от <дата> рыночная стоимость предмета залога составляет 2514000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 2262600 рублей. Доказательств иного размера стоимости заложенного имущества сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. На основании вышеизложенного следует, что факт ненадлежащего исполнения заёмщиком, ответчиком, обязательств по погашению кредитной задолженности, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Рассматривая возражения стороны ответчика, касающиеся заключённого заёмщиком Б*, договора застрахования на случай наступления смерти путём подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков в ООО СК Сбербанк Страхование Жизни, соответственно задолженность должна покрывать сумма страховой выплаты, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона ответчика ссылается на п. 4.4 срок договора страхования с 00 ч. 00 мин. <дата> по 23 ч. 59 мин. <дата> при условии страховых взносов в размере и сроки, указанные в настоящем страховом полисе. Однако, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств тому, что умершим заёмщиком производилась оплата страховых взносов в размере и сроки, указанные в настоящем страховом полисе. Из истребованных судом доказательств, по ходатайству стороны ответчика, данные обстоятельства также не были подтверждены. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заёмщиком на момент смерти не действовал. Опровержения данному обстоятельству стороной ответчика не были предоставлены, в связи, с чем доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными. Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. По настоящему иску ПАО Сбербанк понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 57133 рубля 11 копеек, подтверждённые платёжным поручением от <дата> №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сакову В. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на объект недвижимости – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Б*. Взыскать с Сакова В. Е., (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2213311 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 57133 рубля 11 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2262600 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья                                                                                                             В.Г. Багин Решение изготовлено в окончательной форме – <дата>. <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 2-520/2025 ~ М-101/2025 (Решение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0002-01-2025-000311-56

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 04.08.2025

Судья: Багин Виктор Георгиевич

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Саков Валентин Евгеньевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Генеральцева Юлия Сергеевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Узлова Варвара Алексеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бублик Наталья Михайловна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Зотова Ксения Викторовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: нотариус Ивановского нотариального округа Шабунина Наталья Васильевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО СК "Сбербанк страхование жизни"

Движение дела

23.01.2025 15:28

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

23.01.2025 16:24

Передача материалов судье

29.01.2025 09:20

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

29.01.2025 09:21

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.02.2025 09:21

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.02.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

10.03.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

31.03.2025 15:00

Судебное заседание

Место: № 2

Результат: Объявлен перерыв

04.04.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

17.04.2025 15:00

Судебное заседание

Место: № 1

Результат: Объявлен перерыв

24.04.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

18.06.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

09.07.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

04.08.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

18.08.2025 10:48

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.08.2025 11:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

09.10.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району

Статус: Выдан

25.09.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы