Дело № 2-729/2025 ~ М-275/2025
Белогорский городской суд Амурской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(заочное)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Белогорский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Каспирович М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Теслёнок Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг» к <span class="FIO1">Шульга Н. А.</span> о взыскании ущерба, пени, штрафа, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что <span class="Data2"><дата></span> между истцом и <span class="FIO1">Шульга Н.А.</span> был заключен договор аренды транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer3">№</span>. В период использования транспортного средства действиями ответчика был причинен ущерб арендованному ТС. В нарушение п.<span class="Data2"><дата></span> Договора аренды ответчиком не было сообщено Арендодателю о повреждении транспортного средства. Согласно отчету об оценке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> стоимость восстановительного ремонта указанного ТС без учета износа составляет <span class="others7"><данные изъяты></span> рублей. Приложение <span class="Nomer2">№</span> к Договору аренды ТС предусмотрена уплата неустойки за невыполнение требований, указанных в п.4.2.9-4.2.13 Договора аренды ТС, в размере <span class="others8"><данные изъяты></span> рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <span class="others9"><данные изъяты></span> рублей, пеню за период с <span class="Data2"><дата></span> по день вынесения решения судом (на дату подачи иска в размере <span class="others10"><данные изъяты></span>), пеню в размере <span class="others11"><данные изъяты></span>% с даты, следующей за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере <span class="others12"><данные изъяты></span> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others13"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явился представитель истца ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг», о времени и месте проведения судебного заседания извещен совершенно и надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела для организации видеоконференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку, как следует из содержания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя истца суд не усматривает, с учетом сроков рассмотрения гражданского дела, а также того, что о дате и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, были уведомлены заблаговременно. При этом суд учитывает, продолжительность рассмотрения дела, а также то, что судом принимались меры к рассмотрению дела с использование видеоконференции- связи, однако в проведении ВКС было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Шульга Н.А.</span>, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту жительства (регистрации). Судебное извещение возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что одним из основных видом деятельности ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказами Генерального директора ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> (в редакции от <span class="Data2"><дата></span>) утверждены соответственно договор присоединения и договор аренды авто, в рамках которых физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора в мобильном приложении, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> между ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг» и <span class="FIO1">Шульга Н.А.</span> был заключен договор аренды транспортного средства <span class="others2"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer4">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение основного договора аренды ТС на условиях договора аренды авто от <span class="Data2"><дата></span> было осуществлено при электронном подписании арендатором акта приема-передачи ТС (п. 2.8 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема передачи ТС от <span class="Data2"><дата></span>, заключенному между ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг» и <span class="FIO1">Шульга Н.А.</span> подписанного арендатором простой электронной подписью следует, что в соответствии с договором аренды ТС, приложения к нему, положениям о тарифах - в редакции на момент подписания настоящего акта - арендодатель передает, а арендатор принимает следующее транспортное средство: <span class="others3"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer5">№</span>. Транспортное средство передано в исправном состоянии, без повреждений и отвечает требованиям, предъявленным к эксплуатируемым транспортным средствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора арендатор обязан бережно использовать ТС, соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, обеспечивать сохранность ТС, возместить убытки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора (п. 4.2.2, п. 4.2.4, п. 4.2.6, раздел 7 "ответственность").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7.4 Договора в состав убытков включаются, но не ограничивается, в том числе: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений договора в период сессии аренды ТС (в период времени с начала аренды и до ее завершения - п. 1.22 договора присоединения от <span class="Data2"><дата></span>), а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействия) Арендатора; убытка связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т. ч. в связи с ненормальным износом. Убытки арендодателя, связанные с повреждением арендованного ТС, рассчитываются на основании заключения эксперта, отчета оценщика (п. 7.3 Договора аренды).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период аренды ответчиком транспортного средства автомобилю <span class="others4"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer6">№</span> были причины механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту осмотра транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> при осмотре автомобиля <span class="others5"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer7">№</span> установлены следующие повреждения: накладка нижнего бампера зад.- задиры; бампер задний - царапины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность ответчика в причинении имущественного ущерба истцу подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <span class="FIO3">АА*</span>, <span class="FIO4">БГ*</span> и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате ДТП имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки средства <span class="others6"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer8">№</span> составляет без учета износа - <span class="others14"><данные изъяты></span> рублей, с учетом износа -<span class="others15"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств того, что реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), могут быть значительно ниже, как и доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, отсутствия доказательств со стороны ответчика, опровергающих размер заявленных убытков, с <span class="FIO1">Шульга Н.А.</span> в пользу ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг» подлежат взысканию убытки в размере стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля вследствие действий ответчика, без учета износа в размере - <span class="others16"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование в части взыскания неустойки согласно п. 22 приложения к договору, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 22 Приложения к договору аренды авто предусмотрена пеня за просрочку исполнения обязательств в размере <span class="others17"><данные изъяты></span>% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет пени ответчиком не оспорен, доводов и доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере <span class="others18"><данные изъяты></span>% с даты, следующей за вынесением решения суда и по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по выплате задолженности суммы ущерба на сумму <span class="others19"><данные изъяты></span> рублей, с учетом взыскиваемой пени за период с <span class="Data2"><дата></span> по дату вынесения решения суда в размере <span class="others20"><данные изъяты></span>, из расчета <span class="others21"><данные изъяты></span> рублей * <span class="others23"><данные изъяты></span>% * <span class="others24"><данные изъяты></span> дней просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца о взыскании штрафа предусмотренного п.3 Приложения <span class="Nomer2">№</span> к Договору аренды ТС ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг» в размере <span class="others25"><данные изъяты></span> рублей, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что размер взыскиваемой штрафных санкций не соразмерен нарушенным обязательствам, суд полагает возможным снизить общий размер штрафных санкций до <span class="others26"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <span class="others27"><данные изъяты></span> рублей, которая подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг» к <span class="FIO1">Шульге Н. А.</span> о возмещении ущерба, пени, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Шульга Н. А.</span> (<span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт серия <span class="others28"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> выдан УМВД России по<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="Data2"><дата></span>) в пользу ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг» (ИНН <span class="Nomer2">№</span> ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) сумму ущерба в размере 41 100 рублей, пени за период с <span class="Data2"><дата></span> по день вынесения решения суда в размере - 3 945 рублей 60 копеек; пеню в размере <span class="others29"><данные изъяты></span> % за период с <span class="Data2"><дата></span> по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по выплате сумму ущерба в размере 41 100 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Каспирович</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме принято <span class="Data2"><дата></span>.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-729/2025 ~ М-275/2025 (Решение)</span> </div>