Дело № 2-570/2025 ~ М-172/2025

Суть дела

<title></title> дело № 2-570/2025 УИД № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес>                                                                                              <дата> <адрес> городской суд <адрес> в составе: судьи Багина В. Г., при секретаре Тубаевой О. А., с участием представителя истца Черепкова С.В. - Ефремова С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепкова С. В. к ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил: представитель истца Ефремов С.А., действующий в интересах Черепкова С.В., обратился суд с настоящим иском в обоснование которого указал на то, что с <дата> по <дата> Черепков С.В. работал в филиале <адрес> эксплуатационно-технический узел электросвязи ОАО «Амурсвязь». <дата> на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета <адрес> ЭТУЭС истцу была предоставлена в аренду с правом выкупа <адрес>, принадлежащая ОАО «Амурсвязь». <дата> между ОАО «Амурсвязь» филиал <адрес> эксплуатационно-технический узел электросвязи в лице директора Эрли А.А. и истцом был заключен договор аренды жилого помещения с правом выкупа. Согласно условиям вышеуказанного договора, после выплаты полной стоимости квартиры и государственной регистрации на основании справки Арендодателя о выплате стоимости квартиры и настоящего договора, Арендатору переходит право собственности. Отказ Арендодателя от передачи квартиры в собственность Арендатору не допускается. Срок договора - 5 лет. Договор от <дата> был зарегистрирован в центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним управления юстиции администрации <адрес> реестровый №. Деятельность ОАО «Амурсвязь» <дата> была прекращена путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником стало ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» ИНН №. Денежные средства за квартиру в полном объёме истцом были внесены в период с <дата>. Бюро технической инвентаризации <дата> представило справку, в соответствии с которой вышеуказанная квартира принадлежит ОАО «Амурсвязь» на основании договора купли продажи от <дата>, зарегистрирован в реестре №. ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» <дата> выдало справку о выполнении истцом обязательств. <дата> составлен акт о приеме - передаче здания (сооружения), в соответствии с которым истец принял у ОАО «Дальсвязь Амурский филиал <адрес> МРУЭС квартиру по <адрес>. При составлении акта была допущена техническая ошибка в указании номера дома и квартиры. С целью устранения опечатки <дата> между истом и генеральным директором ОАО «Дальсвязь» был составлен Акт о приеме передаче здания сооружения, в соответствии с которым истец принял у организации ОАО «Дальсвязь» во исполнение п. 3.3 договора № от <дата> квартиру по <адрес>. Проведённая реорганизация юридического лица послужила причиной по которой истец был лишен возможности после выполнения условия договора аренды зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Истец зарегистрирован в спорной квартире с <дата>. В выписке из ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права собственности на спорную квартиру. С момента передачи квартиры по акту о приеме передаче здания сооружения от <дата> истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Претензий со стороны третьих лиц не имеется. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении квартиры, не осуществлял в отношении нее права собственника до обращения истца с иском в суд. Иски об истребовании квартиры у истца не предъявлялись. Просит суд признать право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 54,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Представитель истца Ефремов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив суду, что истец обращался к государственному регистратору для оформления права собственности на спорное жилое помещение, однако, отказали в принятии документов, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, также объект недвижимости не является ранее учтённым, поскольку договор исполнен в <дата>. На момент совершения условий договора действовало новое положение, в связи, с чем не может быть зарегистрировано право на ранее неучтённый объект недвижимости. На учёт спорное жилое помещение поставила Администрация <адрес>, и истцу поступило письменное приложение от администрации оформить право собственности на спорную квартиру. Истец проживает в спорной квартире с <дата> по сей день, на квартиру никто не претендует. Полагает, что с момента исполнения действия договора необходимо исчислять давностное владение спорным жилым помещением. Право собственности возникает с момента регистрации права собственности, но в связи с реорганизацией второй стороны договора, и тем что в баланс реорганизованного юридического лица спорная квартира не вошла, оформление права собственности на спорный объект невозможна. Ответчиком было отказано в оформлении спорной квартиры, поскольку никаких документов на спорную квартиру не сохранилось. Обратились с таким способом защиты права, поскольку с требованиями об обязании провести регистрацию спорного имущества мы могли обратиться к ответчику в годичный срок, однако, полагаем что такой срок стороной истца пропущен. Истец Черепков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; об отложении судебного заседания не просил. Истцом было реализовано право на ведение дела через представителя, явка которого была обеспечена в судебное заседание. Представитель ответчика ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил суду письменные возражения на иск, согласно которым поскольку истец непрерывно и добросовестно владел объектом недвижимости более 18 лет, но владел и пользовался по договору от <дата> аренды жилого помещения с правом выкупа спорной квартиры, указанное исключает его право за судебную защиту выбранным способом. Признание права собственности в силу приобретательской давности жилым помещением, является исключительным правом и подлежит удовлетворению только в случае, если невозможна защита права иным способом. Истец не воспользовался ранее возникшим правом не обратился в МФЦ, для внесения в ЕГРН сведений о правах на недвижимое имущество, о переходе к нему права на объект недвижимости, представив имеющиеся правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости, что по совокупности с тем, что он владеет объектом на основании договора аренды с правом выкупа, который сторонами не оспаривается, исполнен, свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права. При этом добросовестность и давность владения правового значения, при таких обстоятельствах, не имеют. Просит суд, отказать в заявленных требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что Черепков С. В. с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ОАО «Дальсвязь». Согласно приказу от <дата> № истец был принят электромонтером линейных сооружений и абонентских устройств ОАО «Амурсвязь». <дата> между ОАО «Амурсвязь» филиал <адрес> эксплуатационно-технический узел электросвязи в лице директора Эрли А.А. и Черепковым С. В. заключен договор аренды жилого помещения с правом выкупа. Согласно п. 1.1 арендодатель предоставляет арендатору в аренду, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В силу п. 1.6 арендатор в течение всего срока выплачивает стоимость квартиры указанную в п. 3.1 настоящего договора. Из п. 1.7 следует, что после выплаты полной стоимости квартиры и государственной регистрации на основании справки арендодателя о выплате стоимости квартиры и настоящего договора, арендатору переходит право собственности. Отказ арендодателя от передачи квартиры в собственность арендатору не допускается. Пунктом 5.1 предусмотрен срок договора - 5 лет. Вышеуказанный договор был зарегистрирован от <дата> № в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество; <адрес> регистрационный округ. Выдано свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>. <дата> деятельность ОАО «Амурсвязь» была прекращена путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником стало Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (ОАО «Дальсвязь»), ИНН №. Согласно приказу от <дата> № б/н ОАО «Дальсвязь» Амурский филиал <адрес> Централизованный узел электросвязи расторг с Черепковым С. В. трудовые отношения в силу п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников). Из справки выданной ОАО «Дальсвязь» от <дата> № следует, что согласно договору об аренде квартиры с последующим выкупом, стоимость квартиры, внесена Черепковым С.В. полностью, путём удержания из заработной платы <дата> в сумме 40000 рублей. <дата> составлен акт о приёме-передаче здания (сооружения) в соответствии с которым Черепков С.В. принял у организации ОАО «Дальсвязь Амурский филиал <адрес> МРУЭС квартиру по <адрес>. Согласно тексту искового заявления при составлении акта от <дата> была допущена техническая ошибка в указании номера дома и квартиры. <дата> между истцом и генеральным директором ОАО «Дальсвязь» составлен Акт о приёме передаче здания сооружения, в соответствии с которым Черепков С.В. принял у организации ОАО «Дальсвязь» во исполнение п. 3.3 договора № от <дата> квартиру по <адрес>. ПАО «Ростелеком» является правопреемником ГПСИ «Россвязьинформ» <адрес>, которое в <дата> было приватизировано ОАО «Амурсвязь», правопреемником которого в свою очередь является ОАО «Дальсвязь». <дата> завершена реорганизация ОАО «Дальсвязь» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». <дата> ответчик изменил свое наименование на ПАО «Ростелеком» о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Из письменных возражений представителя ответчика следует, что в процессе реорганизации «Дальсвязь» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» <дата>, 3-х комнатную квартиру, площадью 55,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> не включило в передаточный акт, на баланс не поставило, не произвело регистрационных действий по регистрации за собой права на указанный объект недвижимости. В силу положений ст. 55, 68 ГПК РФ данные положения являются доказательствами по делу. Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от <дата> № в инвентарном деле на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, имеется технический паспорт на указанный объект недвижимого имущества, в котором в разделе «Дата записи – <дата>», в графе «полное наименование владельца» имеется запись «Черепков С. В.», в графе «Документы, устанавливающие право собственности, с указанием кем, когда и за каким номером выданы» - Договор аренды жилого помещения с правом выкупа от <дата> учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №. Из материалов реестрового дела на спорный объект недвижимости усматривается, что на основании заявления представителя муниципального образования <адрес> Чубыкиной А.Н. от <дата>, жилое помещение – <адрес> в <адрес> внесена в государственный кадастр недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра на объект недвижимости следует, что <адрес> в <адрес> поставлена на учет, как ранее учтенная. <дата> присвоен кадастровый №, однако, сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют. Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №» постановлено в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве его правообладателя, владеющего данным объектом на праве собственности, выявлен: Черепков С. В., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. На основании положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могут быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не раннее истечение срока исковой давности по соответствующим требованиям. Согласно постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено не только на бесхозяйное имущество, но и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В частности, в этом порядке может быть приобретено право собственности на объекты, находящиеся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Тем более нахождение вещи в частной собственности не является препятствием для ее приобретения. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что условия договора аренды жилого помещения с правом выкупа от <дата>, заключенного между ОАО «Амурсвязь» филиал <адрес> эксплуатационно-технический узел электросвязи в лице директора Эрли А.А. и Черепковым С. В., в которых установлены основания передачи квартиры в собственность, истцом исполнены. Однако, по истечении установленного срока договора аренды жилого помещения с правом выкупа от <дата>, переход права собственности сторонами в установленном порядке зарегистрирован не был. Поскольку право собственности на недвижимое имущество у приобретателя по договору возникает с момента государственной регистрации, законные основания для владения спорным имуществом у истца отсутствовали. Однако, истец продолжил пользоваться имуществом, нес бремя его содержания. Претензий со стороны собственников либо третьих лиц истцу по поводу владения имуществом не предъявлялось. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Черепкова С. В. к ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить. Признать право собственности Черепкова С. В., <дата> года рождения, паспорт №, на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья                                                                                                             В.Г. Багин Решение в окончательной форме принято – <дата>. <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 2-570/2025 ~ М-172/2025 (Решение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0002-01-2025-000465-79

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 21.03.2025

Судья: Багин Виктор Георгиевич

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Черепков Сергей Васильевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»

ИНН: 7707049388

ОГРН: 1027700198767

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ефремов Сергей Анатольевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Амурской области

Движение дела

03.02.2025 13:14

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.02.2025 16:34

Передача материалов судье

05.02.2025 11:49

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.02.2025 11:49

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.02.2025 11:49

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.02.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

17.03.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

21.03.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

04.04.2025 13:35

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

08.04.2025 15:11

Дело № 2-570/2025 ~ М-172/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства