Дело № 13-179/2025
Белогорский городской суд Амурской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-553/2024 (13-179/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> городской суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Багина В.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">Тубаевой О.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO2">Перегудова Д.В.</span> о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">Перегудова Д. В.</span> к <span class="FIO3">Роспотнюку С. А.</span> об обязании устранить нарушение прав собственника,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Перегудов Д.В.</span> обратился в суд с иском, в котором заявил требования: обязать ответчика <span class="FIO3">Роспотнюка С.А.</span> в течение 30-ти календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить нарушения прав <span class="FIO2">Перегудова Д.В.</span>, собственника нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, путем возложения обязанности на <span class="FIO3">Роспотнюк С.А.</span>: - восстановить кладку карнизного свеса со стороны гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; - кровлю гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> выполнить ниже свеса здания хранилища техники <span class="others1"><данные изъяты></span>, с примыканием к существующей стене здания хранилища техники. В случае не исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в установленный судом срок и на основании п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ взыскивать с ответчика <span class="FIO3">Роспотнюка С.А.</span> начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда, денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 рублей за один день исполнения установленной судом обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="Address2"><адрес></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> исковые требования <span class="FIO2">Перегудова Д. В.</span> к <span class="FIO3">Роспотнюку С. А.</span> об обязании устранить нарушение прав собственника удовлетворены частично. На <span class="FIO3">Роспотнюка С. А.</span> возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу восстановить кладку карнизного свеса со стороны гаража по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; выполнить кровлю гаража, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> ниже на <span class="others2"><данные изъяты></span>. карнизного свеса здания хранилища техники литер <span class="others3"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с примыканием к существующей стене здания хранилища техники. В случае неисполнения решения суда с <span class="FIO3">Роспотнюка С. А.</span> в пользу <span class="FIO2">Перегудова Д. В.</span> взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения со дня истечения шестимесячного срока после вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="Address2"><адрес></span> областного суда от <span class="Data2"><дата></span> решение <span class="Address2"><адрес></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO3">Роспотнюка С.А.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="Address2"><адрес></span> кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><дата></span> решение <span class="Address2"><адрес></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="Address2"><адрес></span> областного суда от <span class="Data2"><дата></span> оставлены без изменения, кассационная жалоба <span class="FIO3">Роспотнюка С.А.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Перегудов Д.В.</span> обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика <span class="FIO3">Роспотнюка С.А.</span> понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей, госпошлины 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01 2016 № 1 указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права трушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением <span class="Address2"><адрес></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> исковые требования исковые требования <span class="FIO2">Перегудова Д. В.</span> к <span class="FIO3">Роспотнюку С. А.</span> об обязании устранить нарушение прав собственника удовлетворены частично. Судом уменьшена только сумма судебной неустойки, в остальной части исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="Address2"><адрес></span> областного суда от <span class="Data2"><дата></span>, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><дата></span> решение <span class="Address2"><адрес></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> оставлено без изменения, вступило в законную силу.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что размер судебной неустойки, взыскиваемой с ответчика, в цену иска не входит, и соответственно, её уменьшение судом не должно учитываться при разрешении вопроса о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <span class="FIO3">Роспотнюка С.А.</span> понесенных истцом <span class="FIO2">Перегудовым Д.В.</span> судебных расходов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> между ООО «Феникс» и <span class="FIO2">Перегудовым Д.В.</span> заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Феникс» представляет интересы клиента <span class="Address2"><адрес></span> городском суде <span class="Address2"><адрес></span> по исковому заявлению <span class="FIO2">Перегудова Д.В.</span> к <span class="FIO3">Роспотнюку С.А.</span> об устранении препятствий в пользовании гаражом (п.1). Стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по договору определяется в сумме 25 000 рублей, в том числе присутствие юриста в процессе 25 000. (п. 2.1, 2.7) Оплата за оказываемые услуги производится наличными денежными средствами через расчетный счет исполнителя (п. 2.12). Исполнитель передает исполнение данного договора <span class="FIO1">Ачинович А. И.</span> (п. 9).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции (БСО) от <span class="Data2"><дата></span> ООО «Феникс» принято от <span class="FIO2">Перегудова Д.В.</span> 25 000 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На <span class="FIO1">Ачинович А.И.</span> была оформлена доверенность <span class="Address2"><адрес></span>4 от <span class="Data2"><дата></span> на представление интересов <span class="FIO2">Перегудова Д.В.</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO1">Ачинович А.И.</span> в ходе рассмотрения искового заявления принимала участие в судебных заседаниях <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, что подтверждается протоколами судебных заседаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из решения об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <span class="Address2"><адрес></span>, утвержденного Советом Адвокатской палаты <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> (в редакции от <span class="Data2"><дата></span>) усматривается, что размер вознаграждения за составление искового (заявления, жалобы) или отзыва (возражений) на исковое заявление – 6000 руб.; подача искового заявления (заявления, жалобы) – 1000 руб.; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 15000 руб. за день участия, но не менее 50000 руб.; составление ходатайств (заявлений) – 5000 руб. за один документ; ознакомление с материалами дела – 5000 руб.; сбор адвокатом доказательств – 3000 руб. за 1 доказательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая разумные пределы расходов и реальные затраты <span class="FIO2">Перегудова Д.В.</span> на оплату судебных расходов, понесённых в рамках рассмотрения настоящего дела, категорию спора, проанализировав срок рассмотрения дела, объём оказанной представителем юридической помощи (в том числе количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель), в отсутствие предоставления ответчиком доказательств несоразмерности судебных расходов объему оказанных услуг и цене аналогичных услуг, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <span class="Address2"><адрес></span>, утв. решением Совета Адвокатской палаты от <span class="Data2"><дата></span> (в ред. от <span class="Data2"><дата></span>), суд приходит к выводу о взыскании с <span class="FIO3">Роспотнюка С. А.</span> в пользу <span class="FIO2">Перегудова Д. В.</span> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Данная сумма судебных расходов является разумной, соответствует расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, соответствует объёму оказанной юридической помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи, с чем не нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения <span class="Address2"><адрес></span> городского суда от <span class="Data2"><дата></span> по ходатайству представителя истца <span class="FIO1">Ачинович А.И.</span> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПромСтройПроект». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца <span class="FIO2">Перегудова Д.В.</span> и составили 30 000 рублей. Данные расходы внесены <span class="FIO2">Перегудовым Д.В.</span> на счет Управления судебного департамента в <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается чеком по операции от <span class="Data2"><дата></span>, и на основании определения <span class="Address2"><адрес></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> перечислены эксперту, в связи с чем, учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с <span class="FIO3">Роспотнюка С.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему иску <span class="FIO2">Перегудов Д.В.</span> понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от <span class="Data2"><дата></span>. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO2">Перегудова Д.В.</span> о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">Перегудова Д. В.</span> к <span class="FIO3">Роспотнюку С. А.</span> об обязании устранить нарушение прав собственника удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO3">Роспотнюка С. А.</span> (<span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Перегудова Д. В.</span> (<span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) судебные издержки, затраченные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <span class="Address2"><адрес></span> областной суд через <span class="Address2"><адрес></span> городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья В.Г. Багин</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-179/2025 (Определение)</span> </div>