Дело № 2а-6460/2025 ~ М-5862/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2а-6460/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0004-01-2025-014497-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 октября 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Благовещенский городской суд Амурской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Азаренковой Я.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца <span class="FIO3">Васильевой Ю.С.</span>, административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России <span class="FIO2">Литовко Д.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ТУ Росимущества в Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Литовко Д.А. от 16.09.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 01.04.2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2024 года № 98028/24/28718 было возбуждено исполнительное производство № 84841/25/98028-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 37 500 рублей. С 11.08.2025 года вступили в силу изменения, внесенные в ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем ТУ Росимущества в Амурской области в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП было направлено письмо от 09.09.2025 года № 28-02/4324 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2024 года № 98028/24/98718. 16.09.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). ТУ Росимущества в Амурской области считает постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.09.2025 года недействительным, как вынесенное с нарушением ст. 112 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Литовко Д.А. от 16.09.2025 года № 98028/25/158174 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Амурской области Васильева Ю.С. поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснив, что ранее обращались в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об освобождении или уменьшении исполнительского сбора, определением суда от 11.11.2024 года исполнительский сбор был уменьшен до 37 500 рублей. До настоящего времени исполнительский сбор не оплачен. Полагала, что постановление подлежит отмене ввиду внесенных изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Литовко Д.А. не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что довод заявителя о внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством для признания постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было обжаловано в Шестом арбитражном апелляционном суде и вступило в законную силу 11.12.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и дате заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает возможность взыскания исполнительского сбора с осведомленностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 05.09.2024 года рамках исполнительного производства 63250/24/98028-ИП от 28.03.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно данному постановлению с ТУ Росимущества по Амурской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление в установленном законом порядке ТУ Росимущества в Амурской области не оспорено, незаконным не признано.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, полагая, что вина ТУ Росимущества в Амурской области в неисполнении судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует, ТУ Росимущества в Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Арбитражного суда Амурско области от 11.11.2024 года размер исполнительского сбора снижен с 50 000 рублей до 37 500 рублей. Данное определение сторонами не обжаловалось.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с окончанием исполнительного производства № 63250/24/98028-ИП от 28.03.2024 года (основного), 01.04.2025 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 98028/24/98718 от 05.09.2024 года о взыскании исполнительского сбора, с учётом определения Арбитражного суда Амурско области от 11.11.2024 года, в отношении ТУ Росимущества по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 84841/25/98028. Указанное постановление направлено ТУ Росимущества в Амурской области в ЛК ЕПГУ и прочитано 07.04.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должны передаваться должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3) и, если иное не предусмотрено законом, должны быть рассмотрены в десятидневный срок со дня их поступления к должностному лицу путем вынесения постановления об удовлетворении заявления, ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 09.09.2025 года ТУ Росимущества в Амурской области обратилось к начальнику СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России с заявлением (ходатайством) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.09.2024 года. В обоснование указав, что с 11.08.2025 году вступили в силу изменения, внесенные в ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от 31.07.2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Литовко Д.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя № 98028/24/98718 от 05.09.2024 года о взыскании исполнительского сбора вступило в законную силу 11.12.2024 года. Федеральный закон от 31.07.2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не отменяет ранее вынесенные и вступившие в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное постановление было направлено в адрес ТУ Росимущества в Амурской области заказным письмом и получено 18.09.2025 года (ШПИ <span class="others1">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России <span class="FIO2">Литовко Д.А.</span> от 16.09.2025 года не имеется, оно является мотивированным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, в соответствии с которым по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, по которым возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями в отношении должников - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно статье 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные изменения вступили в законную силу с 11 августа 2025 года. При этом указанный Федеральный закон не содержит ссылок на то, что внесенные им изменения распространяются на ранее возникшие правоотношения, в связи с чем, ссылка административного истца на то, что оспариваемое постановления об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено с нарушением требований ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в новой редакции), не основана на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, ст. 54 Конституции РФ к рассматриваемым правоотношениям, которые регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», применению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления от 16.09.2025 года незаконным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, административный истец не лишен права, в связи с изменением законодательства, регулирующего порядок взыскания исполнительского сбора, на обращение с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ТУ Росимущества в Амурской области в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные ТУ Росимущества в Амурской области требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Литовко Д.А. от 16.09.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления от 05.09.2024 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительского производства № 63250/24/98028-ИП от 28.03.2024 года – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.С. Астафьева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2а-6460/2025 ~ М-5862/2025 (Решение)</span> </div>