Дело № 12-191/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство № 12-191/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0004-01-2025-000811-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по результатам рассмотрения жалобы на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«26» февраля 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием Куклиной И.А., ее защитника (по устному ходатайству) Журбина В.В., Мамонтова В.А., Бельковой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куклиной Ирины Александровны на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» № 18810028240000497228 от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП, в отношении Куклиной Ирины Александровны,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» от 15 января 2025 года Куклина Ирина Александровна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, Куклина И.А. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в обоснование указав, что ДТП произошло по вине водителя автобуса Мамонтова В.А., который не выбрал безопасный боковой интервал, начал объезжать ее автомобиль по обочине, в результате чего и произошло столкновение. При этом ее автомобиль в момент столкновения стоял неподвижно, маневра перестроения она не совершала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Куклина И.А. доводы жалобы поддержала, настаивала на том, что описанные инспектором в постановлении события не соответствуют действительности. Впереди нее двигался автомобиль Ниссан Лиф, который включил левый указатель поворота и остановился, пропуская впереди идущий встречный транспорт. Она остановилась за ним, немного сместившись вправо, при этом в дальнейшем намеревалась ехать прямо, в связи с чем указатели поворота не включала, маневров не совершала. В этом время водитель автобуса попытался ее объехать, однако ему не хватило место, он заехал правой частью на обочину и зацепил ее автомобиль, который по инерции начал движение и столкнулся с автомобилем Ниссан Лиф, стоящим впереди. Отметила, что приехавшие на место сотрудники ГИБДД никаких замеров не производили, попросили участников ДТП сфотографировать расположение автомобилей и проехать на Пионерскую. Прибыв для оформления ДТП она нарисовала сотрудникам схему ДТП, после чего в отношении нее было вынесено постановление. При этом в момент ДТП в салоне автомобиля с ней находился муж, которого на рассмотрение материала не пустили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Куклиной И.А. - Журбин В.В. также просил учесть, что в момент ДТП автомобиль Куклиной И.А. стоял неподвижно, никуда не двигался, что исключает в ее действиях состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мамонтов В.А. с доводами жалобы не согласился. Подтвердил свои проказания, данные ранее инспектору ГИБДД о том, что автомобиль Куклиной И.А., остановившись за автомобилем Ниссан Лиф, сначала стоял с левым указателем поворота, а потом резко начал поворачивать вправо, включив правый указатель поворота. С целью ухода от столкновения им было принято решение взять правее, однако столкновения избежать не удалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">Белькова К.В.</span> также подтвердила ранее данные письменные объяснения, указав, что самого момента ДТП, равно как и действий водителей автобуса, Тойоты Раксис не видела. Она остановилась перед перекрестком, чтобы повернуть налево, стояла около 30 секунд, чтобы пропустить встречный транспорт, после чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 января 2025 года, 16 декабря 2024 года в 15 часов 32 минуты Куклина И.А., управляя автомобилем «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак <span class="Nomer5">***</span>, при перестроении не предоставила преимущество в движении попутно движущемуся автомобилю ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак <span class="Nomer4">***</span>, допустила столкновение, в дальнейшем продолжив движение по инерции допустила столкновение с Nissan Leaf, государственный регистрационный знак <span class="Nomer3">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам оценки собранных доказательств должностное лицо пришло к выводу о нарушении Куклиной И.А. пункта 8.4 ПДД и привлечения ее к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных объяснений Куклиной И.А. следует, что она с мужем ехала по ул. Театральная в сторону Тайвани. Перед ней ехал Лиф, который включил левый указатель поворота. Она остановилась, чтобы Лиф закончил свой маневр, после чего намеревалась продолжить движение, но справа ее прижал автобус № 7 и она повредила впереди стоящий автомобиль, который не успел закончить свой маневр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных объяснений Мамонтова В.А. следует, что он управлял автобусом ПАЗ Вектор, двигался по ул. Театральная, в районе химчистки спереди стояли автомобили с включенными левыми поворотами. Вдруг автомобиль резко поворачивает вправо, включив при этом правый поворот, он объезжал данный автомобиль справа, но не успел затормозить, потому что в салоне были люди. Он как мог взял правее и зацепил бампер автомобиля, который резко стал выруливать вправо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных объяснений Бельковой К.В. следует, что онп управляла автомобилем Ниссан Лиф, ехала по ул. Театральная в сторону ГСТК, заблаговременно включила левый сигнал поворота, остановилась, чтобы уступить дорогу встречному транспорту, через некоторое время в машину сзади в правый задний бампер въехала машина Тойота Рактис.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, показания участников дорожно-транспортного происшествия Куклиной И.А. и Мамонтова В.А. содержат взаимоисключающие версии его совершения. При этом указанные противоречия при рассмотрении дела инспектором не устранены. Признавая Куклину И.А. виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо административного органа фактически принял в качестве доказательства по делу показания водителя автобуса Мамонтова В.А., при этом свои доводы о наличие административного правонарушения в действиях водителя Куклиной И.А. ничем не аргументировал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В схеме ДТП не указаны: место столкновения транспортных средств, сведения о наличии разметки, количестве полос движения в каждом направлении, направление движения перед столкновением, погодные условия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, как сообщила в свои письменных пояснениях Куклина И.А., в момент дорожно-транспортного происшествия с ней в салоне находился муж, который являлся очевидцем произошедшего, однако инспектором ГИБДД данный свидетель по обстоятельствам произошедшего не опрашивался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, поэтому постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» № 18810028240000497228 от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП, в отношении Куклиной Ирины Александровны, - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Благовещенского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">городского суда М.В. Стеблина</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-191/2025 (Решение)</span> </div>