Дело № 12-155/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 28RS0004-01-2025-000265-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 12-155/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по результатам рассмотрения жалобы на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С участием защитника ООО «Вираж» Кашириной И.В., представителя ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Воронуовой Ж.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «Вираж» Малошты А.Л. – Кашириной И.В. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4660/Ц от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Вираж» Малошты Александра Леонидовича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4660/Ц от 23 декабря 2024 года генеральный директор ООО «Вираж» Малошта А.Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным постановлением, защитник генерального директора ООО «Вираж» Малошты А.Л. Каширина И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что перевозка пассажиров и предрейсовых контроль технического состояния транспортного средства-совершенно разные действия. Путевой лист автобуса б/н от 14.11.2024 года содержит отметку о том, что транспортное средство прошло предрейсовый контроль технического состояния, и данное транспортное средство выпущено лицом ответственным за проведение контроля технического состояния, для осуществления перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту. По запросу государственного инспектора, юридическим лицом были представлены копии документов: листы журнала регистрации технического состояния транспортных средств, отражающие факт прохождения 14 ноября 2024 года в 06 часов 30 минут автобусом ПАЗ- 32053 гос. per. номер Е698СА 28 RUS, предрейсового технического контроля, за подписью лица осуществлявшего контроль <span class="FIO2">ВГ</span>, являющегося контролером тех. состояния транспортных средств в соответствии с приказом генерального директора ООО «ВИРАЖ» о приеме работника на работу № 78 от 01.10.2020 года; копия приказа о приеме работника на работу № 78 от 01.10.2020 г.; копия должностной инструкции контролера тех.состояния транспортных средств. В силу того, что отметка о прохождении предрейсового технического контроля в путевом листе ставится только в том случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 «Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», следовательно, транспортное средство - автобус ПАЗ-32053 гос. per. номер Е698СА 28 RUS было выпущено на линию с исправными системами (в том числе и исправной аппаратурой спутниковой навигации) и исправными конструктивными составляющими транспортного средства. На транспортном средстве - автобус ПАЗ 52053, 2005 г.в. гос. per. знак Е698СА28 установлена аппаратура спутниковой навигации, данная аппаратура идентифицирована в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», о чем 06.04.2023 года сформировано и 07.04.2023 года выдано ООО «ВИРАЖ» свидетельство № 1119073 о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС». Копии документов, подтверждающих заключение договора возмездного оказания услуг с АО «ГЛОНАСС» по оказанию Оператором (АО «ГЛОНАСС») услуг по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», а также услуги по ретрансляции данных, поступающих от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», в указанную Заказчиком информационную систему и услуги по предоставлению доступа к АСМ ЭРА, были предоставлены государственному инспектору. Таким образом, юридическое лицо ООО «Вираж» в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, в целях исполнения постановления Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216, оснастило транспортные средства, принадлежащие на праве собственности «ООО «ВИРАЖ», на которых осуществляется перевозка пассажиров, аппаратурой спутниковой навигации и идентифицировала ее в системе ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС». Представленные в надзорный орган документы, доказывают надлежащее прохождение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также подтверждают отсутствие как события административного правонарушения, так и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ. Также считает, что Акт постоянного рейда № 1122 от 14.11.2024 г. составленный и подписанный старшим государственным инспектором ТОГАДН по АО <span class="FIO9">АА</span> является недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с п. 66 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 N 1043 (ред. от 08.12.2023) постоянный рейд должен осуществляться в определенных пунктах контроля. Пункты контроля четко обозначены Постановлением Правительства, выражены в виде императивной нормы права, исключающей любые альтернативные варианты. Пункта контроля - автобус, при проведении постоянного рейда, правовая норма не содержит. Также Акт постоянного рейда не содержит реквизитов документов, составленных при проведении рейда, являющиеся приложением к Акту, что говорит о том, что Акт составлен с нарушением требований Приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2021 г. № В891 фс «Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере транспорта при осуществлении государственного контроля (надзора)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок на подачу жалобы не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание генеральный директор ООО «Вираж» Малошта А.Л. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечена явка защитника. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании защитник Каширина И.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО с доводами жалобы не согласилась, полагала, что оспариваемое постановление законное, оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении, нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 2 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории №, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2216 от 22 декабря 2020 года (далее - Правила оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации) оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации, аппаратура спутниковой навигации обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9, при проведении контроля должна быть проверена исправность в том числе аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2024 года в 11 часов 24 минуты по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 44 выявлено, что Малошта А.Л. допустил совершении ООО «Вираж» перевозки пассажиров транспортным средством категории М3 – автобусом ПАЗ32053, гос.номер <span class="Nomer3">***</span> под управлением водителя <span class="FIO7">ВП</span> по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 104 «с. Тамбовка-г. Благовещенск» (путевой лист от 14.11.2024 года б/н) с нарушением требований о проведении в установленном законом порядке предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (при проведении контроля не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации, которой подлежит оснащению транспортное средство в соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категории М2,М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 года № 2216).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Вираж» дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несмотря на позицию заявителя, факт совершения генеральным директором ООО «Вираж» Малошты А.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 4660/Ц от 23.12.2024 года; актом постоянного рейда № 1122 от 14.11.2024 года, протоколом инструментального обследования от 14.11.2024 года и другими доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ООО «Вираж» - генерального директора Малошты А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы заявителя о том, что аппаратура спутниковой навигации, установленная на транспортном средстве-автобусе ПАЗ32053, гос.номер <span class="Nomer4">***</span> была идентифицирована в ГАИС «Эра-Глонасс», о чем 07.04.2023 года ООО «Вираж» выдано свидетельство № 1119073, не свидетельствует о том, что на момент проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (14.11.2024 года) аппаратура спутниковой навигации работала в штатном режиме. Указанное опровергается протоколом инструментального обследования, согласно которому автобус ПАЗ32053, гос.номер <span class="Nomer5">***</span> не идентифицируется с 01.06.2024 года и на дату проведения постоянного рейда. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля. Установление пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Инспекторы, уполномоченные на проведение постоянного рейда, определяются решением контрольного (надзорного) органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; инструментальное обследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При осуществлении постоянного рейда время взаимодействия инспектора с одним контролируемым лицом не может превышать срок, установленный положением о виде контроля, и не может составлять более 30 минут (в данный период времени не включается оформление акта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аналогичные требования содержатся в Постановлении Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (п.п. 70,72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае постоянный рейд проведен в отношении ООО «Вираж» на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО – начальника ТОГАДН по Амурской области <span class="FIO8">АВ</span> № Р-18 от 23.09.2024 года на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, согласно которому на проведение постоянного рейда уполномочены, в том числе ст. государственный инспектор <span class="FIO9">АА</span>, которым были составлены Акт постоянного рейда № 1122 от 14.11.2024 года, протокол инструментального обследования от 14.11.2024 года. Согласно данному решению срок проведения постоянного рейда установлен в период с 01.10.2024 года по 31.12.2024 года. Этим же решением определены пункты контроля, в частности остановочные пункты, в том числе расположенные на автостанциях, автовокзалах, местах посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное средство (п.п7,8 п. 5 решения)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, нарушений при проведении 14.11.2024 года постоянного рейда в отношении деятельности ООО «Вираж» по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами в остановочном пункте, расположенном на территории автовокзала г. Благовещенска (ул. 50 лет Октября, 44), не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Составленный по результатам постоянного рейда Акт № 1122 от 14.11.2024 года в полной мере соответствует требованиям Приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2021 года № ВБ-891фс. Не указание в п. 8 Акта реквизитов составленных в ходе постоянного рейда документов, являющихся приложением к Акту, не свидетельствует о недействительности Акта № 1122.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Вираж» Малошты А.Л. в соответствии с положениями ст. 3.1-4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4660/Ц от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Вираж» Малошты А.Л. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Благовещенского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">городского суда А.В. Гребенник</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-155/2025 (Решение)</span> </div>