Дело № 13-1/2025

Суть дела

<title></title> Производство № 13-1/2025 Дело № 2-1545/2024 УИД 28RS0004-01-2023-013351-83 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 января 2025 года                                                г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Приходько А.В., при секретаре судебного заседания Исаченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тарасенко Олега Олеговича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-1545/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Тарасенко Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: 27 февраля 2024 года решением Благовещенского городского суда Амурской области исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены в полном объеме, с Тарасенко О.О. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № 2172891655 от 13 мая 2013 года в размере 45 063 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 12 сентября 2023 года в размере 116 423 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 27 февраля 2024 года в размере 27 069 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 926 рублей, почтовые расходы в сумме 252 рубля 60 копеек. Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, мотивированное решение не составлялось. В решении сторонам разъяснены сроки подачи заявления о составления мотивированного решения, а также сроки апелляционного обжалования. Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, по адресам проживания (нахождения). 9 января 2025 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступила апелляционная жалоба Тарасенко Олега Олеговича на указанное решение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование чего указано, что срок пропущен по уважительной причине, а именно: судебные повестки, извещения, копия решения ему не направлялась, по прежнему адресу регистрации он не проживает с сентября 2019 года, с октября 2019 года имеет регистрацию в ***, узнал о принятом решении на Портале государственных услуг в период возбуждения исполнительного производства. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от Тарасенко О.О. поступило ходатайство о рассмотрении данного вопроса без его участия. Иные лица каких-либо ходатайств суду не заявляли, не направляли. Вместе с тем, неявка участвующих в деле лиц, в силу ч.2 ст.112 ГПК РФ, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форм. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как усматривается из материалов дела, срок подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2024 года истек в 24 часа 00 минут 19 марта 2024 года. Апелляционная жалоба на решение Благовещенского городского суда от 27 февраля 2024 года подана заявителем 9 января 2025 года, то есть, со значительным пропуска срока, предусмотренного ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ (по истечении более 9 месяцев со дня истечения срока). Одновременно Тарасенко О.О. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, где указано на отсутствие сведений о наличии иска в производстве суда, а также на факт неполучения копии решения, судебных повесток и извещений. В абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями статьи 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Из материалов дела следует, что копия решения суда от 27 февраля 2024 года в этот же день была направлена сторонам, а на следующий день опубликована на официальном сайте Благовещенского городского суда. В адрес ответчика копия решения была направлена по адресу его регистрации: ***. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебная корреспонденция адресату не вручена и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Вместе с тем, из материалов дела также следует, что копия определения о принятии искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в производство суда от 12 января 2024 года, направленная ответчику по вышеуказанному адресу, была получена им 15 января 2024 года, что противоречит его доводам, изложенным в настоящем заявлении о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, учитывая, что копия решения в установленные сроки была направлена по адресу регистрации и фактического проживания Тарасенко О.О. (аналогичный адрес указан и в апелляционной жалобе, поданной Тарасенко О.О.), а также своевременно размещена на официальном сайте суда, настоящая жалоба Тарасенко О.О. подана со значительным пропуском предусмотренного срока, ответчику было известно о наличии в производстве суда настоящего дела (из материалов дела, помимо прочего усматривается, что о вынесенном решении ответчику было известно уже 14.11.2024 года - дата подписания заявления об отмене заочного решения), оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, которые возможно было бы признать уважительными, судом не установлено, ответчиком такие обстоятельства не приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. При таких обстоятельствах, учитывая соблюдения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных конституционных прав и требований справедливости, исполнимости вынесенного решения в установленные сроки, с учетом вышеуказанных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает, что данное ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Благовещенского городского суда от 27 февраля 2024 года удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Тарасенко Олегу Олеговичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Тарасенко Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Председательствующий судья                                            А.В. Приходько <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Материал № 13-1/2025 (Постановление) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0004-01-2023-013351-83

Результат рассмотрения: Отказано

Дата рассмотрения: 23.01.2025

Судья: Приходько А.В.