Дело № 2а-2313/2025 ~ М-978/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2а-2313/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0004-01-2025-002389-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 апреля 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Благовещенский городской суд Амурской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гребенник А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Науменко А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца <span class="FIO8">Симонова Г.В.</span>, представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области <span class="FIO7">Лесковой Ю.П.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чу Сяогуана к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, УВМ УМВД России по Амурской области, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области <span class="FIO2">Смирновой А. А.</span>, старшему инспектору отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области <span class="FIO1">Благушиной Е. П.</span> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чу Сяогуан обратился в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области <span class="FIO2">Смирновой А. А.</span>, старшему инспектору отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области <span class="FIO1">Благушиной Е. П.</span>, УВМ УМВД России по Амурской области с требованиями о признании решения УМВД России по Амурской области от 13 декабря 2024 года № 170-А/2018/07 об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации; обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование указав, что административный истец продолжительное время находится на территории РФ, замечаний о нарушении миграционного контроля не имел, в настоящее время работает в сельском хозяйстве, налоги правит исправно. Согласно решению от 15 марта 2017 года № Ч-48 Чу Сяогуан получил документ, разрешающий временное проживание в Российской Федерации. После этого, согласно решению № 170/2018/07 от 8 сентября 2018 года МВД по Кабардино-Балкарской Республики Чу Сяогуан выдан вид на жительство <span class="others22">***</span> со сроком действия по 8 сентября 2023 года, на странице 3 которого отражен штамп регистрации и штамп о снятии с регистрации. 14 октября 2020 года выдан вид на жительство <span class="others1">***</span> со сроком действия – бессрочно, на странице 3 которого отражен штамп регистрации. Чу Сяогуан ложных сведений в органы регистрации не предоставлял, незаконных действий не совершал, выводы изложенные в уведомлении о незаконных действиях, не соответствуют действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Управления МВД России по Амурской области от 13 декабря 2024 года № 170-А/2018/07, принятое в отношении гражданина КНР Чу Сяогуан, об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Чу Сяогуан, а также устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВМ УМВД России по Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник УВМ УМВД России по Амурской области <span class="FIO2">Смирнова А.А.</span>, старший инспектор отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области <span class="FIO1">Благушина Е.П.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание будучи извещенными о месте и времени его проведения не явились административный истец Чу Сяогуан – обеспечена явка представителя, УВМ УМВД России по Амурской области, начальник УВМ УМВД России по Амурской области <span class="FIO2">Смирнова А.А.</span>, старший инспектор отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области <span class="FIO1">Благушина Е.П.</span> – сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Чу Сяогуан – <span class="FIO8">Симонов Г.В.</span> на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал. Дополнительно пояснил, что в обосновании принятого решения об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации от 13 декабря 2024 года № 170-А/2018/07 административный ответчик предоставил копию справки об исследовании № 2/13 от 31 января 2024 года, сформированную экспертом <span class="FIO5">Вахрушевой Е.Д.</span>, которая является недопустимым доказательством. Так, законодателем предусмотрено в качестве доказательств по административным делам заключение экспертов, но не справки, выдаваемые экспертами. При проведении экспертом исследования эксперт не предупреждался о какой-либо ответственности в том числе и об уголовной по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта, а также его права ему не разъяснялись. К справке об исследовании и в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о наличии у эксперта соответствующего образования и полномочий на проведение такого рода исследований. Кроме того, Чу Сяогуан не извещался о проведении в отношении него исследования на предмет фальсификации штампа в документе вид на жительство и не приглашался на проведение исследования, что является грубым нарушением его прав. Также, справка сформирована экспертом не по этому обращению, так как номер обращения различен с номером, указанным в справке. Согласно содержанию ответа начальника межмуниципального отдела МВД России «Баксанский» полковника полиции <span class="FIO6">Хежева А.Х.</span> от 9 декабря 2022 года № 26264 предоставлены образцы оттисков мастичной печати «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» на 1 л. 1 экз., но в предоставленном ответе № 26264 отсутствует информация о том, что предоставленные оттиски печатей использовались именно в 2017 и 2018 годах, а также нет информации какое количество штампов имелось в запрашиваемые года, были ли случаи утери штампов и (или) их замена. Как следует из содержания справки об исследовании в пункте 2, исследованием установлено, что оттиск штампа в документе вид на жительство не соответствует образцам оттисков, представленным на исследование. Эксперт не приводит доводов по каким критериям оттиски штампов различны, не описывает метод исследования, не отображает в справке наложение штампов если они не совпадают по размерам, не приводит перечень литературы, которой пользовался эксперт при исследовании штампов и подписей и т.д. Как следует из содержания справки об исследовании в пункте 3, исследованием установлено, что подписи, имеющиеся в оттисках прямоугольных штампов о регистрации иностранных граждан по месту жительства на территории Кабардино-Балкарской Республики во всех видах на жительство, кроме вида на жительство Ли Фэн серии <span class="others4">***</span>, выполнены вероятно одним лицом. Административный ответчик утверждает, что оттиск штампа о регистрации истца по ул. <span class="others5">***</span>, проставленного на странице 3 вида на жительство не соответствует по форме образцов штампов присланных из ОВМ МО МВД России «Баксанский» (№ 26264 от 9 декабря 2022 года). Данные обстоятельства административный ответчик подтверждает справкой об исследовании от 31 января 2024 года № 2/13, составленной экспертом <span class="FIO5">Вахрушевой Е.Д.</span> Как видно из документа вида на жительство, выданного Чу Сяогуан 08.09.2018 года <span class="others23">***</span>, Чу Сяогуан отделением по обслуживанию Архаринского района ОВМ МО МВД России «Бурейский» был снят с регистрационного учета 16 сентября 2019 года и поставлен на регистрационный учет по месту жительства отделением по обслуживанию Архаринского района (дислокация рп (пгт) Архара) отделом по вопросам миграции МО МВД России «Бурейский» 16 сентября 2019 года. Из этого следует из норм Регламента отрывная часть заявления о снятии с регистрационного учета Чу Сяогуан и его постановки на регистрационный учет была направлена 16 сентября 2019 года по прежнему месту жительства, а именно в ОВМ МО МВД России «Баксанский». В случае если бы Чу Сяогуан не стоял на регистрационном учете в ОВМ МО МВД России «Баксанский», то в 2019 году было бы принято решение об аннулировании вида на жительство в связи с подачей Чу Сяогуан ложных сведений о его регистрации. Раз такого не произошло, значит Чу Сяогуан состоял на регистрационном учете в ОВМ МО МВД России «Баксанский» с 1 октября 2018 года по адресу <span class="Address2">***</span>. Полагал, что сопроводительное письмо от 14.10.2022 года №14/7506, расписка, сопроводительное письмо от 01.03.2024 года № 3456. Недопустимые доказательства: сопроводительное письмо от 09.12.22 года №26264, сопроводительное письмо о проведении исследования от 26.01.2024 года №14/548, справка об исследовании №2/13, сведения о гражданах КНР (приложением №1), иллюстрационная таблица, сопроводительное письмо от 26.02.2024 года № 3514, являются не относимыми и недопустимыми доказательствами по делу, просил из исключить из числа доказательств по делу. С учетом изложенного просил требования административного искового заявления удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области <span class="FIO7">Лескова Ю.П.</span> с требованиями административного истца не согласилась, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что 8 октября 2020 года в УВМ УМВД России по Амурской области поступило заявление от гражданина КНР Чу Сяогуан от 2 октября 2020 года, поданное 6 июля 2020 года в отделение по обслуживанию Архаринского района (дислокация рп (пт) Архара) ОВМ МО МВД России «Бурейский» о замене вида на жительство (серия <span class="others24">***</span>), выданного 8 сентября 2018 года МВД по Кабардино-Балкарской Республике, на бессрочный вид на жительство в Российской Федерации. К указанному заявлению приложена копия вида на жительство серии <span class="others25">***</span>, на странице 3 которого содержится отметка о регистрации Чу Сяогуан по месту жительства в ОВМ МО МВД России «Баксанский» Кабардино-Балканской Республики с 1 октября 2018 года по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, район Баксанский, <span class="Address2">***</span>. Решением УВМ УМВД России по Амурской области от 14 октября 2020 года вид на жительство серии <span class="others26">***</span> заменен на бессрочный серии <span class="others2">***</span> (фактически получен вид на жительство — 19 ноября 2020 года). Согласно данным АС ЦБДУИГ сведения о регистрации по месту жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <span class="Address2">***</span>, отсутствуют. 14 октября 2022 года УВМ УМВД России по Амурской области в УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике направлялся запрос (исх. № 14/7506) о предоставлении образцов оттисков штампов регистрации, которые использовались в служебной деятельности в 2017-2018 гг. для проставления отметок в разрешительных документах иностранных лиц. МО МВД России «Баксанский» представлены образцы оттисков мастичной печати «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» (исх. 09.12.2022 № 26264). Согласно справке об исследовании от 31 января 2024 года № 2/13 исследуемый оттиск штампа о регистрации по месту жительства на территории Кабардино-Балкарской Республики на странице 3 вида на жительство серии <span class="others27">***</span> не соответствует образцам штампов «Кабардино-Балкарская Республика ОВМ МО МВД России «Баксанский» ЗАРЕГИСТРИРОВАН...», представленных МО МВД России «Баксанский» в качестве образцов. 29 января 2024 года УВМ УМВД России по Амурской области в УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике направлен запрос о предоставлении информации: обращался ли гражданин КНР Чу Сяогуан в территориальные органы МВД по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о регистрации по месту жительства после получения им вида на жительство и предоставлялся ли им требуемый пакет документов, необходимый для осуществления государственной услуги по его регистрации по месту жительства. Согласно поступившему ответу от МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 13 марта 2024 года гражданин КНР Чу Сяогуан с заявлением о регистрации по месту жительства с приложением требуемого пакета документов для предоставления государственной услуги по осуществлению миграционного учета не обращался. При первичном получении вида на жительство в Российской Федерации, а также при получении бессрочного вида на жительство Чу Сяогуан ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в расписках о получении вида на жительство от 26 сентября 2018 года и 19 ноября 2020 года. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.8 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 10 февраля 2025 года Чу Сяогуан получил уведомление от 13 декабря 2024 года № 170-А/2018/07 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Настоящее административное исковое заявление поступило в Благовещенский городской суд Амурской области 18 февраля 2025 года. В связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим административным заявлением административным истцом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 8 октября 2020 года в УВМ УМВД России по Амурской области поступило заявление от гражданина КНР Чу Сяогуан от 2 октября 2020 года, поданное 6 июля 2020 года в отделение по обслуживанию Архаринского района (дислокация рп (пт) Архара) ОВМ МО МВД России «Бурейский» о замене вида на жительство (серия <span class="others28">***</span>), выданного 8 сентября 2018 года МВД по Кабардино-Балкарской Республике, на бессрочный вида на жительство в Российской Федерации. К указанному заявлению приложена копия вида на жительство серии <span class="others29">***</span>, на странице 3 указанного вида на жительства содержится отметка о регистрации Чу Сяогуан по месту жительства в ОВМ МО МВД России «Баксанский» Кабардино-Балканской Республики с 1 октября 2018 года по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, район Баксанский, <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением УВМ УМВД России по Амурской области от 14.10.2020 вид на жительство серии <span class="others30">***</span> заменен на бессрочный серии <span class="others3">***</span> (фактически получен вид на жительство — 19 ноября 2020 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением УВМ УМВД России по Амурской области от 13 декабря 2024 года № 170-А/2018/07 Чу Сяогуан аннулирован вид на жительство в Российской Федерации со ссылкой на пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вследствие сообщения иностранным гражданином заведомо ложных сведений о себе, а именно о регистрации в период с 1 октября 2018 года по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <span class="Address2">***</span>, что с учетом сведений АС ЦБДУИГ, а также полученной от ЭКЦ УМВД России по Амурской области и УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике не соответствует действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решения, Чу Сяогуан обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как ранее судом указано, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок выдачи вида на жительство предусмотрен статьей 8 Федерального закона № 115-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная регистрация по месту жительства – регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 7 названного Федерального закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 14 октября 2022 года исх. № 14/7506 в УВМ МВД России по Кабардино-Балкарской Республике направлен запрос о подтверждении факта регистрации Чу Сяогуан по адресу: <span class="others13">***</span> Также, запрошены образцы оттисков штампов регистрации, которые использовались в служебной деятельности в 2017-2018 гг. для проставления отметок в разрешительных документах иностранных граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа УВМ МВД России по Кабардино-Балкарской Республике исх. от 9 декабря 2022 года № 26264 следует, что Чу Сяогуан по информационным учетам УВМ МВД России по Кабардино-Балкарской Республике зарегистрированным на территории г.о. Баксан и Баксанского района не значится, постановка на миграционный учет по месту жительства по адресу: <span class="others14">***</span> не осуществлялась. МО МВД России «Баксанский» представлены образцы оттисков мастичной печати «ЗАРЕГИСТРИРОВАН».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид на жительство в Российской Федерации серии <span class="others31">***</span> направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Амурской области (исх. № 14/548) для получения ответов на вопросы: каким способом нанесен оттиск штампа о регистрации иностранных граждан по месту жительства на территории Кабардино-Балкарской Республики на странице № 3 указанного вида на жительство; соответствует ли оттиск штампа «Кабардино-Балкарская Республика ОВМ МО МВД России «Баксанский» на странице № 3 указанного вида на жительство образцам штампов, предоставленных от ОВМ МО МВД России «Баксанский»; в оттисках штампа о регистрации иностранных граждан по месту жительства на территории Кабардино-Балкарской Республики на странице № 3 указанного вида на жительство подписи проставлены одним лицом или разными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке об исследовании от 31 января 2024 года № 2/13 исследуемый оттиск штампа «Кабардино-Балкарская Республика ОВМ МО МВД России «Баксанский» ЗАРЕГИСТРИРОВАН», расположенный на странице 3 вида на жительство серии <span class="others32">***</span>, нанесен не оттиском штампа «Кабардино-Балкарская Республика ОВМ МО МВД России «Баксанский» ЗАРЕГИСТРИРОВАН, образцы которого представлены; оттиски прямоугольных штампов о регистрации иностранных граждан по месту жительства на территории Кабардино-Балкарской Республики нанесены высокими печатными формами; подписи выполнены, вероятно, одним лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка стороны административного истца о том, что не ясно какие штампы были исследованы при проведении технико-криминалистического исследования, опровергаются материалами дела, из сопроводительного письма от 26 января 2024 года № 14/548 на имя начальника ЭКЦ УМВД России по Амурской области, направленного начальником УВМ УМВД России по Амурской области <span class="FIO2">Смирновой А.А.</span>, следует, что на исследование направлено 16 видов на жительство в Российской Федерации, выданных гражданам КНР в МВД России по Кабардино-Балкарской Республики, а также письмо МО МВД России «Баксанский» с образцами оттисков штампа мастичной печати «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» от 9декабря 2022 года № 26264, при этом в указном сопроводительном письме не содержит сведений о направлении указанных документов в копиях, в связи с чем оснований полагать, что на исследование были представлены копии документов и оно было проведено по копиям у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в справке об исследовании мотивов, по которым эксперт пришел к выводу о несоответствии оттиска штампа «Кабардино-Балкарская Республика ОВМ МО МВД России «Баксанский» ЗАРЕГИСТРИРОВАН», расположенного на странице 3 вида на жительство серии <span class="others33">***</span>, оттиску штампа «Кабардино-Балкарская Республика ОВМ МО МВД России «Баксанский» ЗАРЕГИСТРИРОВАН, образцы которого были представлены для исследования, не свидетельствует о недопустимости справки об исследовании в качестве доказательства, поскольку, исходя из содержания п. 42 Наставлений по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 11.01.2009 № 7, справка об исследовании содержит только окончательные выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны представителя административного истца на отсутствие в справке об исследовании № 2/13 от 31 января 2024 года сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, поскольку указанный документ был получен в ходе доследственной проверки, проводимой в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, без проведения и назначения экспертизы, в связи с чем, проводивший исследование эксперт не подлежал предупреждению об уголовной ответственности в порядке ч. 5 ст. 164 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя административного истца на то, что ни УМВД России по Амурской области, ни судом в ходе рассмотрения дела не установлено, кем был проставлен оттиск штампа «Кабардино-Балкарская Республика ОВМ МО МВД России «Баксанский» ЗАРЕГИСТРИРОВАН», расположенного на странице 3 вида на жительство серии <span class="others34">***</span> (должностным лицом ОВМ МО МВД России «Баксанский» или иным лицом), не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения явился факт предоставления гражданином КНР Чу Сяогуан заведомо ложных сведений о регистрации по месту жительства <span class="others19">***</span>, а не предоставление поддельных или подложных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки представителя административного истца на то, что Чу Сяогуан обращался за зарегистрацией по месту жительства: <span class="others20">***</span> судом отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, договор аренды/найма жилого помещения по указанному адресу, либо иной документ подтверждающий период проживания в указанном жилом помещении, не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из ответа МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 13 марта 2024 года № 24/2663 на запрос УМВД России по Амурской области, Чу Сяогуан с заявлением о регистрации по месту жительства в установленном порядке в ОВМ МО МВД России «Баксанский» не обращался, проставленная подпись в виде на жительство на оттиске штампа о регистрации иностранного гражданина по месту жительства на территории г.о. Баксан и Баксанского района не принадлежит начальнику ОВМ МО МВД России «Баксанский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, согласно данных автоматизированных учетом АС ЦБДУИГ сведения о регистрации Чу Сяогуан по месту жительства по спорному адресу также отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что при подаче заявления о замене вида на жительства на бессрочный Чу Сяогуан были представлены заведомо ложные сведения о своей регистрации в период с 1 октября 2018 года по адресу: <span class="others21">***</span>, <span class="Address2">***</span>, о недостоверности которых административный истец должен был знать, поскольку по указанному в виде на жительство адресу в действительности зарегистрирован не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя административного истца о том, что представленные в материалы сопроводительное письмо от 14.10.2022 года №14/7506, расписка, сопроводительное письмо от 01.03.2024 года № 3456. Недопустимые доказательства: сопроводительное письмо от 09.12.22 года №26264, сопроводительное письмо о проведении исследования от 26.01.2024 года №14/548, справка об исследовании №2/13, сведения о гражданах КНР (приложением №1), иллюстрационная таблица, сопроводительное письмо от 26.02.2024 года № 3514 являются не относимыми и недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не относятся к административному истца, представлены в копиях, в связи с чем по его мнению подлежат исключению из числа доказательств, судом отклоняются, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений о себе, а именно о регистрации в отношении Чу Сяогуан был выявлен ранее в ходе проведения УВМ УМВД России по Амурской области проверочных мероприятий в отношении иных иностранных граждан, отдельный запрос только в отношении Чу Сяогуан не направлялся. То обстоятельство, что в материалы дела представлены заверенные надлежащим образом копии указанных документов безусловно не свидетельствует о их недействительности, и не являются основанием для их исключения из числа доказательств как недопустимых доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку решение уполномоченного органа об аннулировании вида на жительство вынесено в предусмотренном законом порядке с учетом обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении Чу Сяогуан ложных сведений, при этом доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не представлено, материалы дела таковых не содержат, в частности, не представлено доказательства, опровергающие выводы эксперта, изложенные в справке об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Амурской области № 2/13 от 31 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи в отказом в удовлетворении требований о признании незаконным решения УМВД России по Амурской области № 170-А/2018/07 от 13 декабря 2024 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Чу Сяогуан, а также устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление Чу Сяогуана к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, УВМ УМВД России по Амурской области, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области <span class="FIO2">Смирновой А. А.</span>, старшему инспектору отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области <span class="FIO1">Благушиной Е. П.</span> о признании незаконным решения от 13 декабря 2024 года № 140-А/2018/07 об аннулировании вида на жительства на территории Российской Федерации; обязании устранить нарушение прав, свобод и законным интересов, препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Гребенник А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 года.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2а-2313/2025 ~ М-978/2025 (Решение)</span> </div>