Дело № 9-132/2025 ~ М-662/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 9-132/2025 (М-662/2025)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0004-01-2025-001635-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;10 февраля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Благовещенск</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Черемисина Виктора Юрьевича к ООО «Партнер Плюс» об установлении сервитута,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черемисин В.Ю., являющийся индивидуальным предпринимателем (выписка из ЕГРИП от 07.02.2025 года), обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к юридическому лицу - ООО «Партнер Плюс», в котором просит: установить в пользу Черемисина Виктора Юрьевича право ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, принадлежащего ООО «Партнер Плюс», границы которого проходят через земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, для обеспечения беспрепятственного, круглосуточного прохода, проезда в том числе и пожарного проезда к зданию с кадастровым номером <span class="Nomer4">***</span>, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 154, сроком: бессрочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, доводы истца о том, что он обратился в суд как физическое лицо, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку согласно информации содержащейся в ЕГРН и ЕГРИП, земельный участок, в границах которого просят установить сервитут, используется истцом в экономической деятельности в целях извлечения прибыли, земельный участок передан в собственность по договору № 2023.19390 купли-продажи имущества от 07.06.2023 года (номер государственной регистрации: <span class="Nomer6">***</span>, 21.06.2023 года) Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска ИП Черемисину В.Ю., при этом согласно сведений ЕГРИП основным видом предпринимательской деятельности ИП Черемисин В.Ю. (ИНН <span class="Nomer3">***</span>) является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2). Согласно выписки из ЕГРН, принадлежащий Черемисину В.Ю. земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> в силу установленного вида разрешенного использования – «для размещения объектов торговли, магазины», не предполагает возможности его использования для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, как следует из выписки ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> располагается объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer5">***</span>, и согласно сведений ЕГРН, данный объект недвижимости имеет наименование – «магазин», назначение «нежилое».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года N 9-П, Определения от 11 июля 2006 года N 262-О и от 15 января 2009 года N 144-О-П, Постановление от 21 января 2010 года N 1-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные положения части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявленные Черемисиным В.Ю. исковые требования к ООО «Партнер Плюс» об установлении сервитута, не подлежат рассмотрению Благовещенским городским судом Амурской области. Рассмотрение указанного спора является подведомственностью Арбитражного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, исковое заявление подписано представителем истца Карасенко О.В., при этом документы, подтверждающие полномочия указанного лица действовать от имени Черемисина В.Ю. к исковому заявлению не приложены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исковое заявление Черемисина Виктора Юрьевича к ООО «Партнер Плюс» об установлении сервитута, подлежит возвращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Черемисина Виктора Юрьевича к ООО «Партнер Плюс» об установлении сервитута - возвратить истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td></td> <td>Майданкина Т.Н.</td> </tr> </tbody> </table></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 9-132/2025 ~ М-662/2025 (Решение)</span> </div>