Дело № 13-592/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 13-592/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 мая 2025 года г. Благовещенск</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Благовещенский городской суд Амурской области в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Громовой Л.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя заинтересованного лица Мешкова А.П. – Безбородовой О.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Малько К.В. – Парамзиной Т.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-76/2024 (2-2277/2023;) по иску Малько Карины Валерьевны к Мешкову Анатолию Петровичу о признании права собственности на доли в жилом доме и земельном участке, прекращении права собственности на доли в жилом доме и земельном участке, признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Малько К.В. в лице представителя Парамзиной Т.С. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в производстве Благовещенского городского суда находилось гражданское дело по иску Малько Карины Валерьевны к Мешкову Анатолию Петровичу о признании права собственности на доли в жилом доме и земельном участке, прекращении права собственности на доли в жилом доме и земельном участке, признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела истец Малько К.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13462 рубля 55 копеек, по проведению строительно-технической экспертизы в размере 70 000 рублей, по проведению оценочной экспертизы 15 000 рублей. Просит взыскать с Мешкова А.П. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, судебные расходы в размере 98 462 рубля 55 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании и в письменном отзыве представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, так как подача иска не была обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, кроме того, заявила о несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель, иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда от 10 июня 2024 года исковые требования Малько Карины Валерьевны к Мешкову Анатолию Петровичу о признании права собственности на доли в жилом доме и земельном участке, прекращении права собственности на доли в жилом доме и земельном участке, признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли - удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 ноября 2024 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2024 года изменено в части определения размера стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами подано истцом 10 февраля 2025 года, то есть, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, в пределах установленного законом трехмесячного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляла Парамзина Татьяна Сергеевна на основании доверенности от 5 декабря 2022 года.</p> <p class="MsoClass90" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Малько К.В. по данному делу представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов: договор оказания юридических услуг 04-2023 от 30 января 2023 года, заключенный между Парамзиной Т.С. (Исполнитель) и Малько К.В. (Заказчик), согласно которого «Исполнитель» обязуется по поручению «Заказчика» оказать ему следующие юридические услуги: представить интересы «Заказчика» в разрешении спора о признании 1/8 доли в жилом доме и земельном участке, расположенного по адресу: <span class="Address2">***</span> незначительной долей с правом выкупа по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг определена в размере 75 000 рублей (п. 3.1. Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Малько К.В. произведена оплата в счет отказанных правовых услуг Парамзиной Т.С. в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средства от 30 января 2023 года на сумму 75 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление представителя заинтересованного лица о том, что подача иска не была обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд было обусловлено отказом ответчика на предложение истца о выкупе доли, в ходе рассмотрения дела ответчик занимал активную процессуальную позицию, возражал против заявленных исковых требований, обжаловал судебные постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, так как исковые требования Малько К.В. удовлетворены, при этом истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать присуждения понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, категорию сложности дела, количество судебных заседаний по делу, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 70 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату судебных экспертиз, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с приведенными нормами процессуального закона к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате тем экспертам, которым производство экспертизы было поручено в указанном выше порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Благовещенского городского суда от 5 июля 2023 года по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Амурский областной союз экспертов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт несения Малько К.В. расходов по оплате за проведение судебной экспертизы подтверждается счетом № 37 от 23 октября 2023 года и чеком по операции от 23 октября 2023 года на сумму 70 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Благовещенского городского суда от 24 ноября 2023 года по ходатайству стороны истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка-СВ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт несения Малько К.В. расходов по оплате за проведение судебной экспертизы подтверждается чеком-ордером от 29 ноября 2023 года о внесении денежных средств на депозитный счет суда в управлении Судебного департамента в Амурской области на сумму 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Мешкова А.П.. в пользу истца расходы на проведение судебных экспертиз в общей сумме 85 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 462 рубля 55 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером № 76 от 20 февраля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так как исковые требования Малько К.В. удовлетворены, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мешкова Анатолия Петровича в пользу Малько Карины Валерьевны судебные расходы по гражданскому делу № 2-76/2024 (2-2277/2023;) на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек, на проведение судебных экспертиз в размере 85 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 462 рубля 55 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявленных требований в большем размере отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Н. Майданкина</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-592/2025 (Определение)</span> </div>