Дело № 12-508/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-508/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0004-01-2025-002969-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: Кулика А.С., потерпевшей Старцевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кулика А.С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» Михайлова А.А. от 22 января 2025 года № 18810028230000692927 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кулика Алексея Сергеевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» Михайлова А.А. от 22 января 2025 года № 18810028230000692927 Кулик А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Кулик А.С. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ходатайства указал, что до 26 февраля 2025 года ему не было известно о том, что на участке дороги, где произошло ДТП, имеется дорожная разметка – двойная сплошная линия, на момент ДТП дорожная разметка находилась под снегом, до 26 февраля 2025 года он не был в районе, где произошло ДТП, хотя предполагал о наличии на данном участке дороги дорожной разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Кулик А.С. поддержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая Старцева А.В. возражала против восстановления срока на обжалование постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2015 г. № 1901-О, само по себе установление процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 210-О-О).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановление № 18810028230000692927 о привлечении Кулика А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ вынесено инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» 22 января 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления вручена Кулику А.С. в тот же день, что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, срок на обжалование постановления должностного лица истек 3 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящая жалоба подана Куликом А.С. в Благовещенский городской суд 27 февраля 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Кулика А.С. о том, что он узнал о наличии дорожной разметки на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, только 26 февраля 2025 года, так как до этого времени он не был в районе, где произошло ДТП, не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу уважительных причин пропуска процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя жалобы (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а также иные обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таковых обстоятельств по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов ходатайства и пояснений Кулика А.С. в судебном заседании следует, что он предполагал о наличии дорожной разметки в месте дорожно-транспортного происшествия, но согласился с позицией должностного лица при оформлении административного материала. До 26 февраля 2025 года он не был в районе, где произошло ДТП, в связи с чем не знал о фактическом наличии дорожной разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сведений о наличии у Кулика А.С. объективных препятствий в выяснении соответствующих обстоятельств в течение процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в материалах дела не содержится. Сведений о том, что участок дороги по пер. Святителя Иннокентия г. Благовещенска в месте, где произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Кулика А.С., находился под снежным накатом (наледью) в период с 22 января 2025 до 26 февраля 2025 года, в связи с чем факт наличия либо отсутствия дорожной разметки в месте ДТП не мог быть установлен Куликом А.С. в юридически значимый период времени, а именно по 3 февраля 2025 года включительно, в материалах дела не содержится. Кроме этого, Кулик А.С. не был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган по вопросу организации дорожного движения в месте ДТП либо инициировать выяснение соответствующих обстоятельств в рамках производства по жалобе на постановление должностного лица, в случае ее своевременной подачи и принятию к производству вышестоящим должностным лицом либо районным судом по месту рассмотрения дела. Однако соответствующие меры до 26 февраля 2025 года Куликом А.С. приняты не были, жалоба подана в суд только 27 февраля 2025 года, таким образом, Кулик А.С. реализовал объем процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, по своему усмотрению. При этом установленный законом порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не ставится в зависимость от фактического выяснения участвующими в деле лицами каких-либо обстоятельств, связанных с событием административного правонарушения, процессуальный срок на обжалование может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, в том числе определяющих отсутствие возможности установить юридически значимые обстоятельства и своевременно обратиться с жалобой на итоговый акт по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии независящих от Кулика А.С. обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы, оснований для удовлетворения заявленного Куликом А.С. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в удовлетворении ходатайства Кулика А.С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» Михайлова А.А. от 22 января 2025 года № 18810028230000692927 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кулика Алексея Сергеевича – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Благовещенского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">городского суда А.П. Кондратов</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-508/2025 (Определение)</span> </div>