Дело № 12-486/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-486/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 28RS0004-01-2025-002746-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 4 апреля 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием: должностного лица Государственной инспекции труда в Амурской области – <span class="FIO4">Лукиной К.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального учреждения «Методический центр» – <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области <span class="FIO4">Лукиной К.А.</span> от 7 февраля 2025 года № 28/6-12-24-ИЗ/12-900-И/77-93 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора муниципального учреждения «Методический центр» <span class="FIO1">Вандевен В. Л.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области <span class="FIO4">Лукиной К.А.</span> от 7 февраля 2025 года № 28/6-12-24-ИЗ/12-900-И/77-93 директор муниципального учреждения «Методический центр» <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным постановлением, директор муниципального учреждения «Методический центр» <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что она привлечена к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка. Обязанность по направлению протокола об административном правонарушении в адрес директора МУ «Методический центр» не исполнена должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области, дело рассмотрено по существу на следующий день после составления протокола, в отсутствие сведений о получении протокола директором муниципального учреждения. При таких обстоятельствах ее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании заместитель начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области <span class="FIO4">Лукина К.А.</span> просила оставить постановление о привлечении директора МУ «Методический центр» <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ без изменения, полагая, что доводы жалобы состоятельными не являются. Указала, что порядок привлечения директора МУ «Методический центр» <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> к административной ответственности соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Директор МУ «Методический центр» <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span>, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда (абз. 11); в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований (абз. 14); недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских досмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абз. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (абз. 3); не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда утвержден постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. № 2464.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 18 раздела VI Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 29н, при управлении наземными транспортными средствами установлена периодичность в прохождении обязательного медицинского осмотра не реже 1 раза в 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минздрава России от 20.05.2022 г. № 342н утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, согласно которому обязательное психиатрическое освидетельствование проходят работники, деятельность которых связана с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 г. № 2349.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, проведенного в период с 12 февраля 2024 года по 8 июля 2024 года, должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области установлено, что <span class="FIO2">Селезнев В. И.</span> состоял в трудовых отношениях с муниципальным учреждением «Методический центр» в должности водителя на основании трудового договора от 09.12.2019 г. № 36. <span class="FIO2">Селезнев В.И.</span> был допущен к выполнению должностных обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Кроме того, <span class="FIO2">Селезнев В.И.</span> был допущен к работе без прохождения им обязательного предварительного (при поступлении на работу), периодического медицинских осмотров, а также психиатрического освидетельствования. Таким образом, директором муниципального учреждения «Методический центр» <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> допущено нарушение требований абз. 3, 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, ст. 220 ТК РФ, абз. 11, 14, 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 43, 46, пп. «д» п. 56 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. № 2464, п. 18 раздела VI Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 29н, п. 1 Приложения № 1 к Порядку прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 г. № 342н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновности директора муниципального учреждения «Методический центр» <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2025 г. № 28/6-12-24-ИЗ/12-884-И/77-93, актом по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденным директором МУ «Методический центр» 11.07.2024 г., актом о расследовании тяжелого несчастного случая со смертельным исходом по форме № 5, материалами расследования несчастного случая, произошедшего 08.02.2024 г. с водителем МУ «Методический центр» <span class="FIO2">Селезневым В.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вывод главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области о виновности директора муниципального учреждения «Методический центр» <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является верным. Нарушения требований трудового законодательства, приведенные в протоколе об административном правонарушении, обусловлены ненадлежащим исполнением <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> должностных обязанностей, при этом директор муниципального учреждения осуществляет общее руководство организацией, исполняя организационно-распорядительные функции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное наказание назначено директору муниципального учреждения «Методический центр» <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ для должностных лиц, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> о нарушении порядка ее привлечения к административной ответственности состоятельными не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, уведомление от 16.01.2025 г. № 28/10-78-25-И, содержащее сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, доставлено в муниципальное учреждение «Методический центр» 4 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание извещения позволяет достоверно определить обстоятельства, которые послужили основанием для рассмотрения должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении директора муниципального учреждения «Методический центр» <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии сведений о надлежащем извещении должностного лица, протокол об административном правонарушении правомерно составлен государственным инспектором в отсутствие <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание протокола от 06.02.2025 г. № 28/6-12-24-ИЗ/12-884-И/77-93 соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес директора муниципального учреждения «Методический центр» <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> посредством почтовой связи с сопроводительным письмом от 07.02.2025 г. № 28/10-900/1-25-И (л.д. 26-28), то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> об отложении рассмотрения дела, поступившее в Государственную инспекцию труда в Амурской области 06.02.2025 г. в 18 часов 03 минуты посредством электронной почты, рассмотрено должностным лицом с вынесением мотивированного определения (л.д. 30-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 07.02.2025 г. должностное лицо Государственной инспекции труда в Амурской области обладало сведениями о надлежащем извещении <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span>, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия, что отвечает положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, содержание административного материала свидетельствует о том, что должностным лицом Государственную инспекцию труда в Амурской области созданы надлежащие условия для реализации директором муниципального учреждения «Методический центр» <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе права на защиту. Директор муниципального учреждения <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> была заблаговременно извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола она не явились, явку защитника не обеспечила. Копия протокола своевременно направлена должностным лицом в адрес <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> посредством почтовой связи, при этом непоступление корреспонденции в адрес муниципального учреждения до рассмотрения дела по существу само по себе о нарушении прав директором муниципального учреждения не свидетельствует. <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span>, с учетом ее надлежащего извещения, не была лишена возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, однако на рассмотрение дела не явилась, явку защитника в Государственную инспекцию труда в Амурской области не обеспечила, тем самым реализовав объем процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, положения КоАП РФ не содержат ограничений по одновременному извещению лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области не допущено, обжалуемое постановление о привлечении директора муниципального учреждения «Методический центр» <span class="FIO1">Вандевен В.Л.</span> к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области <span class="FIO4">Лукиной К.А.</span> от 7 февраля 2025 года № 28/6-12-24-ИЗ/12-900-И/77-93 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора муниципального учреждения «Методический центр» <span class="FIO1">Вандевен В. Л.</span> оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Благовещенского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> городского суда А.П. Кондратов</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-486/2025 (Решение)</span> </div>