Дело № 12-426/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 28RS0004-01-2025-002506-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-426/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 марта 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Свободного Амурской области Сильвоник С.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Свободного Амурской области,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 3 февраля 2025 года администрация г. Свободного Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г. Свободного Амурской области Сильвоник С.А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях (бездействии) администрации г. Свободного Амурской области отсутствует вина. В протоколе об административном правонарушении от 20 января 2025 года № 45/25/98028-ИП, вменяя вину администрации г. Свободного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указано, что должнику – администрации г. Свободного вручено постановлении о возбуждении исполнительного производства (10 марта 2023 года), а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (10 августа 2023 года). Вместе с тем, в указанные периоды администрация г. Свободного не являлась стороной исполнительского производства. Данные исполнительные документы в адрес администрации г. Свободного не поступали. Администрации г. Свободного срок для добровольного исполнения не устанавливался. В отношении администрации г. Свободного постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Таким образом, в связи с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, считаем привлечение администрации г. Свободного к административной ответственности незаконным, нарушающим права и интересы администрации г. Свободного. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью исполнить решение суда, 3 июня 2024 года администрацией г. Свободного в Свободненский городской суд подано заявление о прекращении исполнительного производства № 63383/24/98028-ИП. Определением Свободненского городского суда Амурской области от 9 сентября 2024 года отказано в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 203.1 ГПК РФ на определение Свободненского городского суда от 9 сентября 2024 года администрацией г. Свободного была подана частная жалоба 24 сентября 2024 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 октября 2024 года определение Свободненского городского суда от 9 сентября 2024 года оставлено без изменения. На указанные судебные акты подана кассационная жалоба, которая на данный момент находится на стадии рассмотрения. Таким образом, в установленный срок у администрации г. Свободного отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа, поскольку в суде рассматривался вопрос о прекращении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок на подачу жалобы не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, защитник администрации г. Свободного Амурской области <span class="FIO3">ОВ</span> просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Свободного. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено, что решением Свободненского городского суда Амурской области от 15 февраля 2013 года на ФГУП Почта России возложена обязанность осуществить перевод из нежилого помещения в жилое помещение часть производственного здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, 146, кадастровый <span class="Nomer2">***</span>, инвентарный <span class="Nomer2">***</span>, площадью 39,7 кв.м, а именно помещения, отмеченные в техническом паспорте здания под номерами 5, 6, 7, 8 и кладовая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 февраля 2023 года в отношении ФГУП «Почта России» возбуждено исполнительное производство № 28067/23/28004-ИП, которое в последующем было передано в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, ему присвоен номер 63383/24/98028-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 10 августа 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Свободненского городского суда Амурской области от 1 декабря 2023 года произведена замена стороны должника по исполнительному производству по гражданскому делу № 2-20/2013 в порядке процессуального правопреемства должника ФГУП «Почта России» на администрацию г. Свободного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением от 18 октября 2024 года, которое было получено администрацией г. Свободного Амурской области 5 ноября 2024 года, назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 22 ноября 2024 года. Требование не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Свободного Амурской области и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией г. Свободного Амурской области административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобы не невозможность исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2024 года по причине обращения администрации г. Свободного с заявлением о прекращении исполнительного производства, является несостоятельными, не освобождают администрацию г. Свободного от его исполнения, поскольку заявление администрации г. Свободного было рассмотрено 9 сентября 2024 года, вступило в законную силу 30 октября 2024 года, обжалование вступившего в законную силу определения суда не свидетельствует о незаконности вынесенного 3 февраля 2025 года постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в отношении администрация г. Свободного не выносилось, в связи с чем отсутствие указанных документов не образуют состав вменяемого административного правонарушения, отклоняются в виду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что в случае выбытия стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель производит замену должника правопреемником на основании судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении правопредшественника ФГУП «Почта России» постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 10 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1 декабря 2023 года согласно определению Свободненского городского суда Амурской области произведена замена стороны должника по исполнительному производству в порядке процессуального правопреемства должника ФГУП «Почта России» на администрацию г. Свободного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязанность по исполнению решения Свободненского городского суда Амурской области от 15 февраля 2013 года перешла в полном объеме администрации г. Свободного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные администрацией г. Свободного доводы не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок привлечения администрации г. Свободного Амурской области к административной ответственности не нарушен. При назначении административного наказания должностным лицом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Свободного Амурской области оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Свободного Амурской области Сильвоник С.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.В. Гребенник</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-426/2025 (Решение)</span> </div>