Дело № 12-349/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-349/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 28RS0004-01-2025-001888-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2 апреля 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием: защитника <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span>– <span class="FIO3">Серетной Т.В.</span>, потерпевшего <span class="FIO8">Беляева Е.А.</span>, представителя потерпевшей <span class="FIO4">Полянской В.А.</span> – <span class="FIO5">Гужель Д.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span> и ее защитника – <span class="FIO3">Серетной Т.В.</span> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенский» <span class="FIO6">Тарлыкова Я.А.</span> от 29 января 2025 года № 18810028240000696603 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Филимоновой Е. В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» <span class="FIO6">Тарлыкова Я.А.</span> от 29 января 2025 года № 18810028240000696603 <span class="FIO1">Филимонова Е.В.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На указанное постановление должностного лица <span class="FIO7">Филимоновой Я.А.</span> и ее защитником <span class="FIO3">Серетной Т.В.</span> поданы жалобы в Благовещенский городской суд. В жалобах <span class="FIO7">Филимонова Я.А.</span> и защитник <span class="FIO3">Серетная Т.В.</span> ставят вопрос об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу. В обоснование жалоб указано, что 29.01.2025 г. <span class="FIO1">Филимонова Е.В.</span>, управляя технически исправным транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный номер <span class="others5">***</span>, двигалась прямо по территории парковки торгово-развлекательного центра «Острова», по адресу: <span class="others1">***</span>. Дорожные знаки и дорожная разметка, указывающие на рядность и очередность движения транспортных средств, на территории парковки отсутствуют. Во время движения автомобиля под управлением <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span> по территории парковки слева по ходу ее движения выехал автомобиль «Mitsubishi Mirage», государственный регистрационный номер <span class="others3">***</span>, под управлением <span class="FIO8">Беляева Е.А.</span>, который не уступил дорогу транспортному средству под управлением <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span>, при этом <span class="FIO1">Филимонова Е.В.</span> имела преимущественное право в движении. В результате действий водителя <span class="FIO8">Беляева Е.А.</span> произошло столкновение транспортных средств. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» пришел к выводу о том, что <span class="FIO1">Филимонова Е.В.</span> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно п. 9.1. Правил дорожного движения. Вопреки выводу должностного лица, место, где произошло ДТП, проезжей частью не является. Водитель <span class="FIO8">Беляев Е.А.</span> был обязан уступить дорогу транспортному средству под управлением <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span> в силу п. 8.9 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании защитник <span class="FIO3">Серетная Т.В.</span> поддержала доводы жалоб, указав, что у водителя <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span> был хороший обзор территории парковки при ее движении в направлении ул. Артиллерийской в вечернее время суток; автомобиль под управлением <span class="FIO8">Беляева Е.А.</span> двигался с превышением скоростного режима; после столкновения автомобиль <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span> откатился в обратном направлении относительно траектории движения на расстояние около 2 метров; сотрудники ГИБДД неправомерно отказали в истребовании видеоматериала в ТЦ «Острова»; ДТП произошло на прилегающей территории – территории парковки ТЦ «Острова».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Потерпевший <span class="FIO8">Беляев Е.А.</span> возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить постановление должностного лица без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель потерпевшей <span class="FIO4">Полянской В.А.</span> – <span class="FIO5">Гужель Д.Н.</span> просил оставить обжалуемое постановление без изменения, полагая, что доводы <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span> и ее защитника <span class="FIO3">Серетной Т.В.</span> состоятельными не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании от 25.03.2025 г. допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» <span class="FIO9">Тарлыков Я.А.</span>, вынесший обжалуемое постановление, который указал, что при выезде на место ДТП им было установлено, что водитель автомобиля «Honda Fit» - <span class="FIO1">Филимонова Е.В.</span> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части. С учетом проведенных замеров, в том числе ширины проезда в месте ДТП, установлено, что транспортное средство «Honda Fit» располагалось на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения. Сквозной проезд по прилегающей территории ТРЦ «Острова» от ул. Мухина до ул. Артиллерийской в соответствии с Правилами дорожного движения запрещен, однако фактически возможен. Место, где произошло ДТП, является прилегающей территорией, однако в постановлении указано о проезжей части, поскольку требования Правил дорожного движения распространяются в том числе на прилегающую территорию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании от 25.03.2025 г. в качестве свидетеля допрошена <span class="FIO10">Свидетель1</span>, которая указала, что <span class="FIO1">Филимонова Е.В.</span> приходится ей дочерью. В момент ДТП она находилась на заднем сиденье в автомобиле под управлением <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span> Транспортное средство под управлением <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span> двигалось по ул. Мухина, после чего <span class="FIO1">Филимонова Е.В.</span> заехала на территорию парковки ТРЦ «Острова». Обзор при движении по территории парковки был хороший. Автомобиль второго участника ДТП она (<span class="FIO10">Свидетель1</span>) увидела непосредственно перед столкновением. Автомобиль под управлением ее дочери двигался с небольшой скоростью. После столкновения автомобиль под управлением <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span> отбросило в обратном направлении, удар был сильным, автомобиль второго участника ДТП двигался с большой скоростью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив показания свидетелей, а также приобщенный в судебном заседании фото и видеоматериал, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.01.2025 г. № 28АП 871491, 28 января 2025 года в 19 часов 58 минут в районе дома № 110А по ул. Мухина г. Благовещенска <span class="FIO1">Филимонова Е.В.</span>, управляя транспортным средством – автомобилем «Honda Fit» с государственным регистрационным номером <span class="others6">***</span>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершила выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, допустила нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» <span class="FIO6">Тарлыкова Я.А.</span> от 29 января 2025 года № 18810028240000696603.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем должностным лицом при вынесении постановления не принято во внимание следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, то есть в совершении альтернативных действий, при этом относительно нарушения правил расположения транспортного средства законодателем определена проезжая часть дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено п. 1.2 Правил дорожного движения, движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из вышеприведенных положений, требования Правил дорожного движения, в том числе п. 9.1 Правил, подлежат применению при осуществлении движения транспортных средств по прилегающей территории, однако прилегающая территория не является проезжей частью, то есть элементом дороги, предназначенным для движения безрельсовых транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованный тем, что <span class="FIO1">Филимонова Е.В.</span> нарушила п. 9.1 Правил дорожного движения на прилегающей территории, движение по которой осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения, то есть на проезжей части, состоятельным не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает расширительное толкование объективной стороны административного правонарушения. Диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не предусмотрено нарушение правил расположения транспортного средства на прилегающей территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе фото и видеоматериалы, объективно свидетельствуют о том, что место, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Fit» с государственным регистрационным номером <span class="others7">***</span> под управлением <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span> и автомобиля «Mitsubishi Mirage» с государственным регистрационным номером <span class="others4">***</span> под управлением <span class="FIO8">Беляева Е.А.</span>, является именно прилегающей территорией, а не одновременно проезжей частью и прилегающей территорией, на что указывал государственный инспектор <span class="FIO9">Тарлыков Я.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несмотря на наличие фактической возможности сквозного проезда от ул. Мухина до ул. Артиллерийской по прилегающей территории ТРЦ «Острова», данный участок прилегающей территории проезжей частью, то есть элементом дороги, предназначенным для движения безрельсовых транспортных средств, не является, при этом прилегающая территория в силу п. 1.2 Правил дорожного движения не предназначена для сквозного движения транспортных средств, на что указано самим инспектором <span class="FIO6">Тарлыковым Я.А.</span> в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, участок прилегающей территории, где 28 января 2025 года произошло ДТП с участием автомобилей «Honda Fit» и «Mitsubishi Mirage», дорогой и проезжей частью, как элемента дороги, предназначенного для движения безрельсовых транспортных средств, не является и соответствующим критериям, предусмотренным п. 1.2 Правил дорожного движения, не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, принятое в отношении <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span> постановление от 29.01.2025 г. № 18810028240000696603 о ее привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенные в жалобах доводы относительно нарушения Правил дорожного движения водителем <span class="FIO8">Беляевым Е.А.</span> правовой оценке не подлежат, поскольку настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении <span class="FIO1">Филимоновой Е.В.</span>, решение вопроса о соблюдении Правил дорожного движения водителем <span class="FIO8">Беляевым Е.А.</span> и о наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенский» <span class="FIO6">Тарлыкова Я.А.</span> от 29 января 2025 года № 18810028240000696603 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Филимоновой Е. В.</span> – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Благовещенского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> городского суда А.П. Кондратов</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-349/2025 (Решение)</span> </div>