Дело № 11-26/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">производство № 11-26/2025 мировой судья Заводсков В.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2025 года город Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Благовещенский городской суд Амурской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Рыжаковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Кожевникова А. А.</span> на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 10.09.2024 о возврате возражений относительного исполнения судебного приказа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника <span class="FIO1">Кожевникова А.А.</span> задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.09.2018 мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 вынесен судебный приказ № 2-3418/2018 о взыскании с должника <span class="FIO1">Кожевникова А.А.</span> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежные средства по кредитному договору № 0000/0325821 от 18.02.2013 за период с 18.02.2013 по 06.08.2018 в сумме 111597,45 руб., в том числе: 48504,52 руб. – основной долг, 60702,13 руб. – проценты, 2390,80 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1715,97 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 25.06.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО «Благие Намерения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 07.06.2024 представителю ООО ПКО «Благие намерения» выдан дубликат исполнительного документа – судебный приказ от 07.09.2018 по гражданскому делу производство № 2-3418/2018 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к <span class="FIO1">Кожевникову А.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.09.2024 <span class="FIO1">Кожевников А.А.</span> обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении срока на подачу указанного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.09.2024 мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 вынесено определение, которым возражения <span class="FIO1">Кожевникова А.А.</span> относительно исполнения судебного приказа № 2-3418/2018 возвращены заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, <span class="FIO1">Кожевниковым А.А.</span> подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 10.09.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебный приказ, определение мирового судьи о выдаче дубликата исполнительного документа своевременно не получал. О принятых судебных актах узнал 03.09.2024 по информации на сайте ФССП. Судебный приказ выдан с нарушением правил подсудности. Суд пришел к неверному выводу относительно пропуска им срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и его возможности своевременно узнать относительно вынесенных решений. В указанный период с 2018 года по месту регистрации не проживал, о чем свидетельствуют приложенные к возражению относительно исполнения судебного приказа документы и справки. До сентября 2024 года в отношении него не возбуждалось исполнительных производств, в том числе по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». На сайте мирового судьи отсутствует какая-либо информация относительно данного дела, о том, что в г. Благовещенске относительно него принято решение суда не знал, в данном городе никогда не был. Материалы дела уничтожены, проверить факт направления копии судебного приказа в его адрес и получения им указанного документа не представилось возможным, в силу чего все сомнения должны трактоваться в пользу должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО ПКО «Благие намерения» указал, что при заключении кредитного договора от 18.02.2013 № 0000/0325821 должник в банке указывал и представил паспорт, в котором имелись сведения о месте регистрации: <span class="others1">***</span>. После вынесения судебного приказа в отношении <span class="FIO1">Кожевникова А.А</span>, в Усть-Илимском РОСП было возбуждено исполнительное производство № 109379/1/38035 по которому с <span class="FIO1">Кожевникова А.А</span>, производились удержания в счет погашения задолженности, была взыскана задолженность в сумме 38854,75 руб. (часть в пользу Банка, часть в пользу ООО ПКО «Благие намерения). У должника имелась возможность и время для подачи заявления об отмене судебного приказа. После заключения договора цессии 06.02.2020, 26.06.2020 должнику было направлено уведомление о переходе прав требования по кредитному договору от АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО МКК «Благие намерения». Письмо было направлено на адрес должника, указанный при заключении кредитного соглашения, согласно досье должника, которое передано правопреемнику после подписания договора уступки прав требований и указанного в полном реестре уступаемых прав требований по договорам, переданным по цессии. Все права должника были соблюдены на всех этапах процессуального действия. Уведомления об этапах движения дела сообщались ответчику. Неполучение корреспонденции является вино должника. Должник не мог не знать о вынесенном в отношении него судебном приказе, так как на протяжении нескольких лет после возбуждения исполнительного производства с него производились удержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах доводов, изложенных в жалобе, и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ проверена законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Рассмотрев частную жалобу, суд пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что судебный приказ № 2-3418/2018 о взыскании с <span class="FIO1">Кожевникова А.А.</span> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежных средств по кредитному договору № 0000/0325821 от 18.02.2013 вынесен мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 07.09.2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 25.06.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО «Благие Намерения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что гражданское дело по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о вынесении судебного приказа было уничтожено в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.09.2024 <span class="FIO1">Кожевниковым А.А.</span> представлены возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 121, 126, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа от 07.09.2018 поданы за пределами определенного законом срока, при этом должник не представил доказательств того, что на протяжении столь длительного периода времени (практически 6 лет) не располагал реальной возможностью получить сведения о наличии в отношении него судебного приказа по независящим от него причинам и что он не мог не знать об указанном судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя в пределах доводов частной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 № 1760-О, часть пятая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, является гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность судьи выслать должнику копию судебного приказа и отменить данный приказ при поступлении возражений должника относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения названного приказа, выступают гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. Данные законоположения в случае отмены судебного приказа не препятствуют предъявлению взыскателем заявленного требования в порядке искового производства и реализации тем самым его конституционного права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление об отмене судебного приказа от 07.09.2018 подано 04.09.2024, то есть спустя почти 6 лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, поскольку данное заявление подано за пределами срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принесения возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что должник не получал своевременно судебный приказ по почте, не подтверждены и не влекут отмену судебного приказа, поскольку то обстоятельство, что должник не обеспечил возможность получения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации, свидетельствует о том, что риски, указанные в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет именно должник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что материалы дела № 2-3418/2018 уничтожены и суд не располагает доказательствами вручения копии судебного приказа или направления его по адресу должника заказным письмом, отклоняются, поскольку исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу был уничтожен в ввиду истечения срока его хранения с оставлением в нарядах суда только подлинного судебного акта, в связи с чем в данном случае сам по себе факт отсутствия сведений о направлении и вручении должнику копии судебного приказа не является доказательством, свидетельствующим о не направлении ему копии приказа, учитывая, что направление судебного приказа должнику является необходимой частью приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выражают субъективное отношение заявителя к содержанию судебного акта и процессуальной деятельности суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены принятого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 224, 225, 329, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 10.09.2024 оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Кожевникова А.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Матюханова Н.Н.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 11-26/2025 (Решение)</span> </div>