Дело № 2-2546/2025 ~ М-1156/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-2546/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0004-01-2025-002832-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 июня 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Благовещенский городской суд Амурской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дороховой И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO1">Зотова Е.Е.</span>, представителя истца <span class="FIO2">Чикачевой М.О.</span>, представителя ответчика <span class="FIO3">Федюниной А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Глущенко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO9">Зотова Е. Е.ча</span> к ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Зотов Е.Е.</span> обратился в суд с иском к ГАУЗ АО «АОКБ», указав в обоснование иска, что заключил трудовой договор с ответчиком, 18.06.2004 принят на должность врача анестезиолога-реаниматолога в реанимационное отделение. 19.07.2010 переведен на должность: заведующий отделением, врач анестезиолог-реаниматолог в отделение анестезиологии и реанимации для больных с ОНМК Регионального сосудистого центра. 31.03.2022 переведен на должность: заведующий отделением, врач анестезиолог-реаниматолог в отделение анестезиологии - реанимации Регионального сосудистого Центра анестезиологии и реанимации. За 20-летний стаж своей работы в ГАУЗ АОКБ имеет благодарности. 28.12.2024 приказом № 05-106/дт привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В приказе указано, что на основании служебной записки от 16.12.2024 начата процедура проведения служебного расследования в отношении него. В служебной записке от 28.12.2024 начальника организационно-правового отдела главному врачу указано, что служебное расследование проводится на основании приказа от 16.12.2024 № 05-93/дт, при этом в уведомлении о необходимости дать письменное объяснение указано, что служебная записка поступила 23.12.2024. Уведомление о даче объяснений получил 26.12.2024 в 13:30 час., объяснительную направил 28.12.2024 в 13:10 час., акт служебного расследования получил 28.12.2024 в 12:00 час. (то есть рассмотрели без его объяснительной) и приказ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания был вручен 28.12.2024 в 12:00 час.. Таким образом нарушен срок, установленный ст. 193 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит суд признать приказ ответчика от 28.12.2024 № 05-106/дт о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснили о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением срока на предоставление письменных объяснений работником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что 16.12.2024 в учреждении издан приказ о проведении внутреннего внепланового аудита в рамках внутреннего контроля качества при применении, назначении, хранении наркотических и психотропных лекарственных средств в структурных подразделениях ГАУЗ АО «АОКБ». В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей <span class="FIO1">Зотовым Е.Е.</span>, который на момент проверки являлся заведующим отделения анестезиологии-реанимации РСЦ ЦАР, 28.12.2024 проведено служебное расследование по двум фактам: по некорректной заявке на закупку энтерального питания для лечения пациентов с ОНМК на 2024 (служебная записка № В-1814 от 16.12.2024) и по факту выявленных в ходе аудита нарушений по применению, хранению наркотических и психотропных лекарственных средств (служебная записка № В-1842 от 23.12.2024). Для проведения служебного расследования по вышеуказанным фактам создана комиссия из числа сотрудников учреждения. В ходе проверки истребованы документы, необходимые для проведения служебного расследования: <span class="FIO1">Зотову Е.Е.</span> по каждому факту проверки вручены уведомления 20.12.2024, 26.12.2024, получены объяснения, истребованы приказы, результаты внеплановой проверки, должностные инструкции, иные документы, необходимые для проведения служебного расследования. По результатам служебного расследования к <span class="FIO1">Зотову Е.Е.</span> на основании приказа № 05-106/дт от 28.12.2024, с учетом тяжести проступка применено дисциплинарное взыскание - выговор. Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ работодателем соблюден: издан приказ о проведении служебного расследования, у работника затребованы объяснения, установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, проведено служебное расследование, составлен акт. За период проведения служебного расследования с 16.12.2024 по 28.12.2024 истцу уведомление вручалось дважды: уведомление от 20.12.2024 по факту заявки на энтеральное питание и уведомление от 26.12.2024 по факту нарушений при проведении аудита по наркотическим и психотропным лекарственным препаратам. Ст. 193 ТК РФ не указано сколько уведомлений о даче объяснения может запросить работодатель у работника в рамках проведения служебного расследования, следовательно, порядок проведения служебного расследования работодателем соблюден. 28.12.2024 <span class="FIO1">Зотов Е.Е.</span> ознакомлен с актом служебного расследования и с приказом о применении дисциплинарного взыскания. Отчет о результатах внепланового аудита истцом не оспаривался, что дает основания полагать, что сведения о нарушениях, изложенные в отчете, соответствуют действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явились представители третьих лиц - Министерства здравоохранения Амурской области, Государственной инспекции труда в Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними спора по поводу законности издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на основании трудового договора от 28.06.2004 № б/н <span class="FIO1">Зотов Е.Е.</span> принят на работу в ГАУЗ АО «АОКБ» на должность врача анестезиолога-реаниматолога с 01.07.2004. На основании соглашения от 31.03.2022 к трудовому договору от 28.06.2004 переведен на должность заведующего отделением анестезиологии - реанимации, врача анестезиолога-реаниматолога с 01.04.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.09.2023 истец ознакомлен с должностной инструкцией Заведующего структурным подразделением круглосуточного стационара – врача-специалиста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от 28.12.2024 № 05-106/дт «О применении дисциплинарного взыскания» заведующий отделением анестезиологии-реанимации, врач-анестезиолог-реаниматолог <span class="FIO1">Зотов Е.Е.</span> за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (пункт 55 должностной инструкции «Организовывать работу по обеспечению лечебно-диагностического процесса в полном объеме и на современном уровне. Обеспечивает качество лечебно-диагностического процесса и постановку всей работы по организации медицинской помощи пациентам в отделении; пункт 141 должностной инструкции «Контролировать выполнение работниками подразделения правил внутреннего трудового распорядка, санитарно-эпидемиологического режима». Нарушений федерального законодательства РФ по обороту наркотических средств и психотропных веществ, нарушений при подаче заявок, нарушений раздела 6.3. (п.п.1-158), раздела 8. (п.п. 1-11) должностной инструкции, с учетом тяжести проступка, привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным приказом, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, истцом инициирован настоящий иск в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя обоснованность требований истца, суд пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанной нормы права под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом проверялись обстоятельства наличия в действиях истца дисциплинарного проступка по вмененному ему факту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из оспариваемого истцом приказа от 28.12.2024 № 05-106/дт в его основание положены, в том числе служебная записка <span class="FIO5">Ермакова А.О.</span> № В-1842 от 23.12.2024, приказ «О создании комиссии о проведении служебного расследования» от 16.12.2024 № 05-93/дт, письменное объяснения <span class="FIO1">Зотова Е.Е.</span> от 20.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приказе указано, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и трудовых функций работником <span class="FIO1">Зотовым Е.Е.</span>, который надлежащим образом не исполнил свои трудовые функции, возложенные на него трудовым договором, соглашениями к трудовому договору, нарушил свои обязанности, установленные должностной инструкцией, нормативно-правовые акты министерства здравоохранения, локально-правовые акты учреждения, санитарно-эпидемиологические требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.12.2024 ГАУЗ АО «АОКБ» издан приказ № 06-454 «О проведении внутреннего внепланового аудита в рамках внутреннего контроля качества при применении, назначении, хранении наркотических и психотропных лекарственных средств в структурных подразделениях ГАУЗ АО «АОКБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что на основании служебной записки № В-1814 от 16.12.2024 заведующего центром анестезиологии и реанимации <span class="FIO5">Ермакова А.О.</span> по предоставлению заведующим отделения анестезиологии-реанимации РСЦ ЦАР <span class="FIO1">Зотовым Е.Е.</span> некорректной информации в заявке на закупку энтерального питания для лечения пациентов с ОНМК на 2024 год проведено служебное расследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 23.12.2024 на имя руководителя от заведующего центром анестезиологии и реанимации <span class="FIO5">Ермакова А.О.</span> поступила служебная записка № В-1842 о том, что при проверке применения, назначения, хранения наркотических и психотропных лекарственных средств в структурных подразделениях учреждения, проведенной в период с 16.12.2024 по 18.12.2024, в отделении заведующего анестезиологии и реанимации <span class="FIO1">Зотова Е.Е.</span> выявлены грубые нарушения хранения, учета и использования наркотических и психотропных лекарственных средств, к служебной записке прилагает отчет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Акту служебного расследования от 28.12.2024, комиссией по результатам расследования установлен факт ненадлежащего исполнения <span class="FIO1">Зотовым Е.Е.</span> должностных обязанностей при подаче заявок по закупке лекарственного обеспечения, а также факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при проверке применения, назначения, хранения наркотических и психотропных лекарственных средств в подразделении анестезиологии и реанимации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, служебное расследование проведено по двум фактам: по некорректной заявке на закупку энтерального питания для лечения пациентов с ОНМК на 2024 (служебная записка № В-1814 от 16.12.2024) и по факту выявленных в ходе аудита нарушений по применению, хранению наркотических и психотропных лекарственных средств (служебная записка № В-1842 от 23.12.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оспариваемого истцом приказа следует, что истцу вменяется ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и трудовых функций, который (как указано в приказе) надлежащим образом не исполнил свои трудовые функции, возложенные на него трудовым договором, соглашениями к трудовому договору, нарушил свои обязанности, установленные должностной инструкцией, нормативно-правовые акты министерства здравоохранения, локально-правовые акты учреждения, санитарно-эпидемиологические требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в приказе не указано, какие конкретно пункты должностной инструкции, трудового договора, соглашения к трудовому договору, нормативно-правовые акты министерства, локальных-правовых актов учреждения, санитарно-эпидемиологических требований нарушил истец, из приказа о применении дисциплинарного взыскания не следует время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, тогда как дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, то есть обязанностей, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции, основание издания приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании составлен с нарушением требований трудового законодательства к его оформлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что уведомлением от 18.12.2024 ответчиком у <span class="FIO1">Зотова Е.Е.</span> истребованы письменные объяснения. Из уведомления следует, что на основании служебной записки № В-1814 от 16.12.2024 заведующего центром анестезиологии и реанимации <span class="FIO6">Ермакова А.А.</span> по факту несвоевременной подачи заявки на закупку энтерального питания для лечения пациентов с ОНМК для отделения анестезиологии и реанимации главным врачом н основании приказа № 05-93/дт назначено проведение служебного расследования. Просят предоставить письменное объяснение по следующим вопросам: соблюдаются ли им при исполнении трудовых обязанностей должностные инструкции, приказы, иные локальные нормативные акты Учреждения; соблюдаются ли им требования подачи заявки, своевременность подачи заявки, как рассчитывается потребность в отделении; пояснить иные заслуживающие внимания обстоятельства. Указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ на предоставление объяснения работнику дается два полных рабочих дня с даты вручения уведомления. Приложением является копия служебной записки. Данное уведомление получено <span class="FIO1">Зотовым Е.Е.</span> 20.12.2024 в 14:35 часов, что подтверждается его подписью в уведомлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.12.2024 от <span class="FIO1">Зотова Е.Е.</span> на имя главного врача ГАУЗ АО «АОКБ» поступили письменные объяснения (вход № В-1849).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.12.2024 ответчиком издано уведомление о необходимости дать письменное объяснение, в которой указано, что 23.12.2024 от заведующего центром анестезиологии и реанимации <span class="FIO5">Ермакова А.О.</span> поступила служебная записка № В-1842 от 23.12.2024 по факту нарушений применения, хранения наркотических и психотропных лекарственных средств при проведении внеплановой проверки. Просят предоставить письменное объяснение по следующим вопросам: соблюдаются ли им при исполнении трудовых обязанностей должностные инструкции, приказы, иные локальные нормативные акты Учреждения; соблюдаются ли им требования применения, хранения наркотических и психотропных лекарственных средств; по какой причине комиссией были выявлены вышеуказанные нарушения; пояснить иные заслуживающие внимания обстоятельства. Указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ на предоставление объяснения работнику дается два полных рабочих дня с даты вручения уведомления. Приложением является копия служебной записки. Данное уведомление получено Зотовым Е.Е. 26.12.2024 в 13:30 часов, что подтверждается его подписью в уведомлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.12.2024 Зотовым Е.Е. на имя главного врача ГАУЗ АО «АОКБ» поданы письменные объяснения в ответ на Уведомление от 24.12.2024, врученное ему 26.12.2024. Согласно входящему штампу на объяснительной, она представлена нарочно в 13:10 час. 28.12.2024 (вход. № В-1864).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенных обстоятельств следует, что в основу вменяемого истцу дисциплинарного проступка положены результаты служебного расследования от 28.12.2024, с которыми истец ознакомлен 28.12.2024 в 12:00 часов, что подтверждается его подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ о привлечении к дисциплиной ответственности от № 05-106/дт издан 28.12.2024, с данным приказом истец ознакомлен также 28.12.2024 в 12:00 час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из приказа от 28.12.2024 г. № 05-106/дт «О применении дисциплинарною взыскания» следует, что в его основу положены: служебная записка Ермакова А.Ю. № В-1842 от 23.12.2024, приказ «О создании комиссии по проведении служебного расследования» от 16.12.2024 № 05-93/дт, приказ о продлении служебного расследования № 05-101/дт от 23.12.2024, приказ № 05-104/дт от 26.12.2024 о замене председателя комиссии, уведомление о необходимости письменного объяснения от 18.12.2024, акт служебного расследования от 28.12.2024, письменное объяснение Зотова Е.Е. от 20.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, письменные объяснения истца от 28.12.2024, данные им в ответ на уведомление работодателя о предоставлении письменных объяснений от 24.12.2024 (вручены истцу 26.12.2024), ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, учтены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку истцу до наложения на него дисциплинарного взыскания не был представлен двухдневный срок, исчисляемый со дня, следующего за днем вручения соответствующего требования, в связи с чем истец до окончания рабочего времени 28.12.2024 вправе был предоставить письменное объяснение. Такое объяснение было им подано до истечения данного времени, а именно 28.12.2024 в 13:30 часов, вместе с тем, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан ответчиком ранее, что подтверждается тем, что с приказом истец был ознакомлен уже 28.12.2014 в 12:00 час. Таким образом, ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности его письменные объяснения от 28.12.2024 не учитывались. Вынесение приказа о наказании истца до истечения двухдневного срока явилось преждевременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в нарушение вышеприведенных норм трудового законодательства не был представлен двухдневный срок для дачи объяснений относительно выявленных нарушений, повлекших вынесение приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Тем самым, истцу не была предоставлена возможность на защиту своих трудовых прав в виде дачи объяснения в течение двух рабочих дней, гарантированных ч. 1 ст. 193 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приказ от 28.12.2024 № 05-106/дт был вынесение с нарушением положений ст. 192, 192 ТК РФ, поскольку принят без учета объяснений работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств того, что при принятии в отношении <span class="FIO1">Зотова Е.Е.</span> решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение <span class="FIO1">Зотова Е.Е.</span>, его отношение к труду, как и не представлено доказательств отсутствия возможности применения к истцу менее строгого вида дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное свидетельствует, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен ответчиком, что влечет за собой признание приказа ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от 28.12.2024 № 05-106/дт о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении <span class="FIO1">Зотова Е.Е.</span> незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обосновывает факт причинения ему морального вреда незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушение прав истца действиями работодателя нашло свое отражение в ходе рассмотрения дела, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит возложению обязанность возместить работнику компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, исследовав представленные доказательства, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO10">Зотова Е. Е.ча</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным приказ ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от 28 декабря 2024 года № 05-106/дт о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении <span class="FIO11">Зотова Е. Е.ча</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» в пользу <span class="FIO12">Зотова Е. Е.ча</span> в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.Г. Дорохова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 14.08.2025</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-2546/2025 ~ М-1156/2025 (Решение)</span> </div>