Дело № 13-982/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-569/2025 (2-7353/2024;)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0004-01-2024-014096-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-982/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об отказе в восстановлении процессуального срока</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Благовещенский городской суд Амурской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Громовой Т.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство третьего лица Шараповой Нины Борисовны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2025 года по заявлению Шараповой Нины Борисовны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Шарапова Олега Юрьевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шарапова Н.Б., подав 21 марта 2025 года частную жалобу на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2025 года по заявлению Шараповой Нины Борисовны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора по гражданскому делу № 2-569/2025 (2-7353/2024;) по иску Шарапова Олега Юрьевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на указанный судебный акт, указав в обоснование, что обжалуемое определение суда было получено истцом 07.03.2025 года, вынесенное в судебном заседании, в котором заявитель не участвовала и не знала о принятом акте до его вручения. Поскольку заявитель не обладает юридическими знаниями, ей пришлось обратиться за составлением частной жалобы к юристу, который находился в отпуске за пределами РФ, однако при этом 15-дневный срок, предоставленный законом для обжалования заявителем не пропущен (с момента получения заказного письма прошло 9 рабочих дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились лица, участвующие в деле, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений об отложении рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы от заявителя, заинтересованных лиц не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-569/2025 (2-7353/2024;) по иску Шарапова Олега Юрьевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, постановлено в удовлетворении заявления Шараповой Нины Борисовны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Шарапова Олега Юрьевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, отказать. Шараповой Нине Борисовне разъяснено, что она вправе предъявить иск на общих основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 108 ГПК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Благовещенского городского суда Амурской области, которым в удовлетворении заявления Шараповой Нины Борисовны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Шарапова Олега Юрьевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, было отказано, вынесено судом 25 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, начало течения процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение Благовещенского городского суда Амурской области надлежит исчислять с 26 февраля 2025 года, а окончание срока на подачу частной жалобы приходится на 18 марта 2025 года в 24-00 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы следует, что обжалуемое определение было получено истцом 07 марта 2025 года, что подтверждается ШПИ 80107306410840, когда до окончания пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта оставалось 10 дней (с учетом нерабочих дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поданную 21 марта 2025 года настоящую частную жалобу на определение суда от 25 февраля 2025 года следует считать поданной третьим лицом Шараповой Н.Б. с пропуском предусмотренного законом срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела копии определения Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-569/2025 (2-7353/2024;), согласно сопроводительному письму (л.д. 165), были направлены заявителю и его представителю 25 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время суд учитывает, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107306410840 заказное письмо, адресованное получателю Шараповой Н.Б., было направлено по адресу регистрации: <span class="Address2">***</span> 26 февраля 2025 года, вручено адресату 07 марта 2025 года в почтовом отделении 675016, Благовещенск 16, когда до истечения срока на его обжалование оставалось 10 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд считает, что получив 07 марта 2025 года посредством почты России копию определения суда, у третьего лица Шараповой Н.Б. было достаточно времени для составления и подачи мотивированной частной жалобы на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2025 года в установленные законом сроки для его обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает необходимым отметить, что при проявлении той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от любого участника гражданско-процессуального правоотношения, третье лицо Шарапова Н.Б. не был объективно лишены возможности подать частную жалобу в суд в предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, однако, этого не сделали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что бездействие третьего лица Шараповой Н.Б., связанное с непринятием мер по своевременному обжалованию определения Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2025 года, носит добровольный характер и отражает волеизъявление <span class="FIO5">НЮ</span> Кроме того, ссылка в ходатайстве на юридическую неграмотность заявителя не свидетельствует об уважительной причине пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, и не указывает на наличие исключительных обстоятельств, повлекших пропуск заявителем данного срока, подлежит отклонению. Довод заявителя о нахождении представителя в отпуске за пределами РФ и невозможности в связи с этим подать частную жалобу в установленный срок не исключает обязательность соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства. Кроме того, данное обстоятельство относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с частной жалобой в суд. Заявитель не был лишен возможности обращения за оказанием профессиональной юридической помощи в любую коллегию адвокатов, юридическое агентство и т.п.; юридическая неграмотность не лишает заявителя процессуальной правоспособности, права на судебную защиту, в том числе с использованием института представительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах гражданского дела имеются достоверные сведения о получении заявителем копии определения Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2025 года по заявлению Шараповой Нины Борисовны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Шарапова Олега Юрьевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, в срок, достаточный для составления и подачи мотивированной частной жалобы в установленные законом сроки для его обжалования, с настоящей частной жалобой третье лицо обратилось лишь 21 марта 2025 года, за истечением срока на его обжалование. А потому указанные заявителем обстоятельства, такие как, юридическая неграмотность, нахождение представителя в отпуске за пределами РФ, не могут приниматься во внимание как уважительная причина пропуска срока обжалования. Доказательств того, что у третьего лица имелись препятствия для подачи частной жалобы в установленный законом срок, как и доказательств наличия исключительных уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При сложившихся обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, а потому в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителю следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные судом обстоятельства пропуска третьим лицом Шараповой Н.Б. срока на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-569/2025 (2-7353/2024;), принимая во внимание, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявителю отказано, суд приходит к выводу, что частная жалоба Шараповой Нины Борисовны на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2025 года по заявлению Шараповой Нины Борисовны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Шарапова Олега Юрьевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, – подлежит возвращению заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, 324 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать третьему лицу Шараповой Нине Борисовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2025 года по заявлению Шараповой Нины Борисовны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Шарапова Олега Юрьевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить третьему лицу Шараповой Нине Борисовне частную жалобу на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2025 года по заявлению Шараповой Нины Борисовны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Шарапова Олега Юрьевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня принятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Благовещенского</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">городского суда Амурской области Громова Т.Е.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-982/2025 (Определение)</span> </div>