Дело № 13-812/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материал № 13-812/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(производство №2-321/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года город Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Благовещенский городской суд Амурской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Данилова Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя заявителя Ваулиной И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Елисеевой Екаерины Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Салькова Кирилла Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Екатерине Александровне о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Елисеевой Екатерины Александровны к Салькову Кириллу Алексеевичу о взыскании денежных средств за фактически выполненные по договору работы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 апреля 2024 года исковые требования Салькова К.А. были удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Елисеевой Е.А. было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 марта 2025 года ИП Елисеева Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 145 000 рублей, расходов на проезд в г. Владивосток в суд кассационной инстанции в размере 20 170 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее заявление при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном отзыве представитель Салькова К.А. – Раюшкин М.С. возражает против удовлетворения заявления, поскольку заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя, а также транспортные расходы не соответствуют критерию разумности и носят чрезмерный характер. Кроме того, ответчику было отказано в удовлетворении встречных исковых требований. Заявителем также не представлены надлежащие документы в подтверждение тому, что действительно производилась фактическая оплата за оказанные юридические услуги представителю ответчика ИП Ваулиной И.А. К заявлению о взыскании судебных расходов должен быть приложен кассовый чек, выданный ИП Ваулиной И.А. в адрес Елисеевой Е.А. об оплате вместо расписки и банковского перевода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08 ноября 2024 года исковое заявление Салькова К.А. было удовлетворено частично, с ИП Елисеевой Е.А. в пользу Салькова К.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору на разработку дизайн-проекта от 27 декабря 2022 года в размере 40 310 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ИП Елисеевой Е.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 сентября 2024 года решение Благовещенского городского суда от 23 апреля 2024 года было изменено в части размера взысканных денежных средств по договору и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй абзац резолютивной части решения суда изложен в новой редакции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ИП Елисеевой Е.А. в пользу Салькова К.А. взысканы денежные средства по договору на разработку дизайн-проекта от 27 декабря 2022 года в размере 23 480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 031 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения дополнена пятым абзацем следующего содержания - взыскать с ИП Елисеевой Е.А. в пользу Салькова К.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 11740 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2025 года решение Благовещенского городского суда от 23 апреля 2024 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 сентября 2024 года оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Салькова К.А. к ИП Елисеевой Е.А. был удовлетворен на 16,77%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд находит заявление ИП Елисеевой Е.А. о взыскании судебных расходов обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 13 сентября 2023 года между ИП Ваулиной И.А. (исполнитель) и Елисеевой Е.А. (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь в виде подготовки документов и представления интересов клиента в Благовещенском городском суде по делу по иску Салькова К.А. о взыскании 140 000 рублей, уплаченных по неисполненному договору подряда от 27 декабря 2022 года, взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей (дело №2-6773/2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 70 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распиской от 13 сентября 2023 года подтверждается, что заявителем произведена оплата оказанных услуг в размере 70 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2024 года между ИП Ваулиной И.А. (исполнитель) и Елисеевой Е.А. (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь в виде подготовки возражений на апелляционную жалобу Салькова К.А. на решение Благовещенского городского суда от 24 апреля 2024 года по делу №2-6773/2023, представления интересов в Амурском областном суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распиской от 12 августа 2024 года подтверждается, что заявителем произведена оплата оказанных услуг в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 января 2025 года между ИП Ваулиной И.А. (исполнитель) и Елисеевой Е.А. (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь в виде подготовки возражений на кассационную жалобу Салькова К.А. на решение Благовещенского городского суда от 24 апреля 2024 года по делу №2-6773/2023, апелляционное определение Амурского областного суда от 25 сентября 2024 года, представления интересов в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чеком по операции и справкой по операции от 31 января 2025 года подтверждается, что заявителем произведена оплата оказанных услуг в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, объем и качество проделанной представителем по делу работы, объем представленных доказательств, сложность настоящего дела, продолжительность и результат рассмотрения дела, объем защищаемых прав и интересов, характер спора, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату услуг представителя ответчика разумными в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что требования истца были признаны необоснованными на 83,23%, суд полагает возможным взыскать с истца Салькова К.А. в пользу ответчика ИП Елисеевой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 83 230 рублей (100 000 руб. х 83,23%), пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции ИП Елисеевой Е.А. были понесены расходы на приобретение авиабилетов из г. Благовещенска в г. Владивосток и обратно в размере 20 170 рублей, что подтверждается электронными билетами №1546136071724 и №1546136071726, чеком по операции от 31 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт участия ответчика ИП Елисеевой Е.А. и ее представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также размер расходов на проезд подтверждены представленными в материалы дела документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая исход судебного разбирательства, принимая во внимание, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации Елисеевой Е.А. права на судебную защиту своих интересов, суд полагает с истца Салькова К.А. в пользу ответчика ИП Елисеевой Е.А. подлежат взысканию транспортные расходы (расходы на проезд в г. Владивосток в суд кассационной инстанции) в размере 20 170 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ИП Елисеевой Екатерины Александровны о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Салькова Кирилла Алексеевича в пользу ИП Елисеевой Екатерины Александровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 83 230 рублей, транспортные расходы в размере 20 170 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Данилов Е.А.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-812/2025 (Определение)</span> </div>