Дело № 13-772/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство № 13-772/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-7755/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 28RS0004-01-2024-016586-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 7 мая 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Благовещенский городской суд Амурской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Приходько А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Фитиль Дмитрия Андреевича – Жаровского Ивана Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7755/2024 по исковому заявлению по исковому заявлению Фитиль Дмитрия Андреевича к Мотузовой Оксане Григорьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жаровский И.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о возмещении судебных расходов, указав в обоснование, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2024 года исковые требования Фитиль Д.А. были удовлетворены. Между истцом и Жаровским И.В. был заключен Договор на оказание услуг правового характера, по условиям которого доверитель оплатил представителю сумму в размере 20 000 рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, заявитель просит суд взыскать с Мотузовой Оксаны Григорьевны в пользу Фитиль Дмитрия Андреевича сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание не явились: Фитиль Д.В., его представитель и ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассматривать заявление о взыскании судебных расходов при данной явке.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, поступившие возражения, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2024 года исковые требования Фитиль Д.А. были удовлетворены, с Мотузовой Оксаны Григорьевны в пользу Фитиль Дмитрия Андреевича сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 72 600 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 137 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Договором на оказание услуг от 03.09.2024 года, стоимость услуг Исполнителя (Жаровского И.В.) по представлению интересов заказчика (Фитиль Д.А.) составляет 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что представитель Фитиль Д.А. – Жаровский И.В. составил и подал исковое заявление, принимал участие в судебном заседании 5 декабря 2024 года, собирал и представлял суду доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 N 309-ЭС21-7888 по делу N А60-56728/2018 Верховным Судом также указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Амурской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области» с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года (протокол № 11), от 31 января 2020 года (протокол № 1) и от 26 мая 2023 года (протокол № 6), размер вознаграждения адвоката за участие в судебных заседаниях в судах первой инстанции составляет 15 000 рублей (за день участия), сбор доказательств составляет 3 000 рублей за одно доказательство, составление искового заявления (заявления, жалобы) или отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) составляет 6 000 рублей, подача искового заявления (заявления, жалобы) составляет 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что сумма в размере 20 000 рублей Фитиль Д.А. уплачена за услуги по представлению его интересов в Благовещенском городском суде по делу № 2-7755/2024 по иску Фитиль Дмитрия Андреевича к Мотузовой Оксане Григорьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание категорию и сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде (с 29 октября 2024 по 5 декабря 2024 года), удовлетворение заявленных требований в полном объеме, объем проделанной представителем истца работы (участие в одном судебном заседании, составление искового заявления, его подача, собирание доказательств), неявку в судебное заседание ответчика, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, размеры минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, действовавшие в период рассмотрения дела, фактическое несение истцом затрат на оплату юридических услуг, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование Фитиль Д.А. о взыскании с Мотузовой О.Г. в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя Фитиль Дмитрия Андреевича – Жаровского Ивана Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7755/2024 по исковому заявлению Фитиль Дмитрия Андреевича к Мотузовой Оксане Григорьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мотузовой Оксане Григорьевне (ИНН <span class="Nomer3">***</span>) в пользу Фитиль Дмитрия Андреевича (ИНН <span class="Nomer4">***</span>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий судья Приходько А.В.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-772/2025 (Постановление)</span> </div>