Дело № 2-3190/2025 ~ М-1866/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-3190/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0004-01-2025-004408-75</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;23 июля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Благовещенский городской суд Амурской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Данилова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO1">Чухнюк А.А.</span>, ответчика <span class="FIO2">Супрунович О.И.</span>, третьего лица <span class="FIO6">Супрунович С.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Чухнюк А. А.</span> к <span class="FIO2">Супрунович О. И.</span> о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Чухнюк А.А.</span> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 20.02.2016 года между ним, <span class="FIO2">Супрунович О.И.</span> (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №23139 на сумму 2 040 000 рублей под 13,75% годовых сроком на 240 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредит был взят на приобретение жилого дома с кадастровым номером <span class="others1">***</span>, общей площадью 44,3 кв.м и земельного участка с кадастровым номером <span class="others2">***</span>, общей площадью 610 кв.м, расположенных по адресу: <span class="Address2">***</span>. Указанное имущество было приобретено в общую долевую собственность <span class="FIO1">Чухнюк А.А.</span> (1/2 доля), <span class="FIO2">Супрунович О.И.</span> (1/4 доля) и <span class="FIO6">Супрунович С.А.</span> (1/4 доля).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 17 525 рублей 16 копеек. Из указанной суммы <span class="FIO2">Супрунович О.И.</span> перечисляла на счет ответчика денежные средства в сумме 8 000 рублей ежемесячно в счет оплаты своей доли в обязательствах по кредиту, а истец впоследствии вносил денежные средства на счет, с которого происходило их списание в счет погашения кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С сентября 2023 года поступление денежных средств в счет погашения кредитной задолженности от ответчика прекратилось, в свою очередь, истец во избежание просрочки ежемесячно вносил полную сумму платежа. За период с сентября 2023 года по февраль 2025 года сумма долга ответчика перед истцом составила 148 793 рубля 86 копеек. Погасить задолженность в добровольном порядке ответчик отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основываясь на изложенных обстоятельствах и положениях статьи 322 ГК РФ, истец просит взыскать с <span class="FIO2">Супрунович О.И.</span> в свою пользу денежные средства в сумме 148 793 рубля 86 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO1">Чухнюк А.А.</span> настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Супрунович О.И.</span> с исковыми требованиями не согласилась, просила не включать в сумму задолженности платежи, произведенные истцом в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья титульного созаемщика в рамках заключенного кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO6">Супрунович С.А.</span> оставила разрешение спора на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явились представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также статьи 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (статья 321 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предоставленное должнику право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, причитающейся взысканию с него самого, является самостоятельным и независимым правом такого должника от существовавшего права кредитора. Таким образом, возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательств солидарных должников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для солидарных должников вследствие удовлетворения требований кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, положения пункта 2 статьи 325 ГК РФ в полной мере применяются к ситуации частичного исполнения обязательства одним из должников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего должника, осуществляется пропорционально уплаченному им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием возникновения регрессного требования в рамках кредитных правоотношений является совокупность следующих условий: предоставление банком или иной кредитной организацией (кредитором) денежных средств (кредита) в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с несколькими созаемщиками (солидарные должники), исполнение одним из созаемщиков обязанности по возврату полученной денежной суммы, процентов за пользование ею, а также предусмотренных кредитным договором иных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении настоящего спора доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт заключения кредитного договора и получения по указанному договору денежных средств в определенной договором сумме, исполнение одним из должников обязательства по выплате кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 20.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и <span class="FIO1">Чухнюк А.А.</span>, <span class="FIO2">Супрунович О.И.</span> (созаемщики) был заключен кредитный договор № 23139 на сумму 2 040 000 рублей под 13,75% годовых, сроком на 240 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м и земельный участок общей площадью 610 кв.м, находящиеся по адресу: <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежи в счет солидарного кредитного обязательства производятся ежемесячно со счета, открытого титульным созаемщиком <span class="FIO1">Чухнюк А.А.</span> в ПАО «Сбербанк России», в соответствии с установленным графиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На кредитные денежные средства по договору купли-продажи от 22.02.2016 года стороны приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками в залог банку передан объект недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства установлен факт изменения условий кредитного договора № 23139 от 20.02.2016 года в части предмета залога с объекта, расположенного по адресу: <span class="Address2">***</span> на объект, расположенный по адресу: <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: <span class="Address2">***</span> зарегистрировано 13.02.2020 года за <span class="FIO4">Чухнюк А.В.</span> (1/2 доля), <span class="FIO2">Супрунович О.И.</span>, <span class="FIO6">Супрунович С.А.</span> (по 1/4 доли) с обременением в виде залога в пользу ПАО «Сбербанк России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило единоличное исполнение истцом обязательств по кредитному договору № 23139 от 20.02.2016 года в период с 01.09.2023 года по 31.01.2025 года за счет личных денежных средств. Исходя из пояснений истца, в данный период ответчик участия в погашении задолженности не принимала и от возмещения истцу половины от оплаченной им суммы отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Историей операций по кредитному договору № 23139 от 20.02.2016 года подтверждается, что в период с 01.09.2023 года по 31.01.2025 года истец ежемесячно вносил денежные средства на счет в размере 17 525 рублей 16 копеек, с которого 1-го числа каждого месяца банком производилось гашение кредита и учтенных процентов. Всего за указанный период истцом внесено 17 платежей на общую сумму 297 927 рублей 72 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Супрунович О.И.</span> в ходе судебного разбирательства не оспаривала доводы истца о том, что после 01.09.2023 года она перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору № 23139 от 20.02.2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ответчик остается созаемщиком, в связи с чем, истец и ответчик обязаны исполнять его условия кредитного договора совместно. Неисполнение ответчиком, как одним из созаемщиков, своих обязательств по кредитному договору, при исполнении солидарной обязанности другим созаемщиком, образует право последнего на предъявление регрессного требования за вычетом доли, падающей на него самого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные истцом доказательства подтверждают исполнение им солидарной обязанности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 23139 от 20.02.2016 года за заявленный период с 01.09.2023 года по 31.01.2025 года в общей сумме 297 927 рублей 72 копейки. Размер погашенных истцом платежей по кредиту в указанной сумме стороной ответчика не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору в указанный в иске период либо доказательства выплаты истцу, исполнившему за ответчика обязательства по кредитному договору в заявленной к взысканию денежной сумме, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков перед кредитором, то есть обязательство сторон по кредитному договору является совместным, <span class="FIO1">Чухнюк А.А.</span>, исполнивший в части платежей солидарную обязанность по погашению кредита имеет право регрессного требования к ответчику в размере 1/2 доли от выплаченной им в счет погашения кредита суммы, что составляет 148 963 рубля 86 копеек (297 927,72 /2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных <span class="FIO1">Чухнюк А.А.</span> исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в пределах суммы заявленных требований в размере 148 793 рубля 86 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Чухнюк А. А.</span> - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Супрунович О. И.</span> в пользу <span class="FIO1">Чухнюк А. А.</span> в порядке регресса денежные средства в размере 148 963 рубля 86 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председательствующий судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Данилов Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме составлено 11 августа 2025 года.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-3190/2025 ~ М-1866/2025 (Решение)</span> </div>