Дело № 2-3523/2025 ~ М-1591/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-3523/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0004-01-2025-003817-05</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 июля 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Благовещенский городской суд Амурской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дробяскиной К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца <span class="FIO3">Македонской Л.Д.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Колыбихиной Т. Б.</span> к ООО «Дальстрой», <span class="FIO2">Самвеляну А. С.</span> о взыскании денежных средств по договору поставки товара, неустойки, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальный предприниматель <span class="FIO1">Колыбихина Т.Б.</span> обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 05 июня 2023 года между ней и ООО «Дальстрой» (покупатель) заключен договор поставки товара № 495, по условиям которого ответчику была предоставлена отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара. По состоянию на 22.11.2024 года неоплаченная задолженность ООО «Дальстрой» составила 2709154,25 рублей. Неоплаченным остался товар, переданный по УПД № УТ-15074 от 14.06.2023 года, УПД № УТ-15970 от 21.06.2023 года, УПД № УТ-16860 от 28.06.2023 года. Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а если просрочка составляет более 30 календарных дней, 0,2 % в день за весь период просрочки. На 12 февраля 2025 года период просрочки составил 565 дней (с 29 июля 2023 года), сумма неустойки 3061344 рубля (2709154,25/100 х 0,2 х 564). Выполнение обязательств ответчика по договору поставки обеспечено поручительством <span class="FIO2">Самвеляна А.С.</span> (договор поручительства № 1 от 05 июня 2023 года). В силу п. 2 договора поручительства поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно. Истец обращался к покупателю и поручителю с претензионными письмами, содержащими требования об оплате товара, однако оплата до настоящего времени не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив требования, с учетом произведенных после подачи иска ответчиком платежей в счет погашения задолженности 22 апреля 2025 года – 300000 рублей, 21 мая 2025 года – 200000 рублей, просит взыскать с ответчиков солидарно 2209154,25 рублей основного долга, 3732997,64 рублей неустойки за период с 29 июля 2023 года по 26 июня 2025 года, неустойку с 27 июня 2025 года по день фактической уплаты долга в размере 0,2 % в день, начисленных на сумму остатка задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64393 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не возражая относительно требований истца о взыскании образовавшейся задолженности по оплате за товар по договору поставки № 495 от 05 июня 2023 года, ответчик ООО «Дальстрой» представил письменное ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на компенсационную природу неустойки, несоразмерность ее размера стоимости неоплаченного товара, отсутствие доказательств причиненного истцу ущерба неисполнением обязательств ответчиком по договору, а также принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям допущенного нарушения обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства. Кроме того, указывает, что установленная договором неустойка превышает двукратную учетную ставку Банка России, а также средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца <span class="FIO3">Македонская Л.Д.</span> настаивала на заявленных требованиях с учетом их уточнения, пояснив, что задолженность на день рассмотрения дела не погашена, считала, что разрешая ходатайство о снижении суммы неустойки, следует учитывать, что размер неустойки не может быть ниже расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Дальстрой» <span class="FIO5">Брагина Н.В.</span> просила уменьшить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не оспаривая наличие основного долга по заключенному между сторонами договору поставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика ООО «Дальстрой», ответчик <span class="FIO2">Самвелян А.С.</span>, извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах не явки суду не представили, ходатайств об отложении не заявлено, истец обеспечил явку представителя. Руководствуясь положениями статьей 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что 05 июня 2023 года между ИП <span class="FIO1">Колыбихиной Т.Б.</span> (поставщик) и ООО «Дальстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 495 с отсрочкой платежа, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его стоимость в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Стороны установили, что все совершаемые после даты заключения настоящего договора сделки между поставщиком и покупателем по купле-продаже строительных, отделочных материалов и иного товара будут регулироваться правилами, установленными настоящим договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как определено в п. 1.2 договора ассортимент и количество товара определяются исходя из письменных или устных заявок покупателя, и по согласованию сторон, окончательно закрепляются в накладной (УПД).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Передача товара поставщиком покупателю осуществляется не позднее 3 дней с момента выставления счета покупателю. Конкретный срок передачи товара указывается в выставленном счете (п. 1.3. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 2.1. договора цена на товар устанавливается в счетах, которые являются неотъемлемой частью договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке по своему усмотрению изменить цены, уведомив предварительно об этом покупателя в письменной форме (факсом), не менее чем за 5 рабочих дней с момента повышения цен. Цена на товар, переданный покупателю, но не оплаченный им, либо согласованный к передаче покупателю, изменению не подлежит (п. 2.2. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании п. 2.3. договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты поставленного товара. Отсрочка оплаты каждой партии товара предоставляется на срок 30 календарных дней с момента отгрузки данной партии товара поставщиком покупателю или первому перевозчику. В случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе приостановить отгрузку до погашения задолженности, а также в одностороннем порядке изменить период отсрочки, размер кредитного лимита, и/или отменить отсрочку оплаты, заменив на предоплату (п. 2.3. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 2.4. договора стоимость товара, по оплате которого предоставляется отсрочка, составляет 3000000 рублей, в том числе НДС. В случае, если задолженность превышает указанную сумму, поставщик вправе приостановить поставку товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оплата товара производится перечислением на расчетный счет поставщика либо внесения наличных в кассу. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата поступления наличных денег в кассу поставщика. При отсутствии в платежном поручении номера и даты счета на оплату, либо номера товарных накладных, а также в случае, когда покупатель допустил просрочку по оплате товара, поставщик вправе отнести поступившие денежные средства на любую из неоплаченных накладных по своему усмотрению, а также удержать их на сумму неустойки в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.5. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Если просрочка составит более 30 календарных дней, неустойка начисляется за весь период в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обеспечение обязательств ООО «Дальстрой» по вышеуказанному договору поставки 05 июня 2023 года между ИП <span class="FIO1">Колыбихиной Т.Б.</span> и <span class="FIO2">Самвеляном А.С.</span> заключен договор поручительства № 1, согласно п. 1.1 которого настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнение обязательств покупателя по договору поставки № 495 от 05 июня 2023 года, заключенному между ООО «Дальстрой» и кредитором ИП <span class="FIO1">Колыбихиной Т.Б.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 2 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт исполнения истцом своих обязательств в рамках заключенного с ООО «Дальстрой» договора поставки товара № 495 от 05 июня 2023 года подтверждается оформлением Универсальных передаточных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В подтверждение исполнения договора поставки со стороны поставщика по передаче товара в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с условиями договора поставки и принятия покупателем ООО «Дальстрой» товара истцом представлены товарные накладные от 14 июня 2023 года, 19 июня 2023 года, 21 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 28 июня 2023 года, 05 июля 2023 года, 10 июля 2023 года, 21 июля 2023 года, 24 июля 2023 года, 01 августа 2023 года, 15 августа 2023 года, 17 августа 2023 года, 23 августа 2023 года, 24 августа 2023 года, 25 августа 2023 года, 31 августа 2023 года, 05 сентября 2023 года, 13 сентября 2023 года, 15 сентября 2023 года, 18 сентября 2023 года, 20 сентября 2023 года, 21 сентября 2023 года, 02 октября 2023 года, 06 октября 2023 года, 13 октября 2023 года, 16 октября 2023 года, 02 ноября 2023 года, 15 ноября 2023 года, 17 ноября 2023 года, 28 ноября 2023 года, 05 декабря 2023 года, 20 декабря 2023 года, 25 декабря 2023 года, 26 декабря 2023 года, 11 января 2024 года, 12 января 2024 года, 16 января 2024 года, 18 января 2024 года, 23 января 2024 года, 26 января 2024 года, 31 января 2024 года, 02 февраля 2024 года, 05 февраля 2024 года, 09 февраля 2024 года, 12 февраля 2024 года, 20 февраля 2024 года. 26 февраля 2024 года, 27 февраля 2024 года, 12 марта 2024 года, 13 марта 2024 года, 22 марта 2024 года, 02 мая 2024 года, 24 мая 2024 года, 07 июня 2024 года, 24 июня 2024 года, 25 июня 2024 года, 19 сентября 2024 года, 17 октября 2024 года, с корректировками от 28 июня 2023 года, 15 ноября 2023 года, 04 марта 2024 года, 22 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Объем исполненных покупателем обязательств по оплате товара подтверждается представленным стороной истца актом сверки взаимных расчетов между ИП <span class="FIO1">Колыбихиной Т.Б.</span> и ООО «Дальстрой» за период с 05.06.2023 года по 22.11.2024 года, а также отчетами по лицевому счету поставщика, открытому в ПАО «Промсязьбанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП <span class="FIO1">Колыбихиной Т.Б.</span> и ООО «Дальстрой», задолженность ООО «Дальстрой» по договору поставки по состоянию на 22 ноября 2024 года составила 2709154,25 рублей. Указанный акт сверки не подписан со стороны покупателя ООО «Дальстрой».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оплата за товар, поставленный истцом в рамках заключенного между сторонами договора, была произведена ответчиком частично на сумму 9700002,31 рублей. Товар по УПД № УТ-15074 от 14 июня 2023 года, № УТ-15970 от 21 июня 2023 года, № УТ-16860 от 28 июня 2023 года был принят ООО «Дальстрой», однако в нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки покупателем оплата за него не была произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, обстоятельства не исполнения ООО «Дальстрой» своих обязательств по оплате товара по указанным товарным накладным и размер образовавшейся задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 12 сентября 2024 года ответчиком ООО «Дальстрой» получено уведомление (требование) истца о погашении суммы задолженности, которое осталось без исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ООО «Дальстрой» произведена частичная оплата задолженности по договору на общую сумму 500000 рублей (22.04.2025 года – 300000 рублей, 21.05.2025 года – 200000 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно расчету истца с учетом совершенных ООО «Дальстрой» платежей задолженность по договору поставки составила 2209154,25 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полагая, что обязательства по оплате поставленного по договору от 05 июня 2023 года товара ответчиками исполнены ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязанность ответчика ООО «Дальстрой» по оплате поставленного истцом товара не исполнена в полном объеме, в связи с чем, на ответчиков следует возложить солидарную обязанность по уплате образовавшегося долга и начисленной на него неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводов, оспаривающих достоверность представленных стороной истца доказательств (первичной документации – универсальных передаточных документов, акт сверки взаимных расчетов № УТ-5976 от 22.11.2024 года) в подтверждение объема исполненных поставщиком обязательств по договору поставки от 05 июня 2023 года, стороной ответчика не приведено, соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиками не предоставлено в суд доказательства того, что поставленный товар был ими оплачен в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив расчет истца, суд соглашается с ним и приходит к выводу, что с учетом произведенных по договору поставки платежей с ответчиков ООО «Дальстрой», <span class="FIO2">Самвеляна А.С.</span> в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга в размере 2209154 рубля 25 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с 29 июля 2023 года по 26 июня 2025 года составляет 3732997 рублей 64 копейки. Ответчиком произведенной стороной истца расчет задолженности по неустойки не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Суд полагает произведенный истцом расчет соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, а также периоду допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, принимает его в качестве доказательства в части размера подлежащей начислению неустойки за нарушение ответчиками срока исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки от 05 июня 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассматривая ходатайство ответчика ООО «Дальстрой» о снижении неустойки, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в соответствии с п. 73 указанного постановления возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что договорной размер неустойки за заявленный период несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору, не отвечает требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание наличие последующих договорных обязательств сторон, надлежащее исполнение которых со стороны ответчика не оспаривалось истцом; размер убытков истца, понесенных вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, который значительно ниже начисленной неустойки; период, истекший к моменту обращения ИП <span class="FIO1">Колыбихиной Т.Б.</span> с настоящим иском в суд (с июля 2023 года по март 2025 года), а также размер неустойки, рассчитанной с применением установленных ставок ЦБ РФ в соответствующие периоды, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчиков неустойки в размере 1500000 рублей солидарно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом выше приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки по день фактического исполнения нарушенного обязательства, исчисляемая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки от 05 июня 2023 года в размере 0,2 % от суммы долга, за период с 27 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 64393 рубля, несение которых подтверждается платежным поручением № 1500 от 04 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Колыбихиной Т. Б.</span> - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой», <span class="FIO2">Самвеляна А. С.</span> в пользу индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Колыбихиной Т. Б.</span> задолженность по договору поставки № 495 от 05 июня 2023 г. в размере 2 209 154 рубля 25 копеек, неустойку за период с 29 июля 2023 года по 26 июня 2025 года в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 64 393 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой», <span class="FIO2">Самвеляна А. С.</span> в пользу индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Колыбихиной Т. Б.</span> неустойку, начисленную на остаток задолженности по договору поставки № 495 от 05 июня 2023 г. в размере, установленном договором 0,2% процента в день с 27 июня 2025 года по день фактической уплаты задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий судья Пилюгина В.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме составлено 28.07.2025 года.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-3523/2025 ~ М-1591/2025 (Решение)</span> </div>