Дело № 12-892/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-892/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 28RS0004-01-2025-005727-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 августа 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием: защитника Слаутина М.И. – Ленда В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слаутина М.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» Ернохина А.А. от 5 апреля 2025 года № 18810028240000934067 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Слаутина Максима Игоревича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» Ернохина А.А. от 5 апреля 2025 года № 18810028240000934067 Слаутин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с данным постановлением, Слаутин М.И. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» при вынесении постановления не были надлежащим образом оценены действия второго участника дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании защитник Ленда В.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав, что в рамках производства по гражданскому делу по иску Тетеревой М.Н. к Слаутину М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, в том числе для оценки действий водителей транспортных средств. Из видеозаписи следует, что вторым участником ДТП нарушены Правила дорожного движения, в связи с чем проведение экспертизы необходимо также и в рамках производства по делу об административном правонарушении. Слаутин М.И. двигался на зеленый сигнал светофора, а второй участник ДТП при совершении маневра – поворота налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена при состоявшейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, 5 апреля 2025 года в 00 часов 32 минут в районе дома № 64 по ул. Горького г. Благовещенска Амурской области Слаутин М.И., управляя автомобилем «Toyota Mark 2» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer3">***</span>, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения, при проезде перекрестка, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Voxy» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer4">***</span>, который завершал движение через перекресток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и виновности Слаутина М.И. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.04.2025 г. № 28АП 879219, схемой ДТП от 05.04.2025 г., приложением к административному материалу по ДТП от 05.04.2025 г., объяснением <span class="FIO6">ДВ</span> от 05.04.2025 г., объяснением Слаутина М.И. от 05.04.2025 г., схемой места совершения административного правонарушения от 05.04.2025 г., подписанной обоими участниками ДТП, фотоматериалом от 05.04.2025 г., а также приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания видеозаписью ДТП от 05.04.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения жалобы по существу, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Слаутина М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения Слаутина М.И. к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении дела должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении от 05.04.2025 г. № 28АП 879219 не содержит существенных недостатков, отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» с участием Слаутина М.И. Протокол содержит надлежащее описание события административного правонарушения, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в протоколе указаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующие о нарушении <span class="FIO7">МИ</span> п. 13.8 Правил дорожного движения подтверждаются содержанием приобщенной в ходе судебного заседания к материалам дела видеозаписи ДТП от 05.04.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения защитника о том, что водитель автомобиля «Toyota Voxy» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer5">***</span> выехал на перекресток в нарушение Правил дорожного движения и не имел преимущества в движении, а также нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, своего подтверждения не нашли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь факт невыполнения <span class="FIO7">МИ</span> требований п. 13.8 Правил дорожного движения, имеющий правовое значение для квалификации совершенного им деяния по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По этим же основаниям не является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы по существу факт назначения судебной автотехнической экспертизы в рамках производства по гражданскому делу № 2-4197/2025 (УИД 28RS0004-01-2025-007949-25) по иску Тетеревой М.Н. к Слаутину М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом оснований для назначения экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении Слаутина М.И. судья не усматривает, содержание административного материала достаточно для установления юридически значимых обстоятельств дела и оценки действий Слаутина М.И. применительно к наличию состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают правильность вывода инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» относительно виновности Слаутина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Слаутину М.И. в соответствии санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела должностным лицом не допущено, фактические обстоятельства дела установлены должностным лицом правильно, обжалуемое постановление от 5 апреля 2025 года о привлечении Слаутина М.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» Ернохина А.А. от 5 апреля 2025 года № 18810028240000934067 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Слаутина Максима Игоревича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Благовещенского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> городского суда А.П. Кондратов</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-892/2025 (Решение)</span> </div>