Дело № 12-742/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-742/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья Амирханова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 мая 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием: Холод П.В., защитника – адвоката Тадевосяна А.С., должностного лица Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области – <span class="FIO10">Свидетель №4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холод П.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Холод Павла Владимировича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 14 марта 2025 года Холод П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным постановлением Холод П.В. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не совершал вменяемое правонарушение, административный материал составлен с нарушением процессуальных требований, вывод мирового судьи относительно его виновности в совершении административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В вечернее время 29 марта 2024 года он (Холод П.В.) следовал на автомобиле совместно с <span class="FIO5">Свидетель №2</span> в сторону с. Красноярово Амурской области, где хотел продать принадлежащее ему оружие <span class="FIO4">Свидетель №1</span> Движение на автомобиле осуществлялось по дороге общего пользования, оружие в автомобиле было зачехлено и разряжено, патроны лежали в отдельной сумке, из люка автомобиля никто не выглядывал, следов дичи, крови животных в автомобиле не было, дикие копытные животные не находились вблизи автомобиля, охота не осуществлялась, также в автомобиле имелся тепловизор, который он намеревался продать вместе с оружием. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <span class="FIO4">Свидетель №1</span>, <span class="FIO5">Свидетель №2</span>, видеозаписью регистратора сотрудника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области. В ходе рассмотрения дела были истребованы материалы проверки в МО МВД России «Мазановский», однако постановление вынесено без исследования данных материалов. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, при этом он (Холод П.В.) не смог явиться в судебное заседания по причине обращения в медицинское учреждение по состоянию здоровья, а защитник заблаговременно уведомил суд о том, что не сможет явиться в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок на подачу жалобы не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании Холод П.В. и его защитник Тадевосян А.С. поддержали жалобу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Должностное лицо Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области – Зычков Н.С. просил оставить постановление мирового судьи от 14.03.2025 г. без изменения, полагая, что доводы жалобы состоятельными не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, 30 марта 2024 года в 01 час 10 минут на территории охотничьих угодий Мазановского района Амурской области, 5,25 км. на север от с. Лиманное (координаты местности N 51.31252 Е 128.84.236), Холод П.В. производил охоту с автотранспортного средства в ночное время суток с использованием тепловизорных приборов на диких копытных животных в закрытые сроки охоты совместно с <span class="FIO5">Свидетель №2</span>, оружие было расчехлено, документов на право охоты (разрешения, путевки) не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, Холод П.В. осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, недопустимыми способами охоты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и виновности Холод П.В. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2024 г. № 28 002566; пояснительной запиской ведущего специалиста-эксперта отдела оперативного реагирования в сфере охраны животного мира <span class="FIO10">Свидетель №4</span> от 01.04.2024 г.; распоряжениями Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 26.12.2023 г. № 161, от 26.12.2023 г. № 163, от 04.03.2024 г. № 02; план-схемой к протоколу об административном правонарушении; видеозаписью от 30.03.2025 г.; а также показаниями свидетелей <span class="FIO10">Свидетель №4</span>, <span class="FIO8">Свидетель №3</span> от 11.03.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собранные доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей исследованы мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Холод П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о том, что Холод П.В. не осуществлял охоту, а передвигался по дороге общего пользования на принадлежащем ему транспортном средстве, состоятельными не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от <span class="Data2">***</span> № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от <span class="Data2">***</span> № 209-ФЗ орудия охоты – огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от <span class="Data2">***</span> N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Охотничьи угодья – территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1 Федерального закона от <span class="Data2">***</span> № 209-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт нахождения Холод П.В. <span class="Data2">***</span> в 01 час 10 минут на территории охотничьих угодий <span class="Address2">***</span> (в 5,25 км. на север от <span class="Address2">***</span>, координаты местности N 51.31252 Е 128.84.236) с орудиями охоты – огнестрельным оружием «CZ-557» (калибр 7/62-63), тепловизорным прибором и боеприпасами, то есть осуществление им охоты, достоверно подтвержден материалами дела и каких-либо сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Холод П.В. был остановлен сотрудниками Управления на дороге общего пользования, вблизи автомобиля дикие копытные животные не находились, подлежат отклонению. Наличие в пределах территории охотничьих угодий автомобильной дороги не означает невозможность обитания на ней животных, являющихся объектами охоты. Также из карты охотничьих угодий <span class="Address2">***</span> следует, что автомобильная дорога из охотничьих угодий не исключена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что Холод П.В. осуществлял охоту на территории охотничьих угодий <span class="Address2">***</span> недопустимыми способами охоты – с применением механического транспортного средства и тепловизорного прибора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 62 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">***</span>, при осуществлении охоты запрещается: применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных за исключением случаев добычи в темное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров, с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами (п. 62.9); применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте, и при транспортировке продукции охоты, добытой в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 62.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о том, что принадлежащее Холод П.В. оружие на момент остановки транспортного средства сотрудниками Управления было зачехлено и разряжено, патроны лежали в отдельной сумке, в автомобиле не было обнаружено продукции охоты и их следов, люк автомобиля был закрыт, не опровергают нахождение Холод П.В. в охотничьих угодьях с орудиями охоты, то есть с учетом вышеприведенных правовых норм, факта осуществления им охоты, и не свидетельствуют об ошибочности вывода мирового судьи о наличии в действиях Холод П.В. состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Показания свидетелей <span class="FIO5">Свидетель №2</span> и <span class="FIO4">Свидетель №1</span> оценены мировым судьей в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны не опровергающими виновность Холод П.В. в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений должностными лицами при оформлении административного материала не допущено. Протокол об административном правонарушении от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">***</span> составлен уполномоченным должностным лицом Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <span class="Address2">***</span>, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок привлечения <span class="FIO9">Холод П.В.</span> к административной ответственности соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное наказание назначено <span class="FIO9">Холод П.В.</span> в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в отсутствие <span class="FIO9">Холод П.В.</span> и его защитника при наличии сведений о их надлежащем извещении, ходатайство защитника Тадевосяна А.С. об отложении судебного разбирательства разрешено мировым судьей в установленном законом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания от <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление мирового судьи отвечает критериям законности и обоснованности, принято при правильном установлении фактических обстоятельств дела и соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи <span class="Address2">***</span> по Благовещенскому городскому судебному участку <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Холод Павла Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091,<span class="Address2"> ***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Благовещенского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> городского суда А.П. Кондратов</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-742/2025 (Решение)</span> </div>