Дело № 5-415/2025

Суть дела

<title></title> УИД 28RS0004-01-2025-004738-55 Дело № 5-415/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 1 апреля 2025 г.                                     г. Благовещенск Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137), с участием гражданина Российской Федерации Хакбердиева Т.А., а также его защитника – адвоката Лядвина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации Хакбердиева Т. А., *** установил: 31 марта 2025 г. в 14 часов 36 минут, находясь по адресу: *** – гражданин Российской Федерации Хакбердиев Т. А., *** года рождения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов Федеральной службы безопасности – ст. оперуполномоченному УФСБ России по Амурской области капитану Линнику Д.В. - в связи с исполнением им служебных обязанностей а именно: Хакбердиев Т.А. отказался принять участие в оперативно-розыскном мероприятии – обследовании транспортного средства. Данными действиями гражданин Хакбердиев Т.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ. В судебном заседании Хакбердиев Т.А. вину в совершении правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не признал, огласил в судебном заседании письменные пояснения, согласно которым он с 18 марта 2025 года по 31 марта 2025 года отбывал наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. 31 марта 2025г. в 14 часов 35 минут Хакбердиев Т.А. был освобожден из ИВС города Благовещенка, расположенного по адресу ***. При выходе из ИВС Хакбердиева Т.А. встретил защитник Лядвин С. В. и его родители. Выйдя из ИВС, Хакбердиев Т.А. начал беседовать с адвокатом об условиях содержания в ИВС. В этот момент к родителям Хакбердиева Т.А. подошли двое неизвестных ему людей, впоследствии, как ему пояснила мама, они представились сотрудниками ФСБ. В руках у них ничего не было. К Хакбердиеву Т.А. они не подходили, так как в этот момент они стали разговаривать с его родителями. Хакбердиев Т.А. находился примерно в 2 метрах от них и не слышал, о чем они разговаривали. Переговорив с защитником, Хакбердиев Т.А. остался на месте, а адвокат подошел к родителям и сотрудникам ФСБ, где они продолжили о чем то говорить. Суть разговора Хакбердиеву Т.А. не известна, поскольку у него сильно болела голова и он ни о чем не думал. Через минут 15-20 мать Хакбердиева Т.А. сказала, что она замерзла все они пошли в автомобиль, припаркованный возле здания миграционной службы, это примерно в 20-30 метрах от ИВС. ИВС и миграционная служба снабжены камерами видеонаблюдения, которыми зафиксированы факт выхода Хакбердиева Т.А. из ИВС и нахождения в автомобиле, в том числе и факт того, что к нему никто не подходил, не представлялся и никаких требований не выдвигал. В машине они просидели около часа, при этом родители выходили на улицу и несколько раз разговаривали с сотрудниками ФСБ, которые, как пояснила мать Хакбердиева Т.А., не разрешали им ехать домой. С Хакбердиевым Т.А. никто из сотрудников ФСБ не разговаривал, ничего не предлагал и никаких требований не выдвигал. Хакбердиев Т.А. вообще не знал, зачем они подходили к его родителем и о чем с ними говорили. В этот момент к автомобилям подошли 2 сотрудников полиции. Через некоторое время один из них сел к ним в автомобиль и они все проехали к зданию отдела полиции на улице Загородной. Через минут 10 подъехал автомобиль, в котором находился мужчина. Он подъехал на том же автомобиле, в котором были указанные Хакбердиевым Т.А. ранее сотрудники ФСБ. К нему подошла мать Хакбердиева Т.А., они о чем-то переговорили и от нее Хакбердиеву Т.А. стало известно, что им опять запрещают ехать домой и они ждут еще кого-то. Примерно через час к автомобилю подошел мужчина, Хакбердиев Т.А. его узнал, это был один из тех сотрудников, который возле ИВС подходил к родителям Хакбердиева Т.А.. К нему подошел адвокат, которому предъявили какой-то документ. Впоследствии от адвоката Хакбердиев Т.А. узнал, что это постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Ознакомившись с ним, адвокат пояснил Хакбердиеву Т.А. суть постановления, на что Хакбердиев Т.А. сказал, что согласен и готов проехать на его проведение. Сам сотрудник ФСБ Хакбердиеву Т.А. так и не представился, и сам он Хакбердиеву Т.А. ничего не объявлял и не спрашивал. Вместе с тем, второй сотрудник сказал, что никаких мероприятий они проводить не будут и Хакбердиеву Т.А. необходимо пройти в отдел полиции, где на него составят какие-то документы. Фамилий и иных данных этих трех сотрудников Хакбердиеву Т.А. не известно. К Хакбердиеву Т.А. они не подходили, ничего ему не предлагали и не требовали от него, как возле ИВС, так и возле отдела полиции. При этом Хакбердиев Т.А. никогда не отказывался от выполнения законных требований как сотрудников ФСБ, так и сотрудников полиции. В полиции в отношении Хакбердиева Т.А. был составлен протокол, о том, что он не выполнил законных требований сотрудников ФСБ. Протокол составлял сотрудник полиции, который прибыл к ИВС и который ехал с ними в машине к отделу полиции. Он в том числе видел, что к Хакбердиеву Т.А. никто из сотрудников ФСБ не подходил и никаких требований не заявлял. Кроме того, в момент, когда Хакбердиев Т.А. вышел из ИВС, рядом также находился сотрудник прокуратуры, который наблюдал за всем до того момента, как Хакбердиев Т.А. сел в машину, потом он ушел. Таким образом, Хакбердиев Т.А. не совершал никакого правонарушения, к нему лично никто из сотрудников ФСБ не подходил, не представлялся и никаких распоряжений и требований ему не предъявлял, в свою очередь Хакбердиев Т.А. ни от чего не отказывался и готов был выполнить любое законное требование. С учётом изложенного Хакбердиев Т.А. просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении. Также в протоколе об административном правонарушении и своих письменных пояснениях Хакбердиев Т.А. заявил судье ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника прокуратуры Масленникова Владимира, а также об истребовании записи с камер видеонаблюдения ИВС МУ МВД России «Благовещенское», расположенного по ул. Пионерской 45, и Межрайонного отдела УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске, расположенного по ул. Горького, 137. В удовлетворении данных ходатайству судья отказал с учётом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ и достаточности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства для рассмотрения дела по существу, а также сокращённого срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, установленного ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ. Защитник Хакбердиева Т.А. – адвокат Лядвин С.В.– в судебном заседании поддержал позицию Хакбердиева Т.А., пояснив суду, что лично присутствовал в момент освобождения Хакбердиева Т.А. из ИВС МУ МВД России «Благовещенское» 31 марта 2025 г., поскольку встречал его совместно с родителями. Защитник пояснил, что в момент выхода Хакбердиева Т.А. из здания ИВС именно он встретил его, после чего из стоявшего рядом автомобиля подошли родители Хакбердиева Т.А., а за ними подошли два сотрудника ФСБ, после чего родители Хакбердиева Т.А. стояли на расстоянии от Тимура на расстоянии около 2 метров и разговаривали с сотрудниками ФСБ; затем в разговор родителей Хакбердиева Т.А. и сотрудников ФСБ включился защитник Лядвин С.В. Сотрудники ФСБ сказали, что «ему необходимо сесть в автомобиль», при этом лично Хакбердиеву Т.А. каких-либо требований не предъявляли, с ним не контактировали, все это время разговаривали с родителями Хакбердиева Т.А. и защитником Лядвиным С.В., которым и предъявляли свои служебные удостоверения. Все это время длилось 15-20 минут, после чего Хакбердиеву Т.А. и его родителям сотрудники ФСБ разрешили сесть в автомобиль Хахбердиевых. После этого на место прибыли два сотрудника полиции, которые долго разговаривали с сотрудниками ФСБ, затем один из сотрудников полиции предложил проехать для разбирательств в отдел полиции № 1 на ул. Загородная, куда Хакбердиев Т.А. и его родители, а также Лядвин С.В. проследовали на автомобиле. На ул. Загородная прибыл сотрудник ФСБ на служебном автомобиле, который предъявил требование никуда не перемещаться. Примерно через час после этого возле отдела полиции на ул. Загородная появился сотрудник ФСБ Ходаков А.В. с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое предъявил Лядвину С.В. Защитник Лядвин С.В. разъяснил содержание этого постановления Хакбердиеву Т.А., после чего Хакбердиев Т.А. согласился принять участие в данном оперативно-розыскном мероприятии. Однако сотрудник ФСБ пояснил, что никакое оперативно-розыскное мероприятие проводиться не будет, Хакбердиеву Т.А. надлежит проследовать в отделение полиции для разбирательств и оформления документов. Данное оперативно-розыскное мероприятие не проведено до настоящего момента. После исследования доказательств и допроса свидетелей защитник дополнил свою позицию, указав, что сотрудник ФСБ Линник Д.В. не предъявлял Хакбердиеву Т.А. никаких требований об участии в оперативно-розыскном мероприятии при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждается противоречиями в показаниях свидетелей Линника Д.В. и Ходакова А.В. в части их пояснений о том, кому были предъявлены требования Линником Д.В., и как Хакбердиев Т.А. на его требования ответил. Свидетель Свидетель1 в судебном заседании пояснил, что 31 марта 2025 г. он около 14 часов 30 минут он совместно с супругой Свидетель2 встречали своего сына Хакбердиева Т.А. после освобождения из ИВС. Около 14 часов 35 минут они встретили сына, после чего к ним с супругой подошли два сотрудника ФСБ, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сказали Свидетель1 и Свидетель2: «Ваш сын поедет с нами». После этого около одного часа они стояли и разговаривали возле здания ИВС. Через некоторое время они сели в автомобиль, прибыли участковые, которые разговаривали с сотрудниками ФСБ. Затем участковый полицейский предложил проехать с ним к отделу полиции № 1 на ул. Загородная, куда они проехали. Там, возле отдела полиции, прибыл третий сотрудник ФСБ, к которому в автомобиль сел участковый, после чего они снова ждали. Через некоторое время один из двух сотрудников ФСБ, которые ранее присутствовали возле здания ИВС, привёз постановление об обыске автомобиля, и сказал, что никакой обыск проводиться не будет, и что нужно пройти в отдел полиции. Свидетель Свидетель2 в судебном заседании пояснила, что 31 марта 2025 г. она совместно с супругом Свидетель1 приехала забрать сына Хакбердиева Т.А. из ИВС; он вышел из здания ИВС около 14 часов 35 минут, после чего навстречу к ним подошли 2 мужчин, которые сказали ей «нам нужно забрать вашего сына». Свидетель2 спросила у них на каком основании, на основании каких документов, на что они предъявили ей свои служебные удостоверения сотрудников ФСБ. Все это время Хакбердиев Т.А. стоял позади в 1-2 метрах от Калмыковой Т.А., ничего не слышал, с ним сотрудники ФСБ не разговаривали, ему свои служебные удостоверения не показывали, общались только с Калмыковой Т.А. и её супругом. Также рядом находился знакомый сотрудник правоохранительных органов Масленников. Затем сотрудники разрешили Калмыковой Т.А., её супругу и сыну сесть в автомобиль, в котором они снова ждали решения, все это длилось около часа. После этого прибыли 2 участковых, они поговорили с сотрудниками ФСБ, после чего 1 участковый сел в автомобиль Хакбердиевых и предложил поехать к отделу полиции № 1 на ул. Загородную. После прибытия к отделу полиции на ул. Загородная прибыл еще один сотрудник ФСБ на служебной машине, в которую сел участковый. Позже приехал сотрудник ФСБ Ходаков А.В. с постановление о проведении обыска, после ознакомления с которым Хакбердиев Т.А. согласился принять участие в данном оперативно-розыскном мероприятии, однако сотрудник ФСБ сказал, что никуда они не поедут, а также что нужно проследовать в отдел полиции для составления документации. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. оперуполномоченный УФСБ России по Амурской области капитан Линник Д.В. пояснил, что 31 марта 2025 г. около 14 часов 30 минут он совместно с сотрудником ФСБ Ходаковым А.В. прибыл к зданию ИВС, откуда выпускали Хакбердиева Т.А. После того как Хакбердиев Т.А. вышел из здания, они проследовали к нему, представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников ФСБ в развернутом виде и Линник Д.В. сказал Хакбердиеву Т.А., что последнему необходимо проследовать с ними для проведения оперативно-розыскного мероприятия (обследования транспортного средства). Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия у Линника Д.В. и Ходакова А.В. при себе не имелось, оно находилось в здании УФСБ России по Амурской области, они планировали предъявить постановление уже на месте проведения оперативно-розыскного мероприятия. Хакбердиев Т.А. данное требование слышал, поскольку на требование Линника Д.В. ответил отказом, сказал «я не поеду с вами», после этого они еще около часа разговаривали с Хакбердиевым Т.А. который стоял позади своих родственников, на расстоянии около 1,5 метров от Линника Д.В., лицом к нему. Отказ Хакбердиева Т.А. не позволил провести оперативно-розыскное мероприятие, которое могло быть проведено только в его присутствии. Затем прибыли сотрудники полиции, которых вызвали Линник Д.В. и Ходаков А.В., после чего Хакбердиев Т.А. с родителями поехал к отделу полиции № 1. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКРО УФСБ России по Амурской области лейтенант Ходаков А.В. пояснил, что 31 марта 2025 г. он совместно с сотрудником ФСБ Линником Д.В. около 14 часов 35 минут прибыл к зданию ИВС по адресу ***. Там в это время также находились сотрудник прокуратуры, адвокат Лядвин С.В., мать и отец Хакбердиева Т.А., позади всех их стоял сам Хакбердиев Т.А. Ходаков А.В. и Линник Д.В. представились Хакбердиеву Т.А., который находился от них на расстоянии около 2 метров, предъявили служебные удостоверения сотрудников ФСБ в развернутом виде и Линник Д.В. сказал Хакбердиеву Т.А., что последнему необходимо проследовать с ними для проведения оперативно-розыскного мероприятия (обследования транспортного средства), на что Хакбердиев Т.А. промолчал, отрицательно помотав головой в стороны, с сотрудниками ФСБ не проследовал, а мать Хакбердиева Т.А. сказала, что он никуда не поедет с ними. После этого все они находились около здания ИВС около двух часов, затем прибыли сотрудники полиции, после чего Хакбердиев Т.А. с родителями и сотрудниками полиции направились к отделу полиции № 1 на ул. Загородной, а Ходаков А.В. и Линник Д.В. вернулись в УФСБ России по Амурской области, чтобы подготовить рапорты. Позднее Ходаков А.В. привез к отделу полиции на ул. Загородной постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, показал его Хакбердиеву Т.А. и его адвокату, они согласились проехать для участия в мероприятии, однако мероприятие не было проведено. Судья, выслушав пояснения Хакбердиева Т.А. и его защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе N 40-ФЗ от 3 апреля 1995 г. «О Федеральной службе безопасности». Частью 2 статьи 17 названного закона установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к их ведению, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении. В соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей органы федеральной службы безопасности имеют право в числе прочего, проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. Факт совершения Хакбердиевым Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении АО 28 265012 ПР от 19 марта 2025 г.; - рапортом ст. оперуполномоченного УФСБ России по Амурской области капитана Линника Д.В. от 31 марта 2025 г.; - рапортом оперуполномоченного ОКРО УФСБ России по Амурской области лейтенанта Ходакова А.В. от 31 марта 2025 г.; - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 31 марта 2025 г.; - показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Линника Д.В. и Ходакова А.В. Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Перечисленные доказательства согласуются между собой при описании основных событий, имеющих юридическое значение для квалификации действий Хакбердиева Т.А. как образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ: из доказательств судьей установлено, что Хакбердиев Т.А. действительно 31 марта 2025 г. в 14 часов 36 минут, отказался принять участие в оперативно-розыскном мероприятии – обследовании личного автомобиля Хакбердиева Т.А. марки Toyota Crown, государственный регистрационный номер М935ЕТ28. При этом доводы Хакбердиева Т.А. и его защитника о том, что законное требование об участии в оперативно-розыскном мероприятии не предъявлялось Хакбердиеву Т.А. сотрудником ФСБ России Линником Д.В., опровергаются всей совокупностью исследованных судьей доказательств. Так, из содержания всех письменных доказательств и показаний свидетелей следует, что 31 марта 2025 г. в 14 часов 36 минут сотрудником ФСБ России Линником Д.В. в адрес Хакбердиева Т.А. действительно было предъявлено требование принять участие в обследовании транспортного средства. С учётом показаний всех свидетелей, длительности нахождения всех участников события на месте административного правонарушения (около одного часа), а также того факта, что Хакбердиев Т.А. в все это время находился от сотрудника ФСБ Линника Д.В. на расстоянии не более 2 метров, судья приходит к выводу, что исключена возможность того, что должность представившегося сотрудника ФСБ Линника Д.В., а также характер и содержание его требования остались Хакбердиеву Т.А. неизвестны. Таким образом, судья приходит к выводу, что Хакбердиев Т.А. умышленно уклонился от исполнения требования сотрудника УФСБ России по Амурской области Винника Д.В. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Отсутствие у сотрудника УФСБ России по Амурской области Винника Д.В. в наличии на момент предъявления требования к Хакбердиеву Т.А. постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 31 марта 2025 г. также не свидетельствует о незаконности и необоснованности предъявленных к Хакбердиеву Т.А. требований, поскольку сам факт принятия такого решения и вынесения постановления подтвержден предъявленной в материалы дела копией постановления. Доводы защитника о том, что в показаниях свидетелей Ходакова А.В. и Винника Д.В. имеются существенные противоречия судья полагает несостоятельными, поскольку из содержания показаний данных свидетелей ясно следует, что требование Винника Д.В. было доведено до сведения Хакбердиева Т.А., который на данное требование с учётом длительности происшествия ответил явным для присутствующих отказом. Таким образом, вина Хакбердиева Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, судьей установлена и подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. При назначении административного наказания Хакбердиеву Т.А. судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного Хакбердиева Т.А., является учредителем ООО «Берсерк», в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Хакбердиева Т.А., не установлены. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хакбердиева Т.А., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение Хакбердиевым Т.А. однородного административного правонарушения: ранее, вступившим в законную силу 21 марта 2025 г. постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 марта 2025 г. Хакбердиев Т.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ. С учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, принципа соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, общественную опасность совершенного правонарушения, сопряженного с оказанием Хакбердиевым Т.А. умышленного противодействия законным действиям и требованиям сотрудника Федеральной службы безопасности России, судья считает необходимым назначить Хакбердиеву Т.А административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Сведения о том, что Хакбердиев Т.А. относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено. Срок отбывания Хакбердиевым Т.А. административного ареста надлежит исчислять с момента его административного задержания, которое, как следует из показаний Хакбердиева Т.А. и свидетелей, вопреки сведениям, отраженным в протоколе об административном задержании, было фактически произведено 31 марта 2025 г. в 14 часов 36 минуты – в момент совершения административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил: гражданина Российской Федерации Хакбердиева Т. А., *** года рождения, уроженца ***, паспорт серия ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. Срок отбывания гражданином Хакбердиевым Т. А. административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента его фактического административного задержания: с 14 часов 36 минут 31 марта 2025 г. Постановление судьи подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54). Судья                                                                                    Е.О. Мухин <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 5-415/2025 (Постановление) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0004-01-2025-004738-55

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Мухин Е.О.

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Лядвин Сергей Васильевич

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Хакбердиев Тимуржон Азимжонович

Движение дела

01.04.2025 15:03

Передача дела судье

01.04.2025 15:03

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

01.04.2025 16:00

Рассмотрение дела по существу

Место: 410

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

01.04.2025 21:07

Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

03.04.2025 10:04

Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

03.04.2025 13:00

Вступление постановления (определения) в законную силу

Обжалования

Заявитель: ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

Результат обжалования: Без изменения

Движение жалобы

02.04.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде