Дело № 13-1177/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материал № 13-1177/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство № 2-7895/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 28RS0004-01-2024-016967-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 августа 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Благовещенский городской суд Амурской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Дороховой И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Кошелевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ломовцевой Анастасии Михайловны о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по гражданскому делу № 2-7895/2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материальный истец Ломовцева А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОСФР по Амурской области судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, ссылаясь на то, что апелляционным определением от 26.03.2025 решение суда первой инстанции от 02.12.2024 по ее апелляционной жалобе отменено, принято решение об удовлетворении исковых требований. При подаче апелляционной жалобы ею была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание не явилась заявитель, ходатайствовавшая о рассмотрении заявления без ее участия, заинтересованные лица, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовали. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2024 года исковые требования заместителя прокурора Амурской области в интересах Ломовцевой Анастасии Михайловны к ОСФР по Амурской области о признании решения об отказе в назначении мер социальной поддержки незаконным, признании права на получение пособия беременной женщине, возложении обязанности назначить пособие оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласились заместитель прокурора Амурской области, материальный истец Ломовцева А.М., в поданных апелляционном представлении и апелляционной жалобе апеллянты просили отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 марта 2025 года решение суда от 2 декабря 2024 года отменено, принято новое решение, которым иск заместителя прокурора Амурской области в интересах Ломовцевой А.М. к ОСФР по Амурской области о признании решения незаконным, признании права на получение пособия, возложении обязанности назначить пособие - удовлетворен. Признано незаконным решение отделения Социального фонда России по Амурской области от 10.09.2024 об отказе в назначении мер социальной поддержки Ломовцевой А.М.; признано за Ломовцевой А.М. право на получение ежемесячного пособия беременной женщине; возложена на отделение Социального фонда России по Амурской области обязанность назначить Ломовцевой А.М. ежемесячное пособие беременной женщине с месяца постановки на учет по беременности в медицинской организации, т.е. с августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда 29 мая 2025 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 марта 2025 года, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2024 года оставлено в силе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что материальным истцом при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, учитывая, что апелляционное определение отменено судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставлено в силе, законных оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, заявление удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заявление Ломовцевой Анастасии Михайловны о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-7895/2024 – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья И.Г. Дорохова</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-1177/2025 (Определение)</span> </div>