Дело № 13-1169/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> №13-1169/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство № 2-3317/2015</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 28RS0004-01-2015-004448-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 19 мая 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по исковому заявлению «ВТБ-24» (ЗАО) к Аракеляну Валерию Абкаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда от 21 апреля 2015 года с Аракеляна В.А. в пользу «ВТБ-24» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору №622/0956-0000 от 29 июля 2013 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 01 ноября 2013 года состоялось присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к «ВТБ 24». На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 марта 2016 года «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения единственного акционера АКБ «ВТБ 24» от 07 ноября 2017 года, Банк «ВТБ 24» был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). 09 ноября 2017 года внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение реорганизации банка в форме присоединения к нему «ВТБ 24».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 20 сентября 2024 года Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №616/2024/ДФУ от 20 сентября 2024 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №616/2024/ДФУ от 20 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением ОСП №2 по г. Благовещенску от 09 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство №332897/22/28027-ИП по указанному гражданскому делу, которое в настоящее время не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель просит суд произвести замену взыскателя ВТБ 24 на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу №2-3317/2015, взыскать с Аракеляна А.В. расходы по оплате государственной пошлины за заявление о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание не явились представитель заявителя НАО ПКО «ПКБ», ходатайствовавшее о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), ОСП №2 по г. Благовещенск, должник Аракелян В.А., извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 апреля 2015 года с Аракеляна Валерия Абкаровича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по договору № 622/0956-0000042 в размере 545 581 рубль 23 копейки, государственная пошлина в размере 8 665 рублей 81 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанное решение вступило в законную силу 29 мая 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании исполнительного листа ФС №002855090, выданного Благовещенским городским судом Амурской области 02 сентября 2015 года, возбуждено исполнительное производство № 11065/15/28011-ИП, которое в настоящее время не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с 01 января 2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 20 сентября 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 616/2024/ДФУ, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 3.1 договора, в рамках данного договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении №1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований (п. 3.3 договора уступки прав (требований))</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 616/2024/ДФУ от 20 сентября 2024 года НАО ПКО «ПКБ» переданы права по кредитному договору № 622/0956-0000042 от 29 июля 2013 года, заключенному с Аракеляном В.А. в размере задолженности, составляющей 468 071 рубль 16 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Договор уступки прав (требований) заключен между Банк ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» на стадии исполнения решения суда, то есть когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнения решения суда исключается оказание заявителем должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К заявителю перешли права кредитора – Банк ВТБ (ПАО), установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе и в рамках исполнения решения суда по взысканию с Аракеляна В.А. суммы долга, установленной решением суда от 21 апреля 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассматривая требования заявителя о взыскании с Аракеляна В.А. расходов по оплате государственной пошлины за заявление о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обращение НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве было связано с заключением 20 сентября 2024 года договора уступки прав требования между Банк ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», и не связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны Аракеляна В.А., в связи с чем, оснований для возложения на Аракеляна В.А. обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей заявления о процессуальном правопреемстве, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222 / ОГРН 1092723000446) по гражданскому делу № 2-3317/2015 по исковому заявлению «ВТБ-24» (ЗАО) к Аракеляну Валерию Абкаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с Аракеляна Валерия Абкаровича судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий А.А. Касымова</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-1169/2025 (Постановление)</span> </div>