Дело № 2-4473/2025 ~ М-3628/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-4473/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0004-01-2025-009145-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 сентября 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к <span class="FIO2">Калашниковой С. А.</span> о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 мая 2022 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и <span class="FIO1">Гуляевой Л. В.</span> заключен кредитный договор №0014/0973709, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей, с условием уплаты 34,9 % годовых сроком. По состоянию на 02 июня 2025 года задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 32 169 рублей 84 копейки (основной долг). 27 ноября 2024 года заемщик скончался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика <span class="FIO1">Гуляевой Л. В.</span>, принявших наследство, задолженность по кредитному договору №0014/1973709 от 20 мая 2022 года по состоянию на 02 июня 2025 года в сумме 32 169 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена <span class="FIO2">Калашникова С. А.</span>, обратившаяся с заявлением о принятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO2">Калашникова С.А.</span> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу ее регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу ее регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в ее адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения <span class="FIO2">Калашникова С.А.</span> извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному ею в качестве контактной информации при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства; сообщение доставлено 07 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что 20 мая 2022 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и <span class="FIO1">Гуляевой Л.В.</span> заключен договор кредитования «Потребительский кредит» №0014/0973709, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования на момент заключения договора в размере 50 000 рублей, со сроком действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, сроком действия лимита кредитования – 72 месяца, с условием уплаты 34,9 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой 20 мая 2022 года на счет ответчика поступила сумма (открытие кредитной линии) в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из той же выписки следует, что обязательства заемщиком в рамках кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 02 июня 2025 года возникла задолженность в размере 32 169 рублей 84 копейки (основной долг).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ <span class="Nomer2">***</span>, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 28 ноября 2024 года, <span class="FIO1">Гуляева Л.В.</span> умерла 27 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №39073298-16/2025 к имуществу <span class="FIO1">Гуляевой Л.В.</span> следует, что наследником принявшим наследство, являются дочь – <span class="FIO2">Калашникова С.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дочь наследодателя <span class="FIO5">Безматерных Е.А.</span> отказалась от принятия причитающейся ей доли наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Наследнику <span class="FIO2">Калашниковой С.А.</span> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <span class="others1">***</span>, общей площадью 65,8 кв.м, с кадастровым номером <span class="others2">***</span>; кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 4 732 471 рубль 20 копеек, а также на денежные средства находящиеся на счетах в кредитных организациях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку наследник <span class="FIO2">Калашникова С.А.</span> приняла наследство после смерти <span class="FIO1">Гуляевой Л.В.</span>, размер стоимости перешедшего к ней имущества превышает размер долга по кредитному договору, следовательно, <span class="FIO2">Калашникова С.А.</span> является лицом, ответственным по долгам наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками превышает размер долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с <span class="FIO2">Калашниковой С. А.</span> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору №0014/0973709 от 20 мая 2022 года в сумме 32 169 рублей 84 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела также следует, что одновременно с кредитным договором <span class="FIO1">Гуляевой Л.В.</span> с АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования держателя банковских карт от несчастных случаев (категория 1) №22/НС/001400003893, сроком действия с 00 часов 00 минут 01 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором произведена уплата первого страхового взноса и действует в течение 72 месяцев; страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; временная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; выгодоприобретатель устанавливается в соответствии с законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для погашения задолженности за счет страховых выплат суд не установил, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является на случай смерти страхователя – наследник. Программой страхования предусмотрен порядок обращения в данном случае наследника за страховой выплатой по событию, имеющему признаки страхового случая. Доказательств, что наследник в установленном порядке обращался за страховой выплатой, в материалы дела не представлено, как и сведений о том, что смерть <span class="FIO1">Гуляевой Л.В.</span> наступила в результате несчастного случая, что прямо предусмотрено договором страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №142198 от 19 июня 2025 года; указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> исковые требования «АТБ» (АО) удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO2">Калашниковой С. А.</span> (СНИЛС <span class="others3">***</span>) в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти <span class="FIO1">Гуляевой Л. В.</span>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору №0014/0973709, заключенному 20 мая 2022 года, в размере 32 169 (тридцать две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 84 копейки, из них: 32 169 рублей 84 копейки – основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего: 36 169 рублей 84 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Касымова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-4473/2025 ~ М-3628/2025 (Решение)</span> </div>