Дело № 2-4384/2025 ~ М-3347/2025

Суть дела

<title></title> Производство № 2-4384/2025 УИД 28RS0004-01-2025-008351-80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации     05 августа 2025 года    город Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Пилюгиной В.О., при секретаре Дробяскиной К.А., с участием представителя истца Каюкалова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилова А. Г. к индивидуальному предпринимателю Дружинину Д. С. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Шилов А.Г. обратился в суд с настоящим иском к ИП Дружинину Д.С., указав в обоснование, что 05.06.2024 года между ним (заказчик) и ИП Дружининым Д.С. (исполнитель) заключен договор № 346 на выполнение проектных работ. Согласно условиям договора, подрядчик обязуется разработать проект некапитальной пристройки в 2 этажа, размерами до 7x12 метров из метало каркаса и навесных сэндвич панелей к проходной на земельном участке с кадастровым номером ***. На основании задания заказчика будут выполнены следующие разделы проектной документации: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решении, конструктивные решения (далее-документация). Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 2 (двух) календарных дней с даты заключения настоящего договора, срок выполнения работ составляет 45 (сорок пять) календарных дней с даты оплаты авансового платежа, размер которого составляет 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. 05.06.2024 года заказчиком согласно платежного поручения № 317773 был произведен авансовый платеж в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей в адрес подрядчика, соответственно подрядчиком работы должны быть исполнены и переданы заказчику в срок до 23.07.2024 года. По окончанию выполнения работ подрядчик передает заказчику предусмотренную договором документацию по акту приема передачи документации, а также передает акт выполненных работ. В связи с не предоставлением в адрес заказчика результатов работ по договору № 346 от 05.06.2024 года на выполнение проектных работ, 19.12.2024 года в адрес подрядчика была направлена претензия с требованиями считать договор расторгнутым заказчиком по основаниям положений пункта 6.5. данного договора, возврате в добровольном порядке в срок до 30.12.2024 года денежных средств (аванса по договору), а также в указанный срок произвести оплату договорной пени на сумму 28 310 (двадцать восемь тысяч триста десять) рублей. В указанный в претензии срок, возврат денежных средств, оплаченных заказчиком по условиям договора и начисленной договорной неустойки подрядчиком не произведен, ответ на претензию в адрес заказчика не поступил. На основании изложенного просит суд: расторгнуть договор № 346 на выполнение проектных работ от 06.06.2024 г.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей уплаченные в качестве аванса по условиям договора от 06.06.2024 г., договорную неустойку за просрочку сроков выполнения работ из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 95 000 рублей, начиная с 23.07.2024 г. до 06.06. 2025 года (на дату подачи искового заявления в суд) в размере - 30 305 (тридцать тысяч триста пять) рублей, договорную неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 95 000 рублей, начиная с 07 июня 2025 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств истцу, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, затраты истца, понесенные им по договору на оказание юридической помощи от 02.06.2025 г. в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы, понесенные им на оформление доверенности представителя в размере 1 700 рублей, почтовые расходы 836,48 рублей. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что поскольку работы заказаны для разработки проекта пристройки к зданию, принадлежащему истцу, как физическому лицу, то на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителя». В судебное заседание не явились стороны, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец обеспечил явку своего представителя. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом по адресу его регистрации, а также адресу, указанному в договоре, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при имеющейся явке. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 05.06.2024 года между истцом (заказчик) и ИП Дружининым Д.С. (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по разработке проекта некапитальной пристройки в 2 этажа, размерами до 7x12 метров из метало каркаса и навесных сэндвич панелей к проходной на земельном участке с кадастровым номером ***. На основании задания заказчика будут выполнены следующие разделы проектной документации: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решении, конструктивные решения (далее-документация). Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 2 (двух) календарных дней с даты заключения настоящего договора, срок выполнения работ составляет 45 (сорок пять) календарных дней с даты оплаты авансового платежа, размер которого составляет 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей (п. 3.2.1). Приложением к договору № 1 является техническое задание, в котором стороны согласовали условия, которые необходимо учитывать при выполнении работ. 05.06.2024 года заказчиком согласно платежного поручения № 317773 был произведен авансовый платеж в размере 95 000 рублей по договору ИП Дружинину Д.С., на основании выставленного счета № 17 от 05.06.2024 года. Обращаясь в суд, истец ссылается на существенное нарушение ответчиком установленного договором срока выполнения работ, поскольку ответчик к выполнению работ не приступал, работы не выполнены в полном объеме. Претензия истца с требованием о возврате предварительно оплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения. В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором бытового подряда. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно абз. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Кроме того, согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела ответчику предлагалось судом представить дополнительные (иные) доказательства выполнения условий договора, заключенного с истцом. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности, которые бы в достаточной степени определенно подтверждали фактическое выполнение работ (договоры гражданско-правового характера с привлекаемыми ответчиком третьими лицами, акты выполненных работ (оказанных услуг), документы строгой отчетности (квитанции), свидетельствующие о фактически произведенных расходах). Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия со стороны истца препятствий к исполнению ответчиком заключенного между сторонами договора подряда, наличие непреодолимой силы, препятствующей к его исполнению, а также его исполнения в полном объеме либо возврата истцу денежных средств в размере произведенного им авансового платежа, стороной ответчика не представлено. Письменных соглашений о переносе сроков выполнения работ сторонами не составлялось, сроки в установленном договором порядке с согласия заказчика не переносились. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, сроки исполнения которых истекли, дает истцу законное право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии со ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ для последующего возврата суммы предоплаты, перечисленной в адрес подрядчика для выполнения работ. Данным правом истец воспользовался, направив в адрес ответчика письменную претензию. Поскольку ответчик при отказе истца от исполнения договора, добровольно в полном объеме денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, истец вправе требовать их взыскания в судебном порядке. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что услуги в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора оказаны ответчиком не были, учитывая также, что истец в установленном законом порядке, с учетом положений п. 2. ст. 452 ГК РФ отказался от исполнения договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора № 346 от 05.06.2024 года подлежат удовлетворению. Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что работы по договору от 05.06.2024 года в установленный срок – до 20.07.2024 года (45 календарных дней, исчисляемые со дня внесения суммы авансового платежа в размере 95 000 рублей) ответчиком выполнены не были, истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных убытков, соответствующих размеру предварительно оплаченных по договору денежных средств (95 000 рублей), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 95 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условиями спорного договора подряда предусмотрено также, что в случае нарушения установленного срока выполнения работ подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения. Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Учитывая установленные по делу обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора подряда, с ответчика в пользу истца в связи с допущенным нарушением срока выполнения подрядных работ подлежит взысканию договорная неустойка за период с 23.07.2024 г. (первый день просрочки исполнения) по 05.08.2025 г. (с учетом требований истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств), что составляет 35 910 рублей руб. (из расчета: 95 000 руб. x 0,1% x 378 дней), а также с момента вынесения решения суда до исполнения обязательств ответчиком. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны. Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Как следует из представленных материалов дела, в том числе спорного договора, технического задания к нему, стороны согласовали условия, которые необходимо учитывать при выполнении работ, в частности: некапитальная пристройка, ориентировочно 140 м2 (согласно размещению на участке пристройки размерами до 7х12метров, возможны небольшие отклонения от точных значений). Планировка пристройки: 1-й этаж - складские помещения, для складирования негорючих материалов: 2-й этаж - размещение вспомогательных помещений. Земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположена проходная, и, для целей выполнения работ по разработке проекта некапитальной пристройки на данном участке, заключен договор, имеет вид разрешенного использования – ремонт автомобилей, склады, хранение автотранспорта. Собственником нежилого здания (проходной), имеющей кадастровый номер ***, является Шилов А.Г. С учетом установленных обстоятельств того, суд приходит к выводу, что договор между сторонами был заключен в целях, не относящихся для удовлетворения личных (бытовых) нужд, в связи с чем, исковые требования, основанные на положениях законодательства о защите прав потребителей (о взыскании компенсации морального вреда, штрафа), удовлетворению не подлежат. Иных, предусмотренных законом, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств судом не усматривается. Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе других, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом снижение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих их несоразмерность. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, оказание которых истцу подтверждается договором оказания юридических услуг, квитанцией о переводе от 04 июня 2025 года. В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. При этом суд не вправе произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым. Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер и объем оказанных правовых услуг, степень участия представителя при рассмотрении дела судом (в том числе участие в судебных заседаниях), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере 35 000 рублей, который с учетом приведенных выше обстоятельств в полной мере будет способствовать требованиям соразмерности и разумности и восстановит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Рассматривая требование о возмещении расходов по оплате нотариальных услуг, суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности Каюкалову А.О., выданной на представление интересов истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, требования о возмещении расходов ответчика, связанных с составлением доверенности на имя представителя Каюкалова А.О. в размере 1 700 рублей, удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 836,48 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, а также искового заявления. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика. На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ИП Дружинина Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 4759 рублей. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шилова А. Г. к индивидуальному предпринимателю Дружинину Д. С. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично. Расторгнуть договор на выполнение проектных работ № 346 от 05 июня 2024 года, заключенный между Шиловым А. Г. и индивидуальным предпринимателем Дружининым Д. С.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дружинина Д. С. в пользу Шилова А. Г. денежные средства, уплаченные по договору на выполнение проектных работ № 346 от 05 июня 2024 года в размере 95 000 рублей, неустойку за период с 23 июля 2024 года по 05 августа 2025 года в размере 35 910 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, почтовые расходы 836,48 рублей. Взыскивать с индивидуального предпринимателя Дружинина Д. С. в пользу Шилова А. Г. неустойку из расчета 0,1%, исходя из суммы задолженности в размере 95 000 рублей, уменьшаемой по мере ее погашения, начиная с 06 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дружинина Д. С. государственную пошлину в доход местного бюджета 4759 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     Председательствующий судья    Пилюгина В.О. Решение в окончательной форме составлено 21.08.2025 года. <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 2-4384/2025 ~ М-3347/2025 (Решение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0004-01-2025-008351-80

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 05.08.2025

Судья: Пилюгина В.О.

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шилов Андрей Геннадьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Дружинин Денис Станиславович

ИНН: 280120998027

ОГРНИП: 318280100021241

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Каюкалов Александр Олегович

Движение дела

06.06.2025 13:44

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

09.06.2025 11:51

Передача материалов судье

17.06.2025 16:07

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

17.06.2025 16:07

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

08.07.2025 16:09

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

09.07.2025 13:30

Судебное заседание

Место: 203

Результат: Заседание отложено

31.07.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 203

Результат: Объявлен перерыв

05.08.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 203

Результат: Вынесено решение по делу

21.08.2025 09:10

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.09.2025 10:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Амурский областной суд

Движение жалобы

18.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

19.09.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 06.10.2025

06.10.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

06.10.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 20.10.2025

20.10.2025

Дело № 2-4384/2025 ~ М-3347/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию